Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovui A. Š. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai asmeniškai įteikti 2015-04-15 (CPK 123 str. 1d., b.l.19). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo dokumento, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr.(duomenys neskelbtini)) laikotarpiais nuo 2012-09-01 iki 2014-12-31 ir nuo 2015-01-01 iki 2015-01-31, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį-atsakovą, vandens skaitiklių bute (duomenys neskelbtini) kontrolinių rodmenų tikrinimų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.7-12). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, atsakovas naudojo vandenį, gavo nuotekų tvarkymo paslaugas, todėl privalo už tai sumokėti (CK 6.383, 6.388, 6.391 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 156,62 Eur skola už vandenį ir nukanalizavimą, susidariusi už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2015-02-01 (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str., 6.584 str. 1d., Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 20,-Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,14,15).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (į.k.132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 156,62 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 62 ct) skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,-Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.