- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-17
- Bylos Nr.
- II-1011-244/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00687-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pažeidėjas
- J. Č.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam J. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. Č. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas surašė 2010-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 401917 dėl J. Č. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 148 str. 1 d. (b. l. 10), nes jis 2010-04-09 12.10 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 30 km vairuodamas N1 kategorijos automobilį važiavo aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu A16 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., LR susisiekimo ministro 2007-03-28 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 p., t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 p.
Vilniaus aps. VPK KPV įgaliotas pareigūnas 2010-04-27 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 401917 (b. l. 3, 11) J. Č. pagal LR ATPK 148 str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 610 Lt baudą. Nustatė, kad J. Č. 2010-04-09 vairavo N1 kategorijos transporto priemonę, važiavo magistraliniu keliu A16 (30-as km) nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Pakartotinai per metus pažeidė KET. 2010-04-13 automobilis buvo perregistruotas į M1 kategoriją.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. Č. skunde (b. l. 1, 2) prašė: 1) panaikinti Vilniaus aps. VPK KPV nutarimą Nr. F 401917-07-10-4791012; 2) netenkinus pirmojo prašymo, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą. Paaiškino, kad skundžiamas nutarimas neatitinka LR ATPK 286 str. reikalavimų, nes yra sunkiai įskaitomas, nėra nurodytas specialus aktas ir konkrečios jo normos, kurias J. Č. pažeidė, nutarime neįvardytos ir neįvertintos J. Č. nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, neatsižvelgta į bylos nagrinėjimo metu jo duotus paaiškinimus. Skundžiamame nutarime nenurodytas J. Č. asmens kodas. Nutarimą priėmęs pareigūnas bylos nagrinėjimo metu nepateikė įrodymų, kad yra įgaliotas priimti tokio pobūdžio nutarimą. Nagrinėjant bylą Č. paaiškino, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad jo automobilis ŠKODA OCTAVIA jau keletą metų neatitinka N1 kategorijos kriterijų, nes pertvara tarp automobilio salono ir bagažinės yra panaikinta ir įstatymai buvo pažeisti tik formaliai, kadangi nebuvo perregistruota automobilio kategorija. J. Č. automobilio kategorija 2010-04-13 oficialiai pakeista į M1.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal LR ATPK 148 str. 1 d. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 148 str. 1 d., atsiranda tuomet, kai važiuojama aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. LR Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punkto pagrindu, asmuo, sumokėję transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, įgyja teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais A1-A18.
Byloje nustatyta, kad J. Č. automobilis “Škoda Octavia” 2010-04-09 buvo įregistruotas kaip N1 klasės automobilis ( transporto priemonė kroviniams vežti, kurios masė ne didesnė kaip 3,5 t.). 2010-04-12 Techninės ekspertizės pažyma patvirtina, kad automobilis perdirbtas į M1AC klasės automobilį, ir pateikta dokumentacija atitinka reikalavimus, patvirtintus Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos viršininko 2008-12-23 įsakymu Nr. 2B-515 (b. l. 4). Per teismo posėdį apklaustas ekspertas N. K. parodė, kad pareiškėjo automobilis priklauso kategorijai M1 ir šiuo metu jis laikomas keleiviniu automobiliu. Tačiau 2010-04-09 pareiškėjo vairuojamas automobilis “Škoda Octavia” viešajame eisme dalyvavo kaip N1 kategorijos automobilis, todėl važiuojant aukščiausios kategorijos keliais reikia sumokėti transporto priemonių savininkų mokestį. Dėl to pareiškėjo administracinė veika pagal ATPK 148 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.
Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, norminio akto, nustatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Sprendžiant administracinės nuobaudos paskyrimo pagrįstumo klausimą, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J. Č. švelnesnę nuobaudą. Jis savo kaltę iš esmės pripažino. Iš bylos duomenų matyti, kad J. Č. automobilis 2010-04-13 buvo perregistruotas į M1 kategoriją. Netgi pati institucija suteikė J. Č. galimybę kreiptis į VĮ „Regitra“, kad išspręsti klausimą, susijusį su šio automobilio kategorijos perregistravimu. Darytina išvada, kad faktinė automobilio kėbulo padėtis sukelia abejonę kokiai iš tikro kėbulo kategorijai priskirtinas J. Č. priklausantis automobilis “Škoda Octavia”. Nepaisant to, jis 2010-04-09 pažeidimo padarymo metu buvo registruotas kaip N1 kategorijos automobilis, o juo važiuojant magistraliniais ir krašto keliais būtina sumokėti mokestį, todėl J. Č. nubaustas pagrįstai.
Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad J. Č. pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.
Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už pažeidimo, nustatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą J. Č. paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
J. Č. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2010-04-27 nutarimą ir skirti J. Č. administracinę nuobaudą – įspėjimą – už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.