Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39971-23,

kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2008 m. gruodžio 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimu;

2) 2009 m. vasario 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 45 paros arešto;

2) 2010 m. balandžio 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, galutine subendrinta – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2019 m. liepos 26 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Į bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, paskirta galutinė bausmė – 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (1900 Eur) dydžio bauda;

4) 2021 m. gruodžio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 306¹ straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikoma, kad bausmė atlikta visiškai,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2023 m. spalio 15 d., apie 06.00 val., savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – kartu su juo gyvenančią sugyventinę S. G. – tyčia sudavė jai miegančiai, dėl to esančiai bejėgiškos būklės, kumščiu ne mažiau kaip dešimt smūgių į galvą, suėmęs už plaukų juos tempė, keliu sudavė tris smūgius į veidą bei metė į ją kėdę – tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai S. G. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, smakro dešinėje, abiejuose dilbiuose, abiejose plaštakose, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kaklo dešinėje, dešinėje alkūnėje, nosies sumušimą – tuo nežymiai sutrikdė S. G. sveikatą.

Kaltinamasis G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie pusantro mėnesio jis su S. bei jų trimis mažamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 15 d., apie 06.00 val. jis atsikėlė, S. dar miegojo. Jis S. paklausė kur jo cigaretės ar žiebtuvėlis. Ji jam per miegus atsakė, kad nieko neėmė, tačiau jis tiksliai žinojo, jog savo cigaretes buvo pasidėjęs į spintą. Kadangi nerado savo cigarečių bei S. jį pasiuntė „nachui“, teigdama, kad nieko neėmė, jis labai supyko ir puolė miegančią S. - kumščiu sudavė jai smūgius į veidą bei galvą. Ji pabudusi stūmė jį nuo savęs. Jis paėmęs jai už plaukų juos tempė ir kairės kojos keliu sudavė jai smūgius į veidą. Kadangi buvo labai piktas, kiek smūgių sudavė, tiksliai pasakyti negali, tačiau sutinka su įtarime nurodytu jų skaičiumi. Dėl suduotų smūgių S. jis labai gailisi, supratęs, kad netinkamai pasielgė, jos atsiprašė, ji jam atleido. Jis prieš S. fizinį smurtą panaudojo pirmą kartą. Šiuo metu jis (duomenys neskelbtini) negyvena, nes po įvykio jį iš (duomenys neskelbtini) išbraukė (e. b. l. 99-102, 113-115).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

S. G. protokolu-pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. spalio 15 d., apie 6 val., sugyventinis G. P., jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), sumušė ją miegančią – kumščiais sudavė apie 10 smūgių į galvą, tampė jai už plaukų bei 3 kartus kojos keliu trenkė į veidą, metė į ją kėdę. Dėl suduotų smūgių ji juto stiprų fizinį skausmą bei ant veido atsirado sumušimo žymės – mėlynės (e. b. l. 1-10; 12-17).

Nukentėjusiosios S. G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. spalio 15 d., apie 6 val. ji miegojo savo kambaryje lovoje, kai pajuto smūgius į galvą. Atsimerkusi pamatė, kad ją muša jos sugyventinis G. P.. Jis kumščiais sudavė jai apie dešimt smūgių į galvą, tampė už plaukų, tris kartus kojos keliu trenkė jai į veidą, metė į ją kėdę. Ji gynėsi dengdamasi rankomis. Dėl suduotų G. P. smūgių ji juto stiprų fizinį skausmą bei ant jos veido, rankų atsirado sumušimo žymės – mėlynės. Išsigandusi ir nesupratusi kas vyksta ir dėl ko jis prieš ją smurtauja, ji pabėgo. G. P. prieš ją smurtavo jų kambaryje, todėl niekas iš pašalinių asmenų to nematė. Kiek pamena, ji šaukėsi pagalbos, bet niekas jai padėti neatėjo. Dėl šio įvykio ji į medikus nesikreipė, bet 2023 m. spalio 16 d., per portalą www.ePolicija.lt parašė pareiškimą. Po šio įvykio jie vieną kartą buvo susitikę mieste, jis dėl savo elgesio atsiprašė, sakė, kad pats nesuprato dėl ko taip pasielgė. Dėl sumušimo pretenzijų savo sugyventiniui neturi, su juo susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia. Jis smurtą panaudojo pirmą kartą (e. b. l. 64-67, 68-71).

2023 m. spalio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 30-39).

2023 m. spalio 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. G. konstatuota: poodinės kraujosruvos kairės akis vokuose, smakro dešinėje, abiejuose dilbiuose, abiejose plaštakose, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimai kaktos kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kaklo dešinėje, dešinėje alkūnėje, nosies sumušimas. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Kai kurie iš sužalojimų (odos nubrozdinimas dešinėje alkūnėje, poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje) galėjo būti padaryti ir griuvimo metu. Sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. spalio 15 d., ne mažiau trylikos trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (e. b. l. 76-78).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis G. P. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2023 m. spalio 15 d., apie 06.00 val., savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – kartu su juo gyvenančią sugyventinę S. G. – tyčia sudavė jai miegančiai, dėl to esančiai bejėgiškos būklės, kumščiu ne mažiau kaip dešimt smūgių į galvą, suėmęs už plaukų juos tempė, keliu sudavė tris smūgius į veidą bei metė į ją kėdę – tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai S. G. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, smakro dešinėje, abiejuose dilbiuose, abiejose plaštakose, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kaklo dešinėje, dešinėje alkūnėje, nosies sumušimą – tuo nežymiai sutrikdė S. G. sveikatą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, bei veika padaryta miegančiam, dėl to buvusiam bejėgiškos būklės asmeniui.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l. 128-131).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimą prieš savo sugyventinę (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 148-162), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2023 m. rugsėjo 13 d., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, paskirtos baudos nesumokėtos (e. b. l. 170-280), nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas (e. b. l. 145-146, 147), pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybių ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 284-285; 289; 293, 294-295).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam G. P. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, dydį parenkant didesnį nei bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nėra.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda ir paskirti G. P. galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai G. P. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti G. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.