- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-13
- Bylos Nr.
- II-21-299/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00437-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui A. J., Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei L. M., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-03-26 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno (toliau – ir Institucija) 2013-03-26 nutarimu A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2012-10-13 garaže, esančiame prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), penkiose plastmasinėse talpose laikė 145 litrus dyzelino be šio produkto įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² str. 1 d. ir jam paskirta 1000 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. J. skundu prašo nutarimą panaikinti arba pakeisti sušvelninant jam paskirtą nuobaudą. Nurodo, kad jo name gyvena penki asmenys, todėl jie be dokumentų galėjo laikyti iki 200 litrų kuro, be to kiti teismai analogiškose bylose yra priėmę sprendimus, kuriais pažeidėjams skyrė mažesnes nei įstatymo numatytas nuobaudas. Taip pat nurodo, kad jis nesiruošė dyzelinu prekiauti, dyzelinas buvo nupirktas savo reikmėms, šeimoje auga sūnus, kuris mokosi Elektrėnuose, sportuoja, jį nuolat tenka vežti į varžybas. Be to jis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), gauna į rankas apie 500 Lt, todėl paskirta bauda jam yra labai didelė.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atsiliepimu (b.l.43-44 ) prašo netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo, nes skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Institucijos atstovė nurodo, kad pažeidėjas savo gynyboje yra nenuoseklus, vieną kartą nurodo, kad nežinojo apie tai, jog būtina turėti dyzelino įsigijimo dokumentus, kitu atveju aiškina, kad dyzelinas buvo ne jo vieno, o visų šeimos narių, nors realiai šeimoje yra tik trys pilnamečiai asmenys, kiti du šeimos nariai yra nepilnamečiai, todėl negali būti ir kalbos apie tai, kad jiems būtų galima priskirti po 40 litrų dyzelino.
Liudytoja O. J. patvirtino, kad ir ji ir jos duktė vairuoja, tačiau nurodė, kad į garažą ji neina, ten tvarkosi vyras. Paaiškino, kad ji niekur nedirba, pajamų negauna.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).
ATPK 171² straipsnio 1 d. numato administracinę atsakomybę už Biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimus. Šio straipsnio norma yra blanketinė, nukreipianti į teisės aktus, kurie reguliuoja paminėtų produktų laikymą. Tokia tvarka yra numatyta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklėse. Šių taisyklių 20 p. numatyta, kad Ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose (kuro objektuose) saugomi dokumentuose nurodyti produktai, ir turi būti pateikti tikrinimo metu. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi turėti galimybę juos atspausdinti. (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymas Nr. VA-117 „Dėl Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ / Valstybės Žinios, 2010, Nr. 155-7916).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Nors A. J. nurodo, kad jo name gyvena penki asmenys, tačiau iš pateiktų dokumentų matyti, kad visi šie penki asmenys yra vienos šeimos nariai, tarp kurių du yra nepilnamečiai. Tokiu atveju jiems negalima priskirti leistino dyzelino kiekio. Teismo nuomone, A. J. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 d. įrodyta.
Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.
Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.). ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo vieno tūkstančio iki dešimties tūkstančių litų. Institucija, nustačiusi atsakomybę lengvinančią aplinkybę paskyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą.
Nustatyta, kad pažeidėjas gauna minimalias pajamas, augina du nepilnamečius vaikus, kurių vienas mokosi toliau nuo gyvenamosios vietos, t.y. pažeidėjas turi papildomų išlaidų dėl sūnaus mokymosi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tenkintinas pažeidėjo prašymas dėl mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudos skyrimo, todėl 2013-03-26 priimtas nutarimas keistinas, pažeidėjui skirtina švelnesnė nuobauda (ATPK 30¹ str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2013-03-26 nutarimą ir paskirti A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 171² straipsnio 1 d., trijų šimtų litų (300 Lt) baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo šios nutarties paskelbimo dienos.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutartis gali būti apskųsta ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.