Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. D., jo atstovui advokatui Viktorui Onačko, institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui Kęstučiui Urbonavičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros (toliau Vilniaus RAAD Širvintų r. agentūra) vyresniojo inspektoriaus Kęstučio Urbonavičiaus 2008-02-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-10.1-19-08 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus RAAD Širvintų r. agentūros vyresnysis inspektorius Kęstutis Urbonavičius 2008-02-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-10.1-19-08 (b. l. 15) dėl A. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 51¹³ str. 1 d., kadangi UAB „Alnitransa“, platindama kelią Padvariai–Liaukiškiai, Budelių kraštovaizdžio draustinio teritorijoje, neturėdama tam reikalingų dokumentų, pažeidė Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 145.1 punktą (nukasė reljefo šlaitą ir išplatino kelią).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus RAAD Širvintų r. agentūros vyresnysis inspektorius Kęstutis Urbonavičius 2008-02-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-10.1-19-08 (b. l. 14) A. D., UAB „Alnitransa“ direktoriui, už pažeidimo, numatyto ATPK 51¹³ str. 1 d., padarymą skyrė 750 Lt baudą.

Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2005-03-24 UAB „Alnitransa“ išdavė leidimą naudoti žemės gelmių išteklius ir ertmes, kuris suteikia teisę naudingas iškasenas eksploatuoti Širvintų rajono Liaukiškių žvyro karjere, esančiame Budelių kraštovaizdžio draustinyje. Šio leidimo pagrindu su įmone 2005-05-03 buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, pagal kurią įmonei 25 metams išnuomotas žemės sklypas, kuriame yra karjeras. Šios sutarties 6 punkte tarp išvardytų specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų tos sąlygos, už kurios pažeidimą yra pritaikyta administracinė atsakomybė, nėra.

Kelias, kuriame buvo atlikti tvarkymo darbai, yra už UAB „Alnitransa“ išnuomoto sklypo ribų, žemė, kuria eina kelias, šiai įmonei nėra perduotas jokiais teisiniais pagrindais ir naudojimuisi juo nėra nustatyti jokie ribojimai ir specialiosios sąlygos. Todėl UAB „Alnitransa“ netaikytinos Sąlygų nuostatos prižiūrint ir eksploatuojant minėtą kelią. Be to, Vilniaus RAAD Širvintų r. agentūra nėra pateikusi įrodymų, kad žemės sklypui, kuriuo eina kelias, yra nustatyta būtent tokia specialioji sąlyga, dėl kurios pažeidimo A. D. buvo pritaikyta administracinė atsakomybė, ir kad tas kelias yra įteisintas kaip rajono infrastruktūros objektas.

Taigi A. D. mano, kad ATPK 51¹³ str. 1 d. turinys leidžia teigti, kad ši įstatymo norma taikoma tik tiems asmenims, kurie pažeidžia ar nevykdo jų valdomiems žemės sklypams Sąlygose nustatytų specialiųjų žemės, miško ar vandens telkinio naudojimo sąlygų. Kadangi žemės sklypas, kuriuo eina kelias, nėra teisiniais pagrindais susietas nei su A. D., nei su UAB „Alnitransa“, todėl jis nėra tas subjektas, kuris gali būti baudžiamas pagal ATPK 51¹³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. D. teismo prašė panaikinti Vilniaus RAAD Širvintų rajono agentūros vyresniojo inspektoriaus Kęstučio Urbonavičiaus 2008-02-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-10.1-19-08 ir bylą nutraukti bei priteisti 500 Lt advokato atstovavimo išlaidų.

Per teismo posėdį pareiškėjas palaikė skunde nurodytus argumentus. Paaiškino, kad jis kelią išplatino, nes buvo sunku privažiuoti iki karjero. Kelias, kurį pareiškėjas sutvarkė, neįeina į jam išnuomotą žemės sklypą. Žvyro karjeras yra draustinio teritorijoje. Kelias yra vietinės reikšmės, iš vienos ir kitos pusės – privatus miškas (b. l. 35–37).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ATPK 51¹³ str. 1 d. numatyta, kad specialiųjų žemės, miško, vandens telkinio naudojimo sąlygų pažeidimas ar nevykdymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. veiksmai pagal ATPK 51¹³ str. 1 d. buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XXXV skyriaus 145.1 punktą, kuris numato, kad kraštovaizdžio draustinių teritorijoje draudžiama žaloti ir keisti reljefą, vykdyti žemės kasybos darbus, išskyrus tuos, kurie vykdomi statant objektus, suderintus su Aplinkos ministerija.

Kad kelią praplatino ir sutvarkė, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. pripažįsta (b. l. 19). Pareiškėjas nesutinka su pažeidimo kvalifikavimu pagal ATPK 51¹³ str. 1 d.

Žemės įstatyme yra įtvirtinta, kad specialiosios žemės naudojimo sąlygos – įstatymais ar Vyriausybės nutarimais nustatyti ūkinės ir (ar) kitokios veiklos apribojimai, priklausantys nuo geografinės padėties, gretimybių, pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, žemės sklypo naudojimo būdo ir pobūdžio bei žemės sklype esančių statinių ir aplinkos apsaugos poreikių (Žemės įstatymo 2 straipsnio 4 punktas).

2002-10-29 LR Seimo nutarimu Nr. IX-1154 patvirtintas Lietuvos Respublikos bendrasis planas, kuriame buvo numatytas ir Budelių kraštovaizdžio draustinis. Išplatintas kelias patenka į šio draustinio teritoriją (b. l. 21). Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XXXV skyriuje yra nustatomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos kraštovaizdžio draustiniams.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas ir objektyvioji pusė). Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

ATPK 51¹³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo objektas yra specialiosios žemės, miško, vandens telkinio naudojimo sąlygos. Savo veiksmais A. D. specialiąją žemės naudojimo sąlygą, nustatytą Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XXXV skyriaus 145.1 punkte, pažeidė platindamas kelią į Liaukiškių žvyro karjerą, neturėdamas leidimo atlikti kelio remonto darbus, nukasė gruntą ir taip pakeitė reljefo formą, todėl jo veiksmuose yra ATPK 51¹³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, todėl priimtas nutarimas dėl jo yra teisėtas ir pagrįstas.

A. D. prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje. Šis straipsnis nenumato galimybės pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje priteisti išlaidas, susijusias su administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimu. Bendrosios administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos, kurios reglamentuoja išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimo atlyginimu, klausimus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str.), netaikomos, kadangi pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str. 3 d. administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos vadovaujantis ATPK normomis. Kadangi išlaidų atlyginimo klausimas ATPK yra sureguliuotas, panašių Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatų taikymas yra negalimas. Tokią įstatymų aiškinimo praktiką formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Administracinių teismų praktika, 2003, Nr. 4, p. 274).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus A. D. prašymas dėl išlaidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., 129 str., teismas

nutarė:

skundą atmesti.

Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš institucijos atmesti.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros vyresniojo inspektoriaus Kęstučio Urbonavičiaus 2008-02-27 nutarimą, kuriuo A. D. skirta 750 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.