Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), po teismo įpareigojimo (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. – 10 MGL, t.y. 1250 Lt bauda; 2011-07-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 290 str., 286 str., 64 str. 1, 3 d. – 24 MGL, t.y. 3120 Lt bauda

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2011-12-28, apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė ne mažiau dviejų smūgių gyvenimo partnerei V. G. į galvą, padarė jai poodines kraujosruvas dešiniame žande, pakaušyje ir taip nežymiai sutrikdė V. G. sveikatą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2011-12-28 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė V. G.. Neprisimena, kur suduodamas pataikė, pripažįsta, kad galėjo pataikyti į galvą, galėjo ją sužaloti. Taip atsitiko dėl kivirčo ir dėl jo girtumo. Pirminėje apklausoje savo kaltės nepripažino, nes norėjo būti greičiau paleistas iš sulaikymo Dėl savo poelgio labai gailisi. Jis V. G. atsiprašo ir pasižada, kad daugiau taip nebesielgs (b.l. 31, 34).

Motyvuojamoji dalis

- Nukentėjusiosios V. G. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad ji su R. K. apie 3 metus gyvena jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2011 m. pavasarį ir vasarą buvo du atvejai, kai būdamas girtas R. K. ją sumušė. Dėl sumušimų R. K. jos atsiprašė, žadėjo taip nebesielgti, ji atleido. 2011-12-28, apie 17 val., R. K. į namus grįžo girtas, pradėjo priekaištauti jai, kad šeimoje trūksta pinigų, kad ji juos kažkur išleidžia ir yra jo išlaikoma, išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, taip pat pradėjo grasinti ją nužudyti, užmušti. Grasindamas pradėjo ją mušti kumščiais į galvą. Ji saugojosi, dengėsi rankomis, tačiau jis jai pataikė apie 5 kartus į veidą, kaklo sritį. R. K. sakė, kad kvies policiją, tačiau negalėjo to padaryti, nes neturėjo telefono. Jis į tai pasakė: „pabandyk“. Kaip buvo mušama, matė jos mažametis sūnus M. R.. Sūnus bandė ją ginti, prašė nemušti, tačiau R. K. nereagavo, sūnų atstūmė, prieš sūnų smurto nenaudojo. Ji paprašė sūnaus nubėgti pas kaimynus, kad kaimynai iškviestų policiją. Sūnus išbėgo ir pakvietė kaimynę A. S., kuri gyvena trečiame aukšte. Kai atėjo kaimynė, R. K. jau nebesmurtavo, tik rėkė ant V. G., keikė ją necenzūriniais žodžiais. Kaimynė bandė nuslopinti konfliktą, bandė R. K. raminti, tačiau jis pradėjo ir ant jos šaukti, matėsi, kad gali ir jai suduoti. Kaimynė išėjusi iš jos buto iškvietė policiją, pareigūnai atvažiavo labai greitai, R. K. uždėjo antrankius ir išsivedė. Po šio įvykio bet kokius santykius su R. K. nutraukia, nebenori, kad jis gyventų jos namuose, nes jis ir toliau gali prieš ją smurtauti ( b.l. 11, 12).

- Liudytojos A. S. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2011-12-28, apie 17 val., pas ją į butą atbėgo V. G. mažametis sūnus M. R., kuris pasakė, kad R. K. muša jo mamą, prašė iškviesti policiją. Ji nubėgo pas V. G., bandė nuraminti R. K., bet jis buvo agresyviai nusiteikęs, keikė jas abi, taikėsi jai suduoti. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus ( b.l. 17).

- Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ( b.l. 69).

- Specialisto išvada V. G. konstatuota poodinės kraujosruvos dešiniame žande, pakaušyje, padarytos kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 16).

- Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo R. K. 2011-12-28, 17:52:07 nustatytas 6,6 promilių girtumas ( b.l. 23).

- kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo R. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes dėl jo suduotų smūgių V. G. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į R. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis R. K. teistas, administracine tvarka nebaustas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba. R. K. ankstesniais nuosprendžiais paskirtų baudų gera valia nesumokėjo, jos perduotos antstoliui priverstiniam išieškojimui ( b.l. 45). Kaltinamajam skirtina bausmė – viešieji darbai.

Kaltinamasis R. K. su baudžiamosios bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlyta 1 mėnesio viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, sutinka ( b.l. 63).

LR BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. K. skirtina didesnė nei prokuroro pasiūlyto dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 ( šešiems ) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui – iš viso 120 valandų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2011-07-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 24 MGL, t.y. 3120 Lt bauda- bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 ( šešis ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui – iš viso 120 valandų ir 24 ( dvidešimt keturių ) MGL, t.y. 3120 Lt ( trijų tūkstančių vieno šimto dvidešimties litų ) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-28, 17 val. iki 2011-12-30, 8 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 6 val. viešųjų darbų ( iš viso 12 valandų viešųjų darbų ).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. G.– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.