Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis D. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 21.00 val., panaudojo nukentėjusiojo M. L. Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir pateikė jį kontrolieriui, taip jį suklaidinamas ir pateikdamas neva kaip savo dokumentą, kad išvengtų administracinės atsakomybės. Tai darė negalvodamas, kad toks dokumento panaudojimas bus vertinamas kaip nusikaltimas ir dėl to gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Kada rado pasą, neprisimena, bet galėjo būti savaitė iki rugpjūčio 8 d., jį rado gal automobilių stovėjimo aikštelėje ar gatvėje, jau gerai neprisimena, nes neįsidėmėjo. Kažkur kitur šio dokumento panaudoti tikslo neturėjo ir jo daugiau nepanaudojo. Kai panaudojo pateikdamas bilietų kontrolieriui, jį išmetė, kada tiksliai ir kur išmetė, neprisimena, galimai į konteinerį. Taip pasielgė spontaniškai, nenumatant pasekmių, dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. liepos 26 d., apie 13.00 val., ėjo prie savo automobilio, kuris stovėjo adresu S. Žukausko g. 47, Vilniuje esančioje stovėjimo aikštelėje, priėjus prie automobilio pastebėjo, kad automobilio variklio dangtis yra atidarytas, suplėšyti akumuliatoriaus laidai, automobilio viduje buvo išimti daiktai iš daiktadėžės. Kiek atidžiau apžiūrėjo automobilį, pavogtų daiktų nepastebėjo. Tuo metu jis dar nežinojo, ar iš automobilio kažkas pavogta, vėliau prisiminė, kad automobilio daiktadėžėje laikė savo asmens tapatybės dokumentą – pasą, kurio galiojimo laikas buvo pasibaigęs. 2023 m. rugpjūčio 5 d. buvo Estijoje, Taline, gavo pranešimą el. paštu, kad jo vardu yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, ir nieko neįtardamas sumokėjo administracinį nurodymą, galvodamas, kad kažkur padarė administracini nusižengimą. 2023 m. rugpjūčio 11 d. būdamas Suomijoje gavo dar vieną laišką apie padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, tada suprato, kad galimai kažkas pasinaudojo jo dokumentu, pavogtu iš automobilio. Įtaria, kad tai galėjo padaryti tas asmuo, kuris buvo patekęs į jo automobilį.

4. Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. dirbant SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriumi, buvo užtikrinama keleivių kontrolė autobuse Nr. 5G, kuris važiavo maršrutu iš „Šeškinės kalvos“ stotelės į „Siesikų“ stotelę. Jam tikrinant keleivių kelionės bilietus, vienas iš asmenų nepateikė bilieto ir paaiškino, kad jo neturi. Asmuo jam pateikė Lietuvos Respublikos pasą ir laukė, kol jis patikrino visų keleivių bilietus. Jam išėjus iš autobuso, pilietį pasikvietė kartu su savimi prieiti prie keleivių kontrolės mikroautobuso, kur jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, vadovaujantis ANK 446 straipsnio 4 dalimi. Jiems priėjus prie mikroautobuso, keleivio paklausė, ar jam reikės protokolo kopijos, jis jam atsakė, kad reikės. Prie jo priėjo kolega G. K., kuriam jis pateikė keleivio asmens tapatybės dokumentą – pasą, o pats buvo lauke. Tai, kad asmuo pateikė galimai kito asmens pasą, jis neįsidėmėjo.

5. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriumi, 2023 m. rugpjūčio 8 d. tikrino keleivius, vykusius autobusu Nr. 5G maršrutu iš „Šeškinės kalvos“ stotelės į „Siesikų“ stotelę. Jam patikrinus keleivius, išlipo iš autobuso ir nuėjo į keleivių kontrolės mikroautobusą, jo kolega M. P. jam pateikė vieno iš keleivių, važiavusio be bilieto, asmens dokumentą – pasą. Jis paėmė pasą ir nuėjo į mikroautobusą surašyti procesinius dokumentus. Asmens, kuris pateikė negaliojantį asmens tapatybės dokumentą – pasą, nematė ir negalėjo palyginti, ar tai tas asmuo, tik pastebėjo, kad dokumentas yra negaliojantis, kadangi į Administracinių nusižengimų registro sistemą privalo įrašyti dokumento galiojimo laiką ir kur jis yra išduotas. Surašęs procesinius dokumentus per mikroautobuso langelį pasikvietė keleivį, tuo vardu, kuris buvo nurodytas pase, t. y. M., jam priėjus įteikė administracinio nusižengimo protokolą ir atidavė asmens tapatybės dokumentą.

6. 2023 m. rugsėjo 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti SĮ „Susisiekimo paslaugos” kontrolierių kūno kamerų (angl. body camera) 2023 m. rugpjūčio 8 d. vaizdo įrašai:

6.1. vaizdo įrašas pavadinimu „2023-08-08_20_57_34_667(M. L.).mp4 180MB“ (data 2023 m. rugpjūčio 8 d., laikas 20.57 val.), iš kurio matyti, kaip keleivių kontrolės darbuotojas užeina į autobusą ir pradeda tikrinti keleivių kelionės bilietus. 20:57:40 val. paprašo vieno keleivio bilieto, pastarasis atsako, kad neturi. Keleivis be bilieto apsirengęs tamsios spalvos striuke, dėvi šviesios spalvos kepurę, pilkos spalvos šortus, ant pečių turi pilkos spalvos kuprinę. Jis pateikia kontrolieriui asmens tapatybės dokumentą – pasą ir kontrolierius paprašo jo palaukti lauke. 20:59 val. kontrolieriui išėjus iš autobuso, ankščiau minėtas asmuo prieina kartu su kontrolieriumi prie kontrolierių mikroautobuso. Kontrolierius paklausia asmens, ar jam reikės protokolo kopijos, jis atsako, kad reikės. Kontrolierius ankščiau minėto asmens tapatybės dokumentą – pasą pateikia kitam kontrolieriui;

6.2. vaizdo įrašas pavadinimu „2023-08-08_20_59_51_365(M. L.).mp4 227MB“ (data 2023 m. rugpjūčio 8 d., laikas 20.59 val.), iš kurio matyti, kaip kontrolierius 21:00:09 val. prieina prie kito kontrolieriaus, iš kurio paėmė asmens tapatybės dokumentą – pasą ir nueina į mikroautobusą. Matyti, kaip kontrolierius išskleidžia asmens tapatybės dokumentą – pasą, kuriame parašyti asmens duomenys: M. L. Surašęs administracinio nusižengimo protokolą kontrolierius pro mikroautobuso langą pakviečia pilietį „M.“.

7. 2023 m. rugpjūčio 10 d. M. L. pareiškimas apie įvykį, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 15.00 val., ėjo prie savo valdomo automobilio ir rado atidarytą kapotą, daiktadėžę ir aplaužytą akumuliatorių. Paskambino numeriu, kuriuo vaizdo kameromis stebima automobilių stovėjimo aikštelė, papasakojo apie situaciją, paprašė, kad peržiūrėtų tos nakties vaizdo įrašą. Vėliau šis žmogus iškvietė pareigūnus, kad jie apžiūrėtų įvykio vietą. Tuo metu dar nebuvo aišku, ar kas nors pavogta. Vėliau prisiminė, kad automobilio daiktadėžėje laikė savo baigusį galioti pasą. 2023 m. rugpjūčio 8 d. gavo administracinę baudą, nors tuo metu nebuvo Lietuvoje, buvo Estijoje ir Suomijoje.

8. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus 2023 m. lapkričio 22 d. nutarimas atskirti ikiteisminį tyrimą dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (dėl Lietuvos Respublikos piliečio paso pagrobimo), nenustačius nusikalstamą veiką padariusio asmens.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

9. BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

10. D. N. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kaltinimai pareikšti dėl fizinio asmens dokumento įgijimo, laikymo ir panaudojimo neturint teisėto pagrindo.

11. Teismas, ištyręs surinktų įrodymų visumą, pripažįsta, jog baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis D. N. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, t. y. M. L. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. radęs šį dokumentą tiksliai nenustatytoje vietoje, jį paėmė, laikė ir 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 21.03 val., būdamas be bilieto maršrutiniame autobuse „5G“, keleivių kontrolės bilietų patikrinimo metu panaudojo, pateikdamas jį SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriui ir klaidingai pristatydamas save kaip M. L. Kaltinamojo kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais, pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais ir kitais rašytiniais bylos duomenimis, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

12. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

13. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. N. skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. skirti galutinę bausmę – 30 parų areštą. Kaltinamasis D. N. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

14. BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

15. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

13. Spręsdamas dėl D. N. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad D. N. tyčia padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą. D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. N. šešis kartus teistas Lietuvos Respublikoje, taip pat teistas Vokietijoje, šiuo metu, panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlieka laisvės atėmimo bausmę, per pastaruosius penkerius metus eilę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dauguma paskirtų baudų nesumokėtos, nedirba. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas pagrįstai mano, kad D. N. linkęs nesilaikyti įstatyme numatytų reikalavimų, savo nusikalstamo elgesio nekeičia, teigiamų išvadų nedaro, todėl bausmės tikslai bus pasiekti D. N. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriant prokurorės siūlomą su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis – 45 paras.

14. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. N. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir D. N. skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

15. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, kadangi šį nusikaltimą D. N. padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės dalies (Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo duomenimis, 2023 m. gruodžio 22 d. likusi neatliktos bausmės dalis – 10 mėnesių 5 dienos) pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (15 parų arešto), ir skiriant D. N. galutinę subendrintą 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

V. Kiti klausimai

16. Kaltinamajam D. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti D. N. galutinę subendrintą 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

D. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.