Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., g. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. buvo kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d. tuo, kad laikotarpiu nuo 2007-06-15 iki 2008-10-28 dirbdamas V. K. įmonėje, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)., Panevėžio r. sav., ir būdamas šios individualios įmonės savininku, organizuodamas į šią įmonę iš Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės „(duomenys neskelbtini)”, reg. (duomenys neskelbtini) Ilinojaus valstijoje, importuojamų prekių – 66 lengvųjų automobilių, kurių sandorio vertė pagal iš JAV gautas sąskaitas buvo 384924 JAV dolerių, importą ir laikotarpiu nuo 2007-08-08 iki 2009-03-19 gabendamas šiuos 66 automobilius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Klaipėdos teritorinės muitinės jūrų uosto postus, siekdamas išvengti faktinę automobilių būklę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, išvengė muitinės kontrolės pasirūpindamas, kad atgabenus automobilius iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės jūrų uosto postus, muitinės Bendrijos tranzito procedūrų „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui, muitinės pareigūnams būtų pateiktos suklastotos sąskaitos, kuriose nurodyta sumažinta prekių kaina, neatitinkanti faktinės automobilių įsigijimo kainos, tai yra laikotarpiu nuo 2007-08-08 iki 2009-03-19 pateikdamas muitinės pareigūnams suklastotus dokumentus išvengė muitinės kontrolės ir papildomai skaičiuotinų 169039 Lt importo mokesčių už automobilių importą šiomis aplinkybėmis:

2007-08-05 atgabenus lengvąjį automobilį SUZUKI GRAND VITARA, RAUDONA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 121 KW, 2500 CMQ iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-08-08 apie 19 val. 00 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-07-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 6758 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 18998 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-07-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6758 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2021 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 18998 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5687 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 3648 litų iš kurių 1224 Lt sudaro importo muitas ir 2424 Lt PVM.2007-08-05 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA COROLLA MATRIX, MĖLYNA, PGM/MT 2003.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 96 KW, 1800 CMQ iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-08-08 apie 19 val. 00 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-07-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 900 JAV dolerių, statistinė vertė 2253 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 7572 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-07-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 900 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 2253 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 678 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 7572 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2281 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 935 litų iš kurių 314 Lt sudaro importo muitas ir 621 Lt PVM.2007-08-05 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XA, PILKA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-08-08 apie 19 val. 00 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-07-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1900 JAV dolerių, statistinė vertė 4756 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 7947 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-07-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1900 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4756 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1425 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 7947 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2394 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 951 litų iš kurių 319 Lt sudaro importo muitas ir 632 Lt PVM. 2007-09-12 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA COROLLA KB5, MĖLYNA, PGM/MT 2003.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 99 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-09-12 apie 18 val. 29 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-08-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1700 JAV dolerių, statistinė vertė 4356 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 12946 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-08-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4356 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1333 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 12946 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3893 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2066 litų iš kurių 693 Lt sudaro importo muitas ir 1373 Lt PVM. 2007-09-12 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION KB5, JUODA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 77 KW, 1500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-09-12 apie 18 val. 29 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-08-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1900 JAV dolerių, statistinė vertė 4868 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 6477 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-08-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1900 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4868 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1485 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 6477 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1965 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 480 litų iš kurių 161 Lt sudaro importo muitas ir 319 Lt PVM. 2007-09-10 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA COROLLA MATRIX KB5, RAUDONA, PGM/MT2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini),96 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-09-19 apie 21 val. 37 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-08-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2300 JAV dolerių, statistinė vertė 5893 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 10855 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-08-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5893 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1817 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 10855 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3297 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1110 litų iš kurių 373 Lt sudaro importo muitas ir 737 Lt PVM. 2007-09-15 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS KB5, BALTA, PGM/MT 2007.06.26, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-09-24 apie 19 val. 12 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-08-10 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1700 JAV dolerių, statistinė vertė 4356 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 15180 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-08-10 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4356 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1306 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 15180 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4554 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2064 litų iš kurių 693 Lt sudaro importo muitas ir 1371 Lt PVM. 2007-10-08 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA COROLLA KB5, MĖLYNA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 96 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-10-11 apie 21 val. 59 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-08-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2200 JAV dolerių, statistinė vertė 5487 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 9473 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. spalio 12 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 12 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-08-17 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2200 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5487 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1655 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 9473 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2869 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 519 litų iš kurių 174 Lt sudaro importo muitas ir 345 Lt PVM. 2007-10-10 atgabenus lengvąjį automobilį MAZDA 5 KB5, PILKA, PGM/MT 2006.04.25, K/NR (duomenys neskelbtini), 111 KW, 2300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-10-18 apie 17 val. 30 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-09-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2800 JAV dolerių, statistinė vertė 6983 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 19821 litai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. spalio 19 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 19 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-09-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2800 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6983 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2093 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 19821 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5938 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 3114 litų iš kurių 1045 Lt sudaro importo muitas ir 2069 Lt PVM. 2007-10-10 atgabenus lengvąjį automobilį MAZDA TRIBUTE I KB5, PILKA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 111 KW, 2300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-10-18 apie 17 val. 30 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-09-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2400 JAV dolerių, statistinė vertė 5986 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 11840 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. spalio 19 d. apie 12 val. 42 min., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 19 d. apie 12 val. 42 min. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-09-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2400 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5986 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1797 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 11840 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3560 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1147 litų iš kurių 385 Lt sudaro importo muitas ir 762 Lt PVM. 2007-10-14 atgabenus lengvąjį automobilį SAAB 95 LIM4, JUODA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 136 KW, 2290 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-10-19 apie 19 val. 12 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-09-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2300 JAV dolerių, statistinė vertė 5736 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 15097 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. spalio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 22 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-09-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5736 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1724 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 15097 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4541 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 941 litų iš kurių 316 Lt sudaro importo muitas ir 625 Lt PVM. 2007-10-29 atgabenus lengvąjį automobilį SUBARU LEGACY LIM4, MĖLYNA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 121 KW, 2457 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-11-05 apie 21 val. 36 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-10-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2600 JAV dolerių, statistinė vertė 6324 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 20985 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m lapkričio 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-10-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6324 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1975 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 20985 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 6345 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 3227 litų iš kurių 1083 Lt sudaro importo muitas ir 2144 Lt PVM. 2007-10-24 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA MATRIX KB5, JUODA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 99 KW, 1794 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-11-05 apie 14 val. 49 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-10-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2300 JAV dolerių, statistinė vertė 5594 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 15906 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m lapkričio 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-10-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5594 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1765 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 15906 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4839 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2533 litų iš kurių 850 Lt sudaro importo muitas ir 1683 Lt PVM.2007-11-05 atgabenus lengvąjį automobilį MAZDA 3, PILKA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 111 KW, 2300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-11-12 apie 18 val. 34 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-09-24 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2600 JAV dolerių, statistinė vertė 6324 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 15481 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 13 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m lapkričio 13 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-09-24 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6324 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1927 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 15481 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4656 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1966 litų iš kurių 660 Lt sudaro importo muitas ir 1306 Lt PVM. 2007-10-29 atgabenus lengvąjį automobilį MAZDA CX-7 KB5, BALTA, PGM/MT 2006.05.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 174 KW, 2300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-11-05 apie 21 val. 36 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-10-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2500 JAV dolerių, statistinė vertė 6081 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 15500 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 14 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m lapkričio 14 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-10-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2500 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6081 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1903 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 15500 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4710 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1473 litų iš kurių 494 Lt sudaro importo muitas ir 979 Lt PVM. 2007-12-19 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA MATRIX XR LIM4, RAUDONA, PGM/MT2003.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 90 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-12-20 apie 11 val. 46 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-10-26 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1600 JAV dolerių, statistinė vertė 3744 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 9688 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. gruodžio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m gruodžio 22 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-10-26 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3744 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1167 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 9688 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2939 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 939 litų iš kurių 315 Lt sudaro importo muitas ir 624 Lt PVM. 2007-12-19 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA COROLLA MATRIX, LIM4, PILKA, PGM/MT 2004.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 90 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-12-20 apie 11 val. 46 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-10-26 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1700 JAV dolerių, statistinė vertė 3978 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 9220 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2007 m. gruodžio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m gruodžio 22 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-10-26 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3978 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1238 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 9220 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2800 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 920 litų iš kurių 309 Lt sudaro importo muitas ir 611 Lt PVM. 2007-12-03 atgabenus lengvąjį automobilį BMW X5, KB5, PILKA, PGM/MT 2007.08.07, K/NR(duomenys neskelbtini), 170 KW, 2979 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-12-11 apie 21 val. 40 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-10-23 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 6800 JAV dolerių, statistinė vertė 16296 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 93140 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. sausio 8 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 8 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-10-23 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 6800 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 16296 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 4960 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 93140 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 27859 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 17046 litų iš kurių 5720 Lt sudaro importo muitas ir 11326 Lt PVM. 2007-12-04 atgabenus lengvąjį automobilį AUDI Q7, JUODA, KB5, PGM/MT 2007.09.24, K/NR (duomenys neskelbtini), 206 KW, 3600 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2007-12-06 apie 12 val. 25 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-10-16 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 5700 JAV dolerių, statistinė vertė 13660 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 88912 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. sausio 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-10-16 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 5700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 13660 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 4256 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 88912 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 26681 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 18895 litų iš kurių 6340 Lt sudaro importo muitas ir 12555 Lt PVM. 2007-12-26 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION, RAUDONA, KB5, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 77 KW, 1497 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-01-08 apie 11 val. 59 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-11-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1200 JAV dolerių, statistinė vertė 2876 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 6542 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. sausio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 10 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-11-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1200 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 2876 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 993 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 6542 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2084 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1091 litų iš kurių 366 Lt sudaro importo muitas ir 725 Lt PVM. 2007-12-26 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS, T. PILKA, PGM/MT 2007.08.07, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, LIM4, 1500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-01-08 apie 11 val. 59 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2007-11-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1600 JAV dolerių, statistinė vertė 3834 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 7836 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. sausio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 10 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2007-11-12 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3834 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1277 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 7836 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2471 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 428 litų iš kurių 144 Lt sudaro importo muitas ir 284 Lt PVM. 2008-02-04 atgabenus lengvąjį automobilį HONDA CIVIC LIM4, PILKA, PGM/M 2006, K/N (duomenys neskelbtini), KW 103, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-02-04 apie 13 val. 13 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1600 JAV dolerių, statistinė vertė 5283 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 15254 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. vasario 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5283 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1652 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 15254 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4623 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2578 litų iš kurių 865 Lt sudaro importo muitas ir 1713 Lt PVM. 2008-02-04 atgabenus lengvąjį automobilį MITSUBISHI LANCER LIM4, JUODA, PGM/M 2007, K/N (duomenys neskelbtini), KW 99, 2000 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-02-04 apie 13 val. 13 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1300 JAV dolerių, statistinė vertė 4562 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 13018 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. vasario 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4562 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1437 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 13018 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3958 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2052 litų iš kurių 689 Lt sudaro importo muitas ir 1363 Lt PVM. 2008-01-24 atgabenus lengvąjį automobilį MITSUBISHI LANCER LIM4, JUODA, PGM/M 2006, K/N (duomenys neskelbtini), KW 99, 2000 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-02-05 apie 14 val. 25 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007340271, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1800 JAV dolerių, statistinė vertė 5763 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 35855 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. vasario 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1800 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5763 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1751 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 35855 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 10720 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 8379 litų iš kurių 2812 Lt sudaro importo muitas ir 5567 Lt PVM. 2008-02-05 atgabenus lengvąjį automobilį MAZDA CX-7 LIM4, JUODA, PGM/M 2007, K/N (duomenys neskelbtini), KW 174, 2300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-02-06 apie 14 val. 18 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2200 JAV dolerių, statistinė vertė 6723 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 36218 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. vasario 7 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 7 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2200 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6723 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2007 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 36218 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 10929 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 6588 litų iš kurių 2211 Lt sudaro importo muitas ir 4377 Lt PVM. 2008-02-05 atgabenus lengvąjį automobilį VOLVO S60 LIM4, PILKA, PGM/M 2003, K/N (duomenys neskelbtini), KW 103, 2400 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-02-06 apie 14 val. 18 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1300 JAV dolerių, statistinė vertė 4562 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 9287 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. vasario 7 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 7 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4562 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1363 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 9287 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2904 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 81 litų iš kurių 27 Lt sudaro importo muitas ir 54 Lt PVM. 2008-02-12 atgabenus lengvąjį automobilį MAZDA CX-7, JUODA, PGM/MT 2007.12.04, K/NR (duomenys neskelbtini), 174 KW, KB5, 2300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-02-13 apie 12 val. 21 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 6483 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 28746 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. vasario 14 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 14 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-01-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6483 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1955 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 28746 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8590 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 4681 litų iš kurių 1571 Lt sudaro importo muitas ir 3110 Lt PVM. 2008-03-17 atgabenus lengvąjį automobilį MITSUBISHI LANCER LIM4, PILKA, PGM/MT 2008.01.08, K/NR (duomenys neskelbtini), 99 KW, 1997 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-03-19 apie 12 val. 45 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007632810, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-02-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2100 JAV dolerių, statistinė vertė 4921 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 17685 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. kovo 21 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. kovo 21 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-02-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2100 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4921 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1568 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 17685 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5372 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2184 litų iš kurių 733 Lt sudaro importo muitas ir 1451Lt PVM. 2008-03-17 atgabenus lengvąjį automobilį MITSUBISHI LANCER LIM4, JUODA, PGM/M 2008, K/N (duomenys neskelbtini), KW 99, 1997 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-03-26 apie 11 val. 29 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-02-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1600 JAV dolerių, statistinė vertė 4821 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 9113 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. kovo 27 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. kovo 27 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-02-01 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4821 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1503 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 9113 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2782 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 927 litų iš kurių 311 Lt sudaro importo muitas ir 616 Lt PVM. 2008-04-21 atgabenus lengvąjį automobilį HONDA CRV KB5, PILKA, PGM/MT 2007.12.27, K/NR (duomenys neskelbtini), 128 KW, 2400 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-04-24 apie 20 val. 31 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-03-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 3200 JAV dolerių, statistinė vertė 7012 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 29692 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. balandžio 25 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. balandžio 25 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-03-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3200 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 7012 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2127 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 29692 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8886 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 5496 litų iš kurių 1844 Lt sudaro importo muitas ir 3652 Lt PVM.2008-04-21 atgabenus lengvąjį automobilį SUZUKI GRAND VITARA, KB5, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 127 KW, RAUDONA, 2736 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-04-24 apie 20 val. 38 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-03-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 5917 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 18994 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. balandžio 25 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. balandžio 25 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-03-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5917 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1801 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 18994 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5698 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 3696 litų iš kurių 1240 Lt sudaro importo muitas ir 2456 Lt PVM. 2008-04-29 atgabenus lengvąjį automobilį SAAB 9-5 KB5, PILKA, PGM/M 2004, K/N (duomenys neskelbtini), KW 136, 2300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-05-07 apie 14 val. 42 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-04-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2000 JAV dolerių, statistinė vertė 5667 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 11866 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. gegužės 8 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gegužės 8 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-04-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2000 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5667 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1779 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 11866 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3627 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 63 litų iš kurių 21 Lt sudaro importo muitas ir 42 Lt PVM.2008-04-29 atgabenus lengvąjį automobilį SUZUKI GRAND VITARA KB5, RAUDONA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 127 KW, 2736 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-05-07 apie 14 val. 43 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-04-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 900 JAV dolerių, statistinė vertė 1962 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 5608 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. gegužės 8 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gegužės 8 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-04-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 900 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 1962 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 705 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 5608 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1792 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1028 litų iš kurių 345 Lt sudaro importo muitas ir 683 Lt PVM. 2008-05-15 atgabenus lengvąjį automobilį ACURA RL LIM4, PILKA, PGM/M 2005, K/N (duomenys neskelbtini), KW 205, 3500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-05-19 apie 14 val. 42 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-04-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2300 JAV dolerių, statistinė vertė 6321 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 30272 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. gegužės 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gegužės 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-04-08 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6321 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1977 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 30272 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 9114 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 5346 litų iš kurių 1794 Lt sudaro importo muitas ir 3552 Lt PVM. 2008-06-20 atgabenus lengvąjį automobilį SCION XB KB5, RUDA, PGM/MT 2008.01.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 116 KW, 2400 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-06-30 apie 20 val. 17 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-05-09 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2800 JAV dolerių, statistinė vertė 6227 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 17556 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. liepos 1 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. liepos 1 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-05-09 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2800 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6227 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1980 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 17556 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5356 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2946 litų iš kurių 989 Lt sudaro importo muitas ir 1957 Lt PVM. 2008-07-15 atgabenus lengvąjį automobilį VOLVO S60, LIM4, PILKA, PGM/MT 2002.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 103 KW, 2435 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-07-21 apie 12 val. 45 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-06-04 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2100 JAV dolerių, statistinė vertė 4670 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 9563 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. liepos 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. liepos 22 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-06-04 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2100 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4670 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1509 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 9563 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2966 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1106 litų iš kurių 371 Lt sudaro importo muitas ir 735 Lt PVM. 2008-08-02 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS, LIM4, RAUDONA, PGM/MT2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 77 KW, 1497 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-08-11 apie 21 val. 46 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1700 JAV dolerių, statistinė vertė 3686 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 10238 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 12 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 12 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3686 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1216 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 10238 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3168 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1791 litų iš kurių 601 Lt sudaro importo muitas ir 1190 Lt PVM. 2008-08-02 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION, KB5, BALTA, PGM/MT 2005.12.31 K/NR (duomenys neskelbtini), 79 KW, 1500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-08-11 apie 21 val. 46 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1400 JAV dolerių, statistinė vertė 3035 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 6346 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 12d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 12 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1400 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3035 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1022 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 6346 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2009 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 834 litų iš kurių 280 Lt sudaro importo muitas ir 554 Lt PVM. 2008-08-02 atgabenus lengvąjį automobilį SAAB 9-5, LIM4, JUODA, PGM/MT 2003.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 184 KW, 2290 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-08-11 apie 21 val. 46 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1900 JAV dolerių, statistinė vertė 4119 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 11322 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 12d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 12 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1900 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4119 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1345 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 11322 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3491 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 806 litų iš kurių 270 Lt sudaro importo muitas ir 536 Lt PVM. 2008-08-18 atgabenus lengvąjį automobilį VOLVO S60, LIM4, PILKA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 103 KW, 2435 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-08-19 apie 20 val. 43 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1800 JAV dolerių, statistinė vertė 4179 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 12007 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 20d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1800 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4179 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1361 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 12007 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3694 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 246 litų iš kurių 83 Lt sudaro importo muitas ir 163 Lt PVM. 2008-08-18 atgabenus lengvąjį automobilį VOLVO S60, LIM4, JUODA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 103 KW, 2435 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-08-19 apie 20 val. 43 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 2200 JAV dolerių, statistinė vertė 5107 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 10069 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 20d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-07-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2200 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5107 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1637 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 10069 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3116 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 131 litų iš kurių 44 Lt sudaro importo muitas ir 87 Lt PVM. 2008-09-03 atgabenus lengvąjį automobilį ACURA MDX, KB5, MĖLYNA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 195 KW, 3700 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-09-08 apie 12 val. 10 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-08-04 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina - 1500 JAV dolerių, statistinė vertė 3536 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 27942 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-08-04 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1500 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3536 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1162 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 27942 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8434 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 5134 litų iš kurių 1723 Lt sudaro importo muitas ir 3411 Lt PVM. 2008-09-03 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XA, KB5, BALTA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 79 KW, 1500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-09-08 apie 12 val. 10 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-08-04 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1600 JAV dolerių, statistinė vertė 3772 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 5606 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-08-04 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3772 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1232 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 5606 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1779 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 420 litų iš kurių 141 Lt sudaro importo muitas ir 279 Lt PVM. 2008-09-17 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS, LIM4, PILKA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1497 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-09-22 apie 15 val. 48 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-08-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3000 JAV dolerių, statistinė vertė 7072 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 16212 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 23 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 23 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-08-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3000 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 7072 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2195 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 16212 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4918 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2723 litų iš kurių 914 Lt sudaro importo muitas ir 1809 Lt PVM. 2008-09-16 atgabenus lengvąjį automobilį SAAB 9-5, LIM4, JUODA, PGM/MT 2002.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 184 KW, 2290 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-09-22 apie 18 val. 35 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-08-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 6365 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 11014 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 23 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 23 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-08-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6365 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1985 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 11014 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3369 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 674 litų iš kurių 226 Lt sudaro importo muitas ir 448 Lt PVM. 2008-09-20 atgabenus lengvąjį automobilį SAAB 9-5, LIM4, PILKA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 136 KW, 2290 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-09-25 apie 15 val. 09 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-08-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2800 JAV dolerių, statistinė vertė 6601 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 12192 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 26 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400377 (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 26 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-08-21 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2800 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6601 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2082 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 12192 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3748 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 441 litų iš kurių 148 Lt sudaro importo muitas ir 293 Lt PVM. 2008-10-04 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA COROLLA MATRIX, LIM4, PILKA, PGM/MT 2004.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 96 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-10-08 apie 14 val. 43 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-09-05 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1300 JAV dolerių, statistinė vertė 3151 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 8572 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. spalio 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. spalio 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-09-05 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3151 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 964 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 8572 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2673 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1073 litų iš kurių 360 Lt sudaro importo muitas ir 713 Lt PVM. 2008-10-14 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS, LIM4, RAUDONA, PGM/MT 2007.1231, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1497 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-10-20 apie 15 val. 31 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 6544 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 14486 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. spalio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. spalio 22 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6544 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2067 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 14486 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4434 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2367 litų iš kurių 795 Lt sudaro importo muitas ir 1572 Lt PVM. 2008-10-31 atgabenus lengvąjį automobilį HONDA CR-V, ŽALIA, KB5, PGM/MT 2008.08.19, K/NR (duomenys neskelbtini), 128 KW, 2400 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-05 apie 15 val. 57 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 7473 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 28379 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 7473 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2297 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 28379 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8527 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 5647 litų iš kurių 1895 Lt sudaro importo muitas ir 3752 Lt PVM. 2008-10-31 atgabenus lengvąjį automobilį LEXUS RX400, PILKA, KB5, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 191 KW, 3300 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-05 apie 15 val. 57 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3100 JAV dolerių, statistinė vertė 8580 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 36611 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3100 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 8580 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2627 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 36611 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 10980 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 6269 litų iš kurių 2104 Lt sudaro importo muitas ir 4165 Lt PVM. 2008-11-01 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS, LIM4, PILKA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1497 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-06 apie 17 val. 28 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini) kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2200 JAV dolerių, statistinė vertė 6089 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 11362 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 10 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2200 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6089 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1947 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 11362 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3518 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1571 litų iš kurių 527 Lt sudaro importo muitas ir 1044 Lt PVM. 2008-11-01 atgabenus lengvąjį automobilį SAAB 9-5 LIM4, JUODA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 136 KW, 2290 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t. y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-06 apie 17 val. 28 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini) kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), bei 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3200 JAV dolerių, statistinė vertė 8857 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 10067 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 10 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-09-22 sąskaita-faktūra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3200 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 8857 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2772 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 10067 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3133 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 90 litų iš kurių 30 Lt sudaro importo muitas ir 60 Lt PVM. 2008-11-13 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS, LIM4, PILKA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1497 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-14 apie 15 val. 30 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-48320, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1300 JAV dolerių, statistinė vertė 3598 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 11218 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-48320, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1300 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3598 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1201 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 11218 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3472 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1600 litų iš kurių 537 Lt sudaro importo muitas ir 1063 Lt PVM. 2008-11-13 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XD, KB5, PILKA, PGM/MT 2008.09.10, K/NR (duomenys neskelbtini), 94 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-14 apie 15 val. 30 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-15765, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1600 JAV dolerių, statistinė vertė 4429 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 9350 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-03 sąskaita-faktūra C-15765, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4429 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1449 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 9350 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2915 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1466 litų iš kurių 492 Lt sudaro importo muitas ir 974 Lt PVM. 2008-11-13 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XD, KB5, PILKA, PGM/MT 2008.08.27, K/NR (duomenys neskelbtini), 94 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-14 apie 15 val. 30 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-04055, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2600 JAV dolerių, statistinė vertė 7197 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 12048 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400417 (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-04055, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2600 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 7197 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2274 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 12048 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3719 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1445 litų iš kurių 485 Lt sudaro importo muitas ir 960 Lt PVM. 2008-11-11 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XD, RAUDONA, KB5, PGM/MT 2008.07.22, K/NR (duomenys neskelbtini), 94 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-14 apie 15 val. 12 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-27651, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2800 JAV dolerių, statistinė vertė 7750 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 17861 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400419 (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-27561, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2800 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 7750 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2449 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 17861 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5462 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 3013 litų iš kurių 1011 Lt sudaro importo muitas ir 2002 Lt PVM. 2008-11-11 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XD, PILKA, PGM/MT 2008.06.10, K/NR (duomenys neskelbtini), 94 KW, LIM4, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-14 apie 15 val. 12 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-27651, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2400 JAV dolerių, statistinė vertė 6643 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 12655 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-23279, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2400 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6643 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2119 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 12655 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3911 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1792 litų iš kurių 602 Lt sudaro importo muitas ir 1190 Lt PVM. 2008-11-11 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA MATRIX, BALTA, KB5, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 96 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-14 apie 15 val. 12 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-62271, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1700 JAV dolerių, statistinė vertė 4705 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 12677 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-62271, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4705 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1542 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 12677 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3918 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1794 litų iš kurių 602 Lt sudaro importo muitas ir 1192 Lt PVM. 2008-11-13 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA CAMRY, PILKA, LIM4, PGM/MT 2004.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 137 KW, 2995 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-17 apie 12 val. 02 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-64213, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3700 JAV dolerių, statistinė vertė 10241 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 19245 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-03 sąskaita-faktūra Nr. C-62271, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 10241 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 3189 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 19245 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5872 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2683 litų iš kurių 901 Lt sudaro importo muitas ir 1782 Lt PVM. 2008-11-17 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA MATRIX, RAUDONA, KB5, PGM/MT 2008.08.13, K/NR (duomenys neskelbtini), 96 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-19 apie 16 val. 21 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-06 sąskaita-faktūra Nr. C-02784, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1700 JAV dolerių, statistinė vertė 4705 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 12948 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-06 sąskaita-faktūra Nr. C-02784, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 4705 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1537 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 12948 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3993 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2128 litų iš kurių 714 Lt sudaro importo muitas ir 1414 Lt PVM.2008-11-17 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA YARIS, PILKA, LIM4, PGM/MT 2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1497 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t. y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-11-19 apie 16 val. 21 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-06 sąskaita-faktūra Nr. C-28245, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2400 JAV dolerių, statistinė vertė 6643 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 14899 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-06 sąskaita-faktūra Nr. C-28245, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2400 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 6643 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2113 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 14899 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4574 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2461 litų iš kurių 826 Lt sudaro importo muitas ir 1635 Lt PVM. 2008-11-26 atgabenus lengvąjį automobilį HYUNDAI SONATA, LIM4, BALTA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 96 KW, 1997 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-12-01 apie 10 val. 23 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-08 sąskaita-faktūra Nr. C-47318, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 7369 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 11564 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 2 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 2 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-08 sąskaita-faktūra Nr. C-47318, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 7369 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2335 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 11564 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3585 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1250 litų iš kurių 419 Lt sudaro importo muitas ir 831 Lt PVM. 2008-12-09 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XD, MĖLYNA, LIM 4, PGM/MT 2008.08.06, K/NR (duomenys neskelbtini), 94 KW, 1800 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-12-12 apie 13 val. 40 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-20 sąskaita-faktūra Nr. C-04850, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2100 JAV dolerių, statistinė vertė 5731 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 14541 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 16 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-20 sąskaita-faktūra Nr. C-04850, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2100 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 5731 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1837 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 14541 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4463 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2530 litų iš kurių 849 Lt sudaro importo muitas ir 1681 Lt PVM. 2008-12-09 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XA, BALTA, LIM4, PGM/MT 2004.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 79 KW, 1500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-12-12 apie 13 val. 40 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-20 sąskaita-faktūra Nr. C-94181, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1100 JAV dolerių, statistinė vertė 3002 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 6897 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 16 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-20 sąskaita-faktūra Nr. C-94181, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1100 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 3002 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1024 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 6897 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2185 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 1069 litų iš kurių 359 Lt sudaro importo muitas ir 710 Lt PVM. 2008-12-09 atgabenus lengvąjį automobilį SUBARU FORESTER, JUODA, KB5, PGM/MT 2008.07.17, K/NR (duomenys neskelbtini), 121 KW, 2457 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2008-12-12 apie 13 val. 40 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2008-10-20 sąskaita-faktūra Nr. C-00609, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2700 JAV dolerių, statistinė vertė 7369 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 19860 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 16 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2008-10-20 sąskaita-faktūra Nr. C-00609, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2700 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 7369 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2326 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 19860 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 6048 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 2444 litų iš kurių 820 Lt sudaro importo muitas ir 1624 Lt PVM. 2009-03-06 atgabenus lengvąjį automobilį TOYOTA SCION XA, BALTA, LIM 5, PGM/MT 2004.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 79KW, 1.500 CMQ, iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad 2009-03-19 apie 13 val. 50 min. muitinės pareigūnams būtų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: (duomenys neskelbtini), kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas (duomenys neskelbtini), bei 2009-01-30 sąskaita-faktūra Nr. C-64501, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 900 JAV dolerių, statistinė vertė 2459 Lt, nors faktinė šio automobilio muitinė vertė yra 5200 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir organizuodamas importuojamo automobilio išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūros įforminimą, laikotarpiu iki 2009 m. kovo 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamą veiką nežinančiais muitinės tarpininko R. L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Deklaracijos) importo rinkinys, kuriuo išleidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedūrai buvo deklaruotas automobilis, 2009 m. kovo 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigūnams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys - 2009-01-30 sąskaita-faktūra Nr. C-64501, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 900 JAV dolerių, tokiu būdu nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiškai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini būtų pagal deklaruotą 2459 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 884 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę - 5200 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1731 Lt, tokiu būdu V. K. įmonės naudai išvengiant sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių - 581 litų iš kurių 188 Lt sudaro importo muitas ir 393 Lt PVM.

Apklaustas teismo, kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis yra individualios V. K. įmonės savininkas. Įmonė savo veiklą vykdo nuo 1995 m. iki dabar, pagrindinė veikla naudotų automobilių prekyba ir remontas, automobilius iš JAV pradėjo importuoti maždaug nuo 2000 metų. Įmonės buhalterija visą vykdomos veiklos laikotarpį užsiimdavo jo žmona D. K.. V. K. patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, jog laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2009 m. įmonė naudojosi elektroniniu paštu, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Kitų naudotų adresų nei įmonės, nei savo neprisimena. Šiuo metu naudoja adresą (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai naudojasi tik vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu naudojasi daugiau nei dešimt metų, šis numeris registruotas įmonės vardu. Pranešime apie įtarimą nurodyti 66 atvejai laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2009 m., kai jis pirko automobilius iš JAV. Visus šiuos automobilius jis įgijo ir už šiuos automobilius jis pilnai atsiskaitė siuntėjui. Nurodytus automobilius įgijo per asmenį, vardu J., kuris atstovauja (duomenys neskelbtini), LLC, taip pat per T., kokiai įmonei jis atstovauja, nežino ir per O., kurio atstovaujamos įmonės taip pat neprisimena. Automobilius pirko tokia tvarka: siūlomų pirkti automobilių duomenis ir nuotraukas jam nurodyti asmenys atsiųsdavo į jo elektroninį paštą arba „Skype“ programos pagalba, kad jis galėtų pasižiūrėti, kaip atrodo siūlomas pirkti automobilis ir jį įvertinti, tada derasi dėl kainos ir jeigu jo pasiūlyta kaina jiems tinka, tada žodiniu sutarimu patvirtina, kad automobilis perkamas. Kartais už įsigytą automobilį sumokama iškarto, o kartais sumokami pinigai tik tada, kai jis atvyksta į Lietuvą. Tai priklauso nuo susitarimo. Į automobilio kainą buvo įskaičiuojamas jo transportavimas iš JAV iki Klaipėdos arba Panevėžio. Pinigus už automobilius sumokėdavo per Parex banką pavedimu iš įmonės sąskaitos. Visada pervedimus darydavo iš tos pačios sąskaitos tame pačiame banke. Pavedimus dažniausiai atlikdavo įmonės buhalterė. Jis neprisimena, ar su kuria nors automobilius siunčiančia įmone buvo sudaryta raštiška sutartis. Automobiliai į Lietuvą buvo plukdomi laivais konteineriuose, gabenimas užtrukdavo nuo 1 iki 3 mėnesių. Importuojamų automobilių iš JAV dokumentus jis pasiimdavo Klaipėdoje, kai pats automobilis jau būdavo įformintas tranzito procedūrai Lietuvoje iš Klaipėdos į Panevėžį. Dokumentus konkrečiai pasiimdavo iš L. O. komercinės firmos, kuri teikė jiems muitinės tarpininko paslaugas ir jų atgabentiems automobiliams iš JAV įformindavo Klaipėdoje tranzito procedūrą. Dokumentus paimdavo iš muitinės tarpininko darbuotojų, kurių vardai V., R., A.. Dokumentus atsiimdavo arba jis, arba kitas jų įmonės darbuotojas V. A.. Tais atvejais, kai konteineryje būdavo tik jų įmonei skirti automobiliai, tada visus dokumentus pristatydavo tiesiai į Panevėžį vairuotojas, atgabenęs konteinerį su automobiliais. Dokumentų rinkinyje kiekvienam automobiliui būdavo Lietuvos draudimo įmonės garantas, tranzitinė deklaracija, sąskaita (Invoice) ir automobilio registracijos liudijimas (Title). Tiesiogiai iš automobilių siuntėjų JAV jis jokių dokumentų, susijusių su automobilių įgijimu, negaudavo. Patikslina, kad elektroniniu paštu iš įmonės (duomenys neskelbtini), LLC gaudavo Invoice (sąskaitas), tačiau tai buvo komerciniai pasiūlymai pirkti automobilius tikslu parodyti tas sąskaitas ir jose nurodytas kainas automobilių pirkėjams iš Rusijos, kad parodyti, jog tie automobiliai buvo įgyti už didesnes kainas ir buvo sveiki, nors jie pirkdavo ir gabendavo tik apgadintus automobilius po autoįvykio, skendimo, gaisro ir panašiai. Tai nebuvo sąskaitos tų automobilių, kuriuos jie įgijo iš įmonės (duomenys neskelbtini), LLC tiriamu laikotarpiu. Visi gabenami automobiliai atvykdavo į Klaipėdos jūrų uostą. Tranzito procedūros įforminimui visus dokumentus muitinei pateikdavo muitinės tarpininkas. Automobilių siuntėjas buvo dokumentuose, tai yra sąskaitoje nurodyta įmonė ir gavėjas V. K. individuali įmonė, taip pat nurodyta sąskaitose. Jis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu niekada nesinaudojo, tokios įmonės jis nežino. Visi automobiliai buvo gabenami jo individualios V. K. įmonės vardu. Jis naudojosi tik elektroniniu paštu, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Kodėl JAV įmonė (duomenys neskelbtini), LLC jiems siunčiamiems automobiliams į Lietuvą išrašydavo sąskaitas nurodant gavėją UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis negali atsakyti, nes nežino. Jis bendravo su įmonės (duomenys neskelbtini), LLC darbuotojais D., S., A., J.. Šių asmenų Skype kontaktai buvo išsaugoti Skype programoje jo kompiuteryje. Šiems darbuotojams jis nebuvo prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu. Jis buvo jiems prisistatęs kaip V. K. ir nurodęs savo telefono numerį 8685-33423. Kokias sąskaitas gavo Klaipėdoje iš muitinės tarpininko L. O. komercinės firmos, tokias ir pateikė Panevėžio teritorinės muitinės Centro poste įforminant importo procedūrą automobiliams, atgabentiems iš JAV. Dėl rastų 91 vnt. sąskaitų šaknelių, kuriose nurodyti automobilių markės, jų VIN numeriai bei automobilių kainos gali pasakyti, kad tai buvo įmonės (duomenys neskelbtini) siųsti jam komerciniai pasiūlymai. Bet šaknelėse nurodytos ne tos automobilių kainos, kurias jis sumokėjo JAV įmonei. Tiriamu laikotarpiu įforminant iš JAV atgabentų 66 automobilių importą, dokumentus muitinei pateikė jis. Jis nežino, kad muitinei pateiktos sąskaitos dėl gabenamų automobilių iš įmonės „(duomenys neskelbtini)” yra suklastotos. Jeigu jos ir suklastotos, tai jis nežino, kas tai padarė. Kodėl sąskaitos, kurias V. K. įmonė pateikė Lietuvos muitinei, skiriasi nuo tų sąskaitų, kurias pateikė JAV įmonė „(duomenys neskelbtini)”, negali pasakyti, nes nežino. Pavedimai buvo daromi už keletą automobilių iš karto. Pavedimuose nesimatė, už kuriuos automobilius konkrečiai buvo mokama. Kartais būdavo atliekami avansiniai apmokėjimai. Jis negali tiksliai pasakyti, iš kokių įmonių ar asmenų nupirko pranešime apie įtarimą išvardintus 66 automobilius, nes neprisimena. Gali būti, kad kiekvienas automobilis nupirktas iš skirtingų asmenų. Kokios įmonės, ar asmenys buvo nurodyti ant sąskaitų, kaip automobilių siuntėjai/pardavėjai, jis neprisimena. Už automobilius bankiniais pavedimais atsiskaitydavo iš vienintelės V. K. įmonės sąskaitos, buvusios “Parex” banke. Visais atvejais pinigai buvo pervedami JAV įmonei (duomenys neskelbtini), LLC. Kodėl šiai įmonei pervesdavo pinigus, jis tiksliai nežino. Prie automobilio dokumentų, kuriuos jis pasiimdavo Klaipėdoje iš L. O. komercinės firmos, būdavo prisegtas lapelis, kuriame nurodyta, kam ir kiek pervesti pinigų už konkretų automobilį. Jis automobilius pirkdavo ne iš JAV įmonės (duomenys neskelbtini), LLC, o iš kitų juridinių ar fizinių asmenų, kurių šiuo metu įvardinti negali, nes neprisimena. JAV įmonė (duomenys neskelbtini), LLC yra transporto įmonė, kuri užsiima įvairiais gabenimais, taip pat automobilių gabenimu jūriniais konteineriais. Su L. O. komercine firma V. K. įmonė buvo sudariusi sutartį dėl muitinės formalumų atlikimo Klaipėdoje, kai iš JAV atgabenamas į uostą automobilis. Pagal susitarimą deklarantai Klaipėdoje parengdavo tranzito deklaracijas ir pateikdavo muitinei dokumentus tranzito procedūros įforminimui. Visais atvejais automobilio dokumentai su pirkimo sąskaitomis pirmiausiai patekdavo pas L. O. komercinės firmos deklarantus. Ar dokumentai būdavo siunčiami paštu, ar jie būdavo įdėti į gabenamą automobilį, jis nežino. Kokių susitarimų pagrindu dokumentai pirmiausiai patekdavo pas deklarantus, o ne į jo įmonę, jis nežino, nes neprisimena. Tik po tranzito procedūros įforminimo jis pasiimdavo automobilius iš Klaipėdos ir tik tada gaudavo visus automobilio dokumentus. Skype programos pagalba jis bendraudavo su įmonės (duomenys neskelbtini), LLC darbuotoja, kurios kontakto vardas Skype programoje “(duomenys neskelbtini)”. Jis šiam kontaktui pranešdavo apie nupirktus automobilius, kad jų įmonė žinotų apie nupirktą automobilį ir organizuotų jo gabenimą į Lietuvą. Įmonė (duomenys neskelbtini), LLC jam ar jo įmonei jokių sąskaitų nei už automobilio įgijimą, nei už gabenimą iš JAV į Lietuvą neišrašydavo ir neatsiųsdavo. Prisijungimo kodus prie automobilių aukcionų, kuriuose internetu pirkdavo automobilius, jam suteikdavo J., T., jų tikslesnių duomenų nežino ir kokiai įmonei jie atstovavo, jis nežino. Jis nepateikė ir nepasirūpino, kad muitinei būtų pateiktos sąskaitos, kuriose nurodytos sumažintos automobilių kainos. Kokiomis kainomis įgijo automobilius JAV, tokios kainos plius gabenimas iš JAV iki Klaipėdos ir būdavo nurodytos sąskaitoje. Visi įtarime nurodyti automobiliai buvo daužti ir defektavimo aktai pateikti muitinei. Automobilius nusipirkdavo, atveždavo į uostą, iškraudavo ir veždavo į Panevėžį. Išrašydavo tranzitines deklaracijas, parsiveždavo į Panevėžio mutinę. Muitinė pagal visus reikalavimus tuos automobilius defektuodavo ir pateikdavo muitines tarpininkui, muitinei, apskaičiuodavo vertes, sumokėdavo muitus ir remontuodavo. B. firma pirkdavo automobilius aukcionuose. Viskas vystėsi nuo pat pradžių, iš pradžių siūlė jie automobilius, paskui siūlė patiems pirktis, buvo siūlę ir tokius, kurie nupirkti, bet neatsiima klientai, būdavo visokių variantų. Paskui davė kodus ir davė pirkti patiems ir pirko patys. Automobilių importuota buvo daugiau, nei nurodyta kaltinime. Kieno vardu aukcionuose buvo užregistruoti, negali pasakyti. Kodai yra skaičiai - slaptažodis, užsiregistruoji ir nuperki. Nuperki automobilį, sąskaitas išrašo ir su dokumentais siunčia į Lietuvą, ir atsiskaitydavo. Iš pradžių reikėdavo apmokėti iš anksto, o paskui, gavus pasitikėjimą, buvo galima imti į kreditą ir atsiskaitydavo vėliau. Sąskaitas išrašydavo B. įmonė už mašinas, būdavo atsiskaitoma pavedimais. Su B. yra bendravęs porą kartų, paskui nukreipė bendrauti su D. ir su latviu J.. Dėl kainų orientuodavosi pagal klientus, kiek jie už tokius automobilius gali mokėti ir skaičiuodavo. Klientams parodyti, jeigu reikia kažkiek pasipelnyti, tai S. išrašydavo didesnę kainą. Kartais paprašydavo užsidėti, nes visi nori mašinas gauti už minimalią kainą. Mašinos vežtos realiomis kainomis ir atsiskaitymai su tiekėjais vyko realiomis kainomis. Oficialūs dokumentai būdavo tikri. Invoisas būdavo su dokumentais o čia būdavo atsiunčiamas komercinis pasiūlymas. Paprašydavo išrašyti tokią kainą, ir išrašydavo. Automobiliai, kurie atvykdavo į Klaipėdą, būdavo realiomis kainomis. B. firma išrašydavo dvi sąskaitas, vieną oficialią, o kitą neoficialią. Elektroniniu paštu būdavo siunčiamos netikros sąskaitos, kurios nebuvo leidžiamos į oficialią apyvartą. Popierėlis nebūdavo traukiamas į apskaitą ir tai rodydavo tik pirkėjui. Dokumentai, kurie ateidavo į Klaipėdą su tranzitine deklaracija, važiuodavo į muitinę pagal visas faktines vertes. Muitinė pagal savo metodiką vertino mašinas, buvo reikalingi defektiniai aktai. Kitos išlaidos būdavo prirašytos prie to paties invoiso toje pačioje sąskaitoje, kur buvo automobilio įsigyjamas aukcione. B. pasakoja, kaip turėjo būti, bet iš tiesų taip nebuvo. B. buhalterijos komentuoti negali, galbūt tas netikras sąskaitas B. traukė į savo buhalterija. Jį papiktino, kad galimai remiantis tomis netikromis sąskaitomis buvo paskaičiuoti mokesčiai, kuriuos jis sumokėjo. Po to neliko apyvartinių lėšų, darbo ir atleisti visi darbuotojai. Su B. firma atsiskaitė pagal faktines visas sąskaitas, nes mašinos yra užpajamuotos pagal tikras sąskaitas, darė pavedimus. Pervedimai buvo už eilę mašinų ir pervedė tam tikrais kiekiais. Kitokiais būdais mokėta nebuvo. Mokesčius sumokėjo gera valia, kai priteisė teismas.

Kratos metu V. K. namuose 2009-01-13 rasti ir paimti daiktai bei dokumentai, turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui (t. 2, b. l. 1-92).

Rezoliucinė dalis

Muitinės departamentas prie LR FM 2012-11-13 sprendimu Nr. 1A-360 patvirtino šią Kauno teritorinės muitinės patikrinimo ataskaitą (t. 6, b. l. 127-130). Mokestinių ginčų komisija prie LRV 2013-02-21 sprendimu Nr. S-26(7-236/2012) patvirtino Muitinės departamento prie LR FM 2012-11-13 sprendimą Nr. 1A-360 (6 t. b. l. 133-142). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013-06-12 sprendimu ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-03-04 nutartimi V. K. įmonės skundus dėl šių sprendimų atmetė (t. 6, b. l. 145-153).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad tiriamu laikotarpiu kontroliuojant V. K. telefoninius pokalbius su įvairiais asmenimis gauta reikšmingos bylai informacijos. Pokalbyje su V. A. (85 pokalbis) kalbant apie importuojamus automobilius V. K. pabrėžia, kad „ką siunčia tau, tai tu turi žinot“. Pokalbyje 328 V. K. nurodo importuojamų automobilių kainas. Pokalbyje 363 V. K. mini kitu vardu JAV pirktus automobilius. Pokalbiuose 530, 532, 559 V. K. derina importuojamo automobilio kainą, kuri bus nurodoma dokumentuose (t. 2, b. l. 121-175).

Nors kaltinamasis V. K. savo kaltę kategoriškai neigia, aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. K., dirbdamas V. K. įmonėje, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini). Panevėžio r. sav., ir būdamas šios individualios įmonės savininku, organizuodamas į šią įmonę iš Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės „(duomenys neskelbtini)”, reg. (duomenys neskelbtini) Ilinojaus valstijoje, importuojamų prekių – 66 lengvųjų automobilių, kurių sandorio vertė pagal iš JAV gautas sąskaitas buvo 384924 JAV dolerių, importą ir laikotarpiu nuo 2007-08-08 iki 2009-03-19 gabendamas šiuos 66 automobilius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Klaipėdos teritorinės muitinės jūrų uosto postus, siekdamas išvengti faktinę automobilių būklę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, išvengė muitinės kontrolės pasirūpindamas, kad atgabenus automobilius iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės jūrų uosto postus, muitinės Bendrijos tranzito procedūrų „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui, muitinės pareigūnams būtų pateiktos suklastotos sąskaitos, kuriose nurodyta sumažinta prekių kaina, neatitinkanti faktinės automobilių įsigijimo kainos, tai yra laikotarpiu nuo 2007-08-08 iki 2009-03-19 pateikdamas muitinės pareigūnams suklastotus dokumentus, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis išvengė muitinės kontrolės ir papildomai skaičiuotinų 169039 Lt importo mokesčių už automobilių importą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str. 1 d. nustato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutarimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjusiais Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-06-12 sprendimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-03-04 nutartimi yra patvirtintos Kauno teritorinės muitinės 2012-06-26 patikrinimo ataskaitoje Nr. 2PM3200/0M dėl V. K. įmonės ūkinės komercinės veiklos, jos apskaitos, susijusios su prekių išleidimo į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimą vienu metu muitinės procedūros vykdymu laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d., Muitinės departamento 2012-11-13 sprendime Nr. 1A-360 ir Mokestinių ginčų komisijos 2013-02-21 sprendime Nr. S-26(7-236/2012) nustatytos aplinkybės, sudarančios ir šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. kad V. K., importuodamas kaltinime nurodytus 66 automobilius, siekdamas išvengti faktinę automobilių būklę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, išvengė muitinės kontrolės pasirūpindamas, kad muitinės pareigūnams būtų pateiktos suklastotos sąskaitos, kuriose nurodyta sumažinta prekių kaina, neatitinkanti faktinės automobilių įsigijimo kainos, ir tokiu būdu išvengė muitinės kontrolės ir papildomai skaičiuotinų 169039 Lt importo mokesčių už automobilių importą.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai šių aplinkybių nepaneigia. Kratų metu pas V. K. paimtų daiktų ir dokumentų apžiūros protokolai, liudytojo M. B. parodymai patvirtina, kad JAV veikianti M. B. įmonė pardavė V. K. individualiai įmonei kaltinime nurodytus 66 automobilius Kauno teritorinės muitinės 2012-06-26 patikrinimo ataskaitoje Nr. 2PM3200/0M nustatytomis kainomis ir paneigia V. K. aiškinimą, neva kratų metu pas jį rasti dokumentai buvo skirti tik pateikti vėlesniems jo importuotų automobilių pirkėjams, siekiant brangiau parduoti automobilius, ir neatspindi tikrosios automobilių įgijimo JAV vertės. Liudytojas M. B. taip pat kategoriškai patvirtino, kad V. K. su juo yra pilnai atsiskaitęs už visus parduotus automobilius, ši aplinkybė yra detaliai aptarta ir Kauno teritorinės muitinės 2012-06-26 patikrinimo ataskaitoje Nr. 2PM3200/0M. Iš liudytojų V. A., Ž. O., A. J. parodymų matyti, kad jie neturėjo galimybės kaip nors įtakoti muitinės tikrinimui nurodomos importuojamų automobilių įsigijimo kainos, kurios dydį importo dokumentuose galėjo apspręsti tik V. K. individualios įmonės savininko V. K. susitarimai su M. B. ar/ir jo įmonės darbuotojais. Liudytojai – muitinės pareigūnai, forminę V. K. importuojamų automobilių dokumentus - V. B., G. A., E. G., V. I. parodė, kad atlikdami muitinės procedūras, jie vadovavosi pateiktais importo dokumentais ir daužtų automobilių defektacijos aktais, o iš liudytojų muitinės pareigūnių A. J., J. D. parodymų matyti, jog iš Muitinės kriminalinės tarnybos gavus papildomos medžiagos apie tikrovės neatitinkančias muitiniam tikrinimui nurodytas V. K. importuotų automobilių įsigijimo kainas, jos buvo perskaičiuotos, visa tai fiksuojant Kauno teritorinės muitinės 2012-06-26 patikrinimo ataskaitoje Nr. 2PM3200/0M. Liudytoja muitinės pareigūnė S. I. paneigė gynybos keliamas abejones dėl M. B. įmonės galimybės parduoti V. K. kai kuriuos iš kaltinime minimų automobilių, grindžiamas įrašais automobilių techniniuose pasuose apie ankstesnius savininkus ir aukcionų datas paaiškindama, kad muitinės procedūrose automobilio techninis pasas naudojamas tik automobiliui identifikuoti, o ne jo ankstesniems savininkams ar tiksliai pardavimo datai nustatyti, tuo tarpu apie sandorį ir jo vertę sprendžiama iš muitinės tikrinimui pateikiamos sąskaitos – faktūros. Iš liudytojų muitinės pareigūnų parodymų taip pat matyti, kad už importuojamų prekių dokumentų pateikimą muitinės kontrolei ir šiuose dokumentuose nurodytų duomenų teisingumą yra atsakingas importuotojas, šiuo atveju – V. K..

Vienok, nors teisminio bylos nagrinėjimo metu V. K. kaltinamajame akte inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktinės aplinkybės pasitvirtino, teismo įsitikinimu, V. K. už šiuos savo veiksmus negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 199 str. 1 d., nes tai neabejotinai suponuotų draudimo antrą kartą bausti už tą pačią nusikalstamą veiką (non bis in idem) principo pažeidimą.

Kaip minėta, Kauno teritorinės muitinės 2012-06-26 patikrinimo ataskaita Nr. 2PM3200/0M dėl V. K. įmonės ūkinės komercinės veiklos, jos apskaitos, susijusios su prekių išleidimo į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimą vienu metu muitinės procedūros vykdymu laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d. nustatyta, kad V. K., importuodamas kaltinime nurodytus 66 automobilius, siekdamas išvengti faktinę automobilių būklę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, išvengė muitinės kontrolės pasirūpindamas, kad muitinės pareigūnams būtų pateiktos suklastotos sąskaitos, kuriose nurodyta sumažinta prekių kaina, neatitinkanti faktinės automobilių įsigijimo kainos, ir tokiu būdu išvengė muitinės kontrolės ir papildomai skaičiuotinų 169039 Lt importo mokesčių už automobilių importą. Šia ataskaita V. K. įmonei įregistruota mokestinė prievolė: 56669 Lt muito, 112370 Lt importo PVM, 65524 Lt PVM delspinigių ir 50712 Lt bauda. Nesutikdamas su Kauno teritorinės muitinės 2012-06-26 patikrinimo ataskaita, V. K. ją skundė įstatymo nustatyta tvarka, tačiau visi jo skundai buvo atmesti (galutinis sprendimas priimtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-03-04 nutartimi). V. K. paaiškino teismui, kad pasibaigus apskundimo procedūrai ir nepatenkinus jo skundo, paskirtą mokestinę prievolę jis įvykdė (iš dalies šį aiškinimą patvirtina Kauno teritorinės muitinės 2013-03-15 raštas – t. 6., b. l. 132), dėl to jo įmonė liko be apyvartinių lėšų ir iš esmės nutraukė veiklą, buvo atleisti visi darbuotojai. Teismo vertinimu, situacijoje, kai asmuo nubaustas Kauno teritorinės muitinės 2012-06-26 sprendimu (patikrinimo ataskaita Nr. 2PM3200/0M), siekis jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn suponuoja non bis in idem principo pažeidimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-226/2014).

BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu. Šia nuostata įgyvendinamas draudimo persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą principas (non bis in idem), įtvirtintas tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygmeniu: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) protokolo Nr. 7 4 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje. Tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT), tiek Lietuvos Respublikos teismų praktikoje šis principas aiškinamas taip, kad, priėmus galutinį sprendimą byloje, negalima ne tik bausti, bet ir kartoti baudžiamąjį procesą dėl identiškų arba iš esmės tų pačių teisiškai reikšmingų faktų (Gradinger v. Austria, no. 15963/90, judgment of 23 October 1995; F. F. v. Austria, no. 37950/97, judgment of 29 May 2001; S. Z. v. Russia, no. 14939/03, judgment of 10 February 2009; Ruotsalainen v. Finland, no. 13079/03, judgment of 16 June 2009; kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-152/2006, 2K-686/2007, 2K-102/2008, 2K-7-68/2009, 2K-226/2014).

Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką nustatant, ar teisės pažeidimas kvalifikuotinas kaip „baudžiamasis“, yra taikytini trys kriterijai: 1) teisės pažeidimo priskyrimas pagal vidaus teisę, 2) teisės pažeidimo pobūdis ir 3) galimos bausmės pobūdis bei griežtumo laipsnis. Pažymėtina, kad EŽTT praktikoje taikant nurodytus kriterijus paprastai pripažįstama, kad mokesčių teisės pažeidimai, už kuriuos skiriamos mokestinės baudos, laikytini „baudžiamaisiais“ Konvencijos prasme (Janosevic v. Sweden, no. 34619/97, judgment of 23 July 2002; Jussila v. Finland, no. 73053/01, judgment of 23 November 2006; Impar LtD. v. Lithuania, no. 13102/04, judgment of 5 January 2010; Steininger v. Austria, no. 21539/07, judgment of 17 April 2012). Analogiška pozicija išsakyta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-170/2012, 2K-226/2014).

Nagrinėjamoje byloje mokestinės baudos paskirtos ne pagal baudžiamosios teisės nuostatas, o vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymu, ją paskyrė mokesčių administratorius. Taigi sprendžiant klausimą, ar kaltinamojo V. K. padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotinas kaip „baudžiamasis“, turi būti atsižvelgiama į anksčiau minėtus antrąjį ir trečiąjį kriterijus.

Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnio 1 dalį, jei mokesčių administratorius nustato, kad mokesčių mokėtojas neapskaičiavo nedeklaruojamo (įskaitant muitinės deklaracijose apskaičiuojamą mokestį) ar nedeklaravo deklaruojamo mokesčio arba neteisėtai pritaikė mažesnį mokesčio tarifą ir dėl šių priežasčių mokėtiną mokestį neteisėtai sumažino, mokesčių mokėtojui priskaičiuojama trūkstama mokesčio suma ir skiriama nuo 10 iki 50 procentų minėtos mokesčio sumos dydžio bauda, jei atitinkamo mokesčio įstatymas nenustato kitaip. Skiriamos konkrečios baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, nuo to, ar mokesčių mokėtojas bendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, nuo mokesčių įstatymų pažeidimo pripažinimo ir kitų aplinkybių, kurias mokesčių administratorius pripažįsta svarbiomis skirdamas didesnę ar mažesnę baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų yra šis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų, kol jie nustatyta tvarka neįtraukti į šį kodeksą, Lietuvos Respublikos teritorijoje taikomi tiesiogiai. Lietuvos Aukščiausio Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad pagal savo pobūdį ir skyrimo tvarką baudos, numatytos Mokesčių administravimo įstatyme, yra administracinės nuobaudos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-228/2000). Pažymėtina, kad, atsižvelgiant į pirmiau nurodytus EŽTT praktikoje suformuluotus kriterijus, tokios nuobaudos ir administraciniai teisės pažeidimai, už kuriuos jos skiriamos, paprastai taip pat pripažįstami „baudžiamaisiais“ Konvencijos prasme (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-102/2008, 2K-686/2007; EŽTT sprendimas byloje Balsytė-Lideikienė v. Lithuania, no. 72596/01, judgment of 4 November 2008).

V. K. įmonei paskirtos mokestinės baudos už mokestinę nepriemoką, kuri apskaičiuota mokesčių administratoriui nustačius, kad V. K., importuodamas kaltinime nurodytus 66 automobilius, muitinės pareigūnams pateikė suklastotas sąskaitas, kuriose nurodyta sumažinta prekių kaina, neatitinkanti faktinės automobilių įsigijimo kainos, ir tokiu būdu išvengė papildomai skaičiuotinų 169039 Lt importo mokesčių už automobilių importą. BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis yra ir kitoks muitinės kontrolės išvengimas, gabenant per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei vertingesnius nei 250 MGL dydžio suma daiktus, kuris teismų praktikoje aiškinamas kaip neteisingų duomenų apie gabenamus daiktus ar suklastotų dokumentų, reikalingų atlikti muitinės procedūrai, pateikimas. Esminiai abiejų veikų požymiai sutampa, nes pagal BK 199 straipsnio 1 dalį V. K. inkriminuotas muitinės kontrolės išvengimas importuojant 66 automobilius, už kurių importavimą jam buvo konstatuota mokestinė nepriemoka ir paskirtos mokestinės baudos. Taigi pagal teisės pažeidimo pobūdį V. K. padarytas pažeidimas, už kurį paskirtos baudos, kvalifikuotinas kaip „baudžiamasis“.

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų. Nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Už tokį nusikaltimą veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas) numatė iki 300 MGL dydžio baudą, nenustatant minimalaus jos dydžio. Minėta, kad už mokestinę nepriemoką skiriama nuo 10 iki 50 procentų trūkstamos mokesčio sumos bauda, kuri yra palyginti griežta ir gali siekti labai dideles sumas, netgi viršijančias baudžiamajame įstatyme numatytos baudos viršutinę ribą. Mokesčių administratoriaus sprendimu V. K. įmonei paskirta 30 procentų dydžio bauda nuo papildomai priskaičiuotų 169039 Lt nedeklaruotų deklaruojamų mokesčių sumos, šios baudos dydis 50712 Lt. Taigi paskirta mokestinė bauda yra ženkliai didesnė už V. K. galimos paskirti kriminalinės bausmės baudos maksimalų dydį (39000 litų).

Mokestinių baudų pagrindinis tikslas – daryti spaudimą mokesčių mokėtojams siekiant, kad jie vykdytų savo pareigas, ir nubausti juos už šių pareigų pažeidimus. Tokia pat yra ir kriminalinės bausmės paskirtis (BK 41 straipsnio 2 dalis). Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnyje nurodyti baudos dydžio nustatymo kriterijai iš esmės sutampa su BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytomis aplinkybėmis, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas kriminalinę bausmę. Pagal galimos bausmės pobūdį ir griežtumo laipsnį V. K. padarytas pažeidimas, už kurį jam paskirta bauda, irgi kvalifikuotinas kaip „baudžiamasis“.

Sprendžiant klausimą dėl non bis in idem principo taikymo, reikalinga atskirai paminėti tuos atvejus, kai pagal nacionalinę teisę dėl veikos yra įmanomas tik baudžiamasis procesas, o nuobauda (bauda) pirmiau paskirta dėl klaidos arba nepaaiškėjus visoms veikos kvalifikavimui reikšmingoms aplinkybėms, kuomet non bis in idem principas nelemia baudžiamojo proceso neteisėtumo. Iš tikrųjų pagal Konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnį šis principas nedraudžia atnaujinti bylos proceso pagal valstybės įstatymus ir baudžiamąjį procesą tuo atveju, kai iškyla nauji ar naujai paaiškėję faktai ar nustatomos esminės ankstesnio proceso klaidos, galėjusios turėti reikšmės bylos baigčiai. EŽTT praktika ir ja pagrįsta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencija leidžia daryti išvadą, kad faktas, jog asmuo jau buvo nubaustas administracine tvarka už veiką, kurios atskiras požymis sutampa su inkriminuojama nusikalstama veika, netraktuotinas kaip besąlygiškas pagrindas nutraukti baudžiamąją bylą. EŽTT 2006 m. gruodžio 5 d. sprendimu dėl priimtinumo byloje Ščiukina prieš Lietuvą (Ščiukina v. Lithuania, no. 19251/02, decision of 5 December 2006) pareiškėjos skundas nebuvo patenkintas nustačius, kad jos byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino dvigubo nubaudimo faktą, nurodęs, jog jai paskirta administracinė nuobauda gali būti panaikinama atnaujinus administracinį procesą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–863/2001).

2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimu dėl priimtinumo byloje Falkner prieš Austriją (Falkner v. Austria, no. 6072/02, decision of 30 September 2004) EŽTT atmetė skundą dėl non bis in idem principo pažeidimo kaip aiškiai nepagrįstą. Vertindamas bylos aplinkybes EŽTT nurodė, kad pagal galiojančias Austrijos teisės nuostatas, kurios buvo pakeistos siekiant įgyvendinti EŽTT sprendimą byloje Gradinger prieš Austriją, administracinis teisės pažeidimas (vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) yra subsidiarinis Austrijos BK numatytos nusikalstamos veikos sudėties (neatsargus sveikatos sutrikdymas, padarytas apsvaigus nuo alkoholio) požiūriu. Tad pareiškėjos byla dėl žalos sveikatai, padarytos vairuojant apsvaigus nuo alkoholio, priklauso vien tik bendrosios kompetencijos teismų kompetencijai. EŽTT atkreipė dėmesį į tai, kad Konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnis nebūtinai apima visus dėl tos pačios veikos pradėtus procesus. Nacionalinės institucijos turi turėti galimybę ištaisyti padėtį tokiais atvejais, kai institucijos klaidingai veikia peržengdamos pagal nacionalinę teisę joms suteiktą kompetenciją. Pareiškėja Falkner buvo persekiojama pagal nacionalinę teisę kompetentingų institucijų tik vėlesniame procese bendrosios kompetencijos teismuose, tuo tarpu ankstesnis administracinis procesas buvo anuliuotas ir sumokėta bauda grąžinta pareiškėjai. Esant tokioms aplinkybėms, EŽTT nusprendė, kad pareiškėjos nuteisimas baudžiamajame procese nerodo jokių non bis in idem principo pažeidimo požymių.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. lapkričio 13 d. kasacinėje nutartyje suformulavo nuostatą, kad tuo atveju, kai pagal nacionalinę teisę dėl veikos yra įmanomas tik baudžiamasis procesas, tuo tarpu administracinė nuobauda pirmiau paskirta dėl klaidos arba nepaaiškėjus visoms veikos kvalifikavimui reikšmingoms aplinkybėms, non bis in idem principas nelemia baudžiamojo proceso neteisėtumo. Kartu nutartyje pažymėta, kad, nuteisus asmenį pagal BK, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ATPK 23 skirsnyje nustatyta tvarka (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-686/2007).

Nagrinėjamoje byloje šios nuostatos negali būti taikomos, nes kaltinamajam V. K. mokesčių administratorius paskyrė baudą ne dėl klaidos, o pagal savo kompetenciją, nustatytą tuo metu ir dabar galiojančiame įstatyme. Minėta, kad tų pačių 66 automobilių importavimas buvo tyrimo objektas tiek atliekant mokestinį patikrinimą, kurio metu nustatyta mokestinė nepriemoka ir paskaičiuoti delspinigiai bei paskirta bauda, tiek baudžiamojoje byloje inkriminuojant muitinės kontrolės išvengimą, importuojant minimus 66 automobilius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. birželio 12 d. nutartimi atmetė kasatoriaus argumentą, kad, pripažinus išteisintąją kalta, anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos būtų panaikintos ir taip išvengta non bis in idem principo pažeidimo. Kolegija pažymėjo, kad toks baudžiamojo proceso legitimizavimo būdas įmanomas, kai administracinė nuobauda paskirta dėl klaidos arba nepaaiškėjus visoms veikos kvalifikavimui reikšmingoms aplinkybėms, pavyzdžiui, kai eismo įvykio dalyvis administracine tvarka nubaustas už vairavimą esant neblaiviam per klaidą nenustačius, kad būtent dėl šio asmens kaltės žuvo žmonės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-102/2008). Byloje nagrinėtu atveju ankstesnis baudimas už administracinės teisės pažeidimus atitiko įstatymo reikalavimus ir negalėjo būti traktuojamas kaip taisytina klaida, nulemta reikšmingų aplinkybių nežinojimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-335/2012). Ši nutartis turi precedento reikšmę nagrinėjamoje byloje, nes joje nustatytos analogiškos aplinkybės.

Kaip jau minėta, draudimo persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą principas (non bis in idem) Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Respublikos teismų praktikoje aiškinamas taip, kad, priėmus galutinį sprendimą byloje, negalima ne tik bausti, bet ir kartoti baudžiamąjį procesą dėl identiškų arba iš esmės tų pačių teisiškai reikšmingų faktų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad iš esmės už tuos pačius veiksmus, kuriais yra kaltinamas V. K., mokesčių administratorius pagal savo kompetenciją, nustatytą tuo metu ir dabar galiojančiame įstatyme paskyrė jam baudą. Tiek padaryto mokestinio pažeidimo pobūdis, tiek paskirtos mokestinės nuobaudos pobūdis bei dydis leidžia padarytą mokestinį pažeidimą pripažinti „baudžiamuoju“. Kita vertus, toks mokestinis nubaudimas nėra visiškai identiškas BPK 3 str. 1 d. 8 p. numatytai situacijai, kuomet asmeniui įsiteisėja teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo. BPK nustatyta tvarka priimtų ir įsiteisėjusių nuosprendžių V. K. nėra. Nurodytos aplinkybės dėl baudžiamojoje byloje inkriminuoto kaltinimo ir prieš tai sekusio mokestinio nubaudimo „baudžiamojo“ pobūdžio ir tapatumo paaiškėjo tik nagrinėjimo teisme metu, ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus. Šias aplinkybes nagrinėjamu atveju visų pirma apsprendžia materialiosios teisės aiškinimo (turinio) kriterijus, o ne procesinių normų taikymo (formos) kriterijus. Teismo vertinimu, tokioje situacijoje baudžiamojo proceso negalimumas (draudimas bausti ir kartoti baudžiamąjį procesą dėl iš esmės tų pačių teisiškai reikšmingų faktų) turėtų būti konstatuojamas, remiantis ne BPK 3 str. 1 d. 8 p. ir 254 str. 4 d. nustatytu pagrindu ir tvarka, o BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu ir laikantis BPK 3 str. 2 d. nustatytos tvarkos. Tokių pavyzdžių randama ir teismų praktikoje (pvz., aukščiau minėtoje kasacinėje baudžiamojoje byloje 2K-226/2014 asmuo buvo išteisintas BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu konstatavus, kad jo nubaudimas pažeistų non bis in idem principą, aukštesnių instancijų teismai paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį; tokia pat procesinė situacija matoma ir kasacinėje baudžiamojoje byloje 2K-121-677/2015). Remiantis išdėstytu, V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 199 str. 1 d. išteisinamas konstatuojant, jog nepadaryta veika, turinti inkriminuoto nusikaltimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

V. K. dėl kaltinimo pagal BK 199 str. 1 d. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios inkriminuoto nusikaltimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.). V. K. paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Byloje esančius 5 kompaktinius diskus palikti saugojimui prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.