Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vitalio Milevičiaus teikimą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nutarimą vykdęs antstolis 2018-05-31 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-18-13-6158 užbaigė vykdyti minėtą vykdomąją bylą suėjus išieškojimo senaties terminui ir vykdomąjį dokumentą grąžino jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui. Pažymėjo, kad E. B. nėra pateikęs prašymo atlikti nemokamus viešuosius darbus, nuobauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta), duomenų, kad E. B. siekė išvengti baudos mokėjimo, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalies pagrindu atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017-01-01, bylų teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). Nuo 2015-07-01 galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Teismų praktikoje pasisakyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalies pagrindu apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

E. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2010-06-03 nutarimu, jam paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per aštuonis metus. Byloje nėra duomenų, kad E. B. vengė sumokėti baudą, vykdymo proceso eigoje prašymo (sutikimo) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais jis neteikė. Remiantis išdėstytu, pirmiau nurodytas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-03 nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.11.-2847-535/2010 vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas

nutarė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-03 nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.11.-2847-535/2010, kuriuo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė administracinė nuobauda – 500 LT (144,81 EUR) bauda, vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.