Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

nuotoliniu būdu Zoom platformos pagrindu dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Gintarei Meškauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, turintis mažametę išlaikytinę L. D., gimusią (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, mokosi nuotoline forma M. profesinio rengimo mokykloje, šiuo metu niekur nedirba, teistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalį 68 MGL (3 400 eurų) dydžio bauda, kurią įpareigotas sumokėti iki 2025 m. rugpjūčio 28 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje,

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, mokosi K. R. K. G. gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje, neteistas, ir

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB „C. K.“ degalinės operatoriumi, mokosi (duomenys neskelbtini) akademijoje, antro kurso studentas, neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas parduoti ir kitaip platinti, o būtent – tiksliau ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 11 d., iš ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatyto asmens tikslu platinti neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 3,602 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, dalį šios medžiagos, t. y. 0,883 g kanapių dervos neteisėtai laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iki kol 2024 m. gegužės 12 d. kratos metu 1.35 val. surado ir paėmė policijos pareigūnai; ne mažiau kaip 1,587 g kanapių dervos išplatino 2024 m. gegužės 11 d., apie 19.30 val., degalinės „Vildega“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už 40 eurų parduodamas D. K. ir D. K., bei 2024 m. gegužės 11 d., apie 23 val., 1,132 g kanapių dervos toje pačioje vietoje pasikėsino parduoti D. K., tačiau to nepadarė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes degalinės „Vildega“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamieji D. K. ir D. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent 2024 m. gegužės 11 d., apie 19.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrai, degalinės „Vildega“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš J. D. už 40 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,587 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno automobiliu VW „Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur dalį narkotinės medžiagos bendrai su D. K. suvartojo, o likusią dalį – 1,587 g kanapių dervos, tą pačią dieną surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai D. K. asmens apžiūros metu.

Kaltinamasis J. D. apklaustas įrodymų tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad pažinojo tokį jaunuolį netoli P. gyvenantį, link J. važiuojant, kuris kaip ir „dropus“ palikdavo krūmuose netoliese kaltinamojo namų esančios parduotuvės, kurią jie vadindavo „myžaline“ – palikdavo ten „paikes“, kaip vadina žolės „paikutes“, kaip sakydavo „dropus“, kaip jaunimas sako, tokį siuntinuką. Jis visą laiką parašydavo J. D. – kai jam klientas parašydavo, kad reikia vieną, du tai tas jaunuolis kaltinamajam parašydavo, kad „eik, paimsi tuos „dropus“, nuveši tam žmogui“. Jis duodavo J. D. už tai 5 eurus arba parūkyti narkotikų. Tai kaltinamasis ir nuvarydavo. Iš viso yra paėmęs tikrai ne daug kaip 3-4 kartus. Tai buvo jo pirmas kartas, per kurį nusižengė labai. Buvo nuvežęs po 7 prie „Ą.“ progimnazijos parkelio, buvo pardavęs už 40 eurų, atrodo, tiksliai nepamena, o antrą kartą bandė parduoti prie „Vildegos“, tada jį sučiupo policijos pareigūnai. Nežino ką daugiau pasakyti (2 t., b. l. 162).

Teismas, kaltinamojo J. D. parodymams esant gana nekonkretiems ir lakoniškiems, lyginant šiuos jo parodymus su ikiteisminiame tyrime duotaisiais, siekdamas patikrinti byloje esančius įrodymus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaito J. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

J. D. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 12 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vakar, tai yra 2024 m. gegužės 11 d., apie 23.20 val., buvo prie "Vildega" degalinės, (duomenys neskelbtini), tikslu perduoti narkotines medžiagas "hašišą", kurio turėjo apie 0,8 g. Laukė, kol atvažiuos žmogus, vardu D., pavardės nepamena, kiek jam metų nežino, bet mano, kad jis jau pilnametis, gyvena kažkur netoli P. miestelio. Jį pažįsta iš anksčiau, D. "hašišą" perka jau ne pirmą kartą, iš jo pirko antrą kartą. K. D. reikia "hašišo", jam pasakė E., pavardės nežino, jis greičiausiai gyvena taip pat kažkur prie P. miestelio. G. E. nėra matęs. Jie bendrauja tik per "Snapchat" programėlę. Narkotines medžiagas E. jam perduoda palikdamas įvairiose vietose, tarp žolių, tarp krūmų, tujų. Nufotografuoja būtent tą vietą, kur palieka "hašišą". Jis pats asmeniškai yra paėmęs E. paliktą "hašišą" apie keturis kartus. Visus kartus E. "hašišą" palieka toje pačioje vietoje, t. y. prie parduotuvės, kurią visi vadina "myžaline" (adresu P. Cvirkos g. 26, Vilkaviškio m.). Jis, paėmęs E. paliktą "hašišą", laukė D. prie "Vildega" degalinės, jie buvo sutarę dieną, kad susitiks apie 23 val., tačiau atvažiavo pareigūnai. Kai pamatė pareigūnus, jis tuo metu dešinėje rankoje laikė "hašišą" (0,8 g), išsigando, todėl numetė į žolę. Pareigūnai jį sulaikė. Tą dieną buvo perdavęs "hašišą", toje pačioje vietoje prie "Vildega" degalinės apie 17 val. tam pačiam D., kuris turėjo dar kartą atvykti 23 val. Nori pridurti, kad jis "hašišo" nuolat nepardavinėja. „Hašišas“ priklauso E., o E. kelis kartus jo paprašė, kad perduotų kitiems žmonėms "hašišą", už perdavimą E. jam perveda nuo penkių iki dešimt eurų. Kaip jis ir minėjo jis narkotinių medžiagų nepardavinėja, o perdavinėja. Su E. susipažino per "Snapchat", jis pasivadinęs "E.". Buvo du kartai kai jis perdavė E. "hašišą" P., bet tai buvo maždaug prieš du metus. E. "hašišo" siuntinukus palieka ne tik jam, bet ir kitiems. Daugiau apie įvykį pasakyti neturi ką (2 t., b. l. 13-14);

J. D. papildomai apklaustas 2024 m. gruodžio 6 d., kaltę pripažino visiškai, parodė, kad iki 2024 m. gegužės 11 d., kai buvo sulaikytas prie degalinės „Vildega“ dėl narkotinių medžiagų platinimo, tai iki šio momento narkotinę medžiagą – hašišą, perimtą iš E., jis platino apie 2-3 savaites, iš viso yra pardavęs tik 2-3 kartus nepažįstamiems asmenims, kurie jam parašydavo per „Snapchat“ programėlę. „Hašišo“ dozė buvo nuo 0,8 g iki 1,5 g. Hašišas būdavo supiltas į folijos ritinėlį, vadinamą „paikę“. Už tai, kad išplatindavo hašišą, E. jam nemokėdavo pinigų, kaip atlygį už tai, parūkydavo E. hašišo. Pats šiai narkotinei medžiagai turėjo priklausomybę, surūkydavo po vieną „kaseką“, t. y., hašišo skiesto su tabaku, į dieną. Tuo laikotarpiu rūkė apie mėnesį. Po sulaikymo viso to kategoriškai atsisakė. Asmenys, kuriems jis šiuo laikotarpiu parduodavo E. hašišą, jam pinigų tiesiogiai nepaduodavo, patys atsiskaitydavo su E. Kiek žino, E. įmesdavo į banko sąskaitą pinigus. Vienos 0,8 g „paikės“ vertė 10 eurų, o 1,5 g – 20 eurų. Savo vardu turi tik vieną banko sąskaitą AB „Šiaulių banke“, tačiau niekada į ją nėra gavęs jokių lėšų iš E. Kažkada bandė atsidaryti banko sąskaitą „Revolut“ banke, tačiau nepavyko, ja nemoka naudotis ir nesinaudoja. Jokie asmenys už narkotines medžiagas jam nėra pervedę pinigų į sąskaitą. Jeigu ankstesnėje apklausoje yra nurodęs, kad E. už narkotikų perdavimą kitiems asmenims jam pervesdavo po 5 ar tai po 10 eurų, tai yra nesąmonė, to nėra buvę. Jis tiesiog gal iš streso ne taip pasakė, jį ne taip suprato. A. E. banko sąskaitas jis nieko nurodyti negali, jų nežino. Kaip jau yra anksčiau sakęs, E. hašišą, t. y. narkotinę medžiagą, jam tiesiogiai nepaduodavo, o palikdavo įvairiose vietose, tarp žolių, krūmų. E. nufotografuodavo palikimo vietą ir jam atsiųsdavo „dropą“, t. y. foto, žyminčią palikimo vietą. Kaip yra minėjęs, E. narkotines medžiagas palikdavo aplinkui parduotuvę „myžalinė“, esančią P. Cvirkos g., Vilkaviškio m. E. niekada nėra matęs. Negali jo apibūdinti, tik, kaip sakė, jis gyvena kažkur prie P. miestelio. Pas jį nėra buvęs. Detaliau apie jį nieko pasakyti negali. Po to, kai buvo sulaikytas, su E. visiškai nebendrauja. „Snapchat“ programėlėje jis buvo užsivadinęs „E.“. Žino, kad naudojantis šia programėle yra taip, kad perskaičius asmens jam rašytą žinutę, žinutė dingsta vos tik ją perskaitai. Būdavo, kad retkarčiais „Snapchat“ ir kitus susirašinėjimus kituose „čiatuose“ jis specialiai ištrindavo, nes nenorėdavo, kad juo matytų tuometinė draugė. Įvykio metu jis naudojosi telefonu „Samsung“, kurį policijos pareigūnai paėmė, o po to grąžino. Po grąžinimo jis šiuo telefonu nesinaudoja, nes telefonas sudužo ir visiškai neveikia. Telefono pateikti papildomai apžiūrai negali. Kratos metu jo namuose, (duomenys neskelbtini), jis pareigūnams pateikė „paikę“, t. y. dozę hašišo, kurią E. jam perdavė už ankstesnį išplatinimą. „Paikės“ hašišo kam nors parduoti nesiruošė, planavo pats suvartoti. P. E. duoto hašišo jis niekada nelaikydavo namuose. Kaip jau sakė, hašišą paimdavo iš E. nurodytos vietos ir perduodavo pirkėjams. Dar patikslina, kad prieš pareigūnams jį sulaikant, apie 23 val. jis ketino prie „Vildega“ degalinės parduoti hašišą D., tai buvo su dviračiu. J. D. turėjo paduoti 20 eurų už „paikę“ hašišo. Patikslina, kad šį kartą turėjo parduoti ne 0,8 g „paikę“, o 1,5 g „paikę“ hašišo. Paimti grynus pinigus jam buvo liepęs Edvinas. Po to, sekančią dieną, jis pinigus turėjo paduoti E. Tada E. būtų pamatęs pirmą kartą, bet nepavyko, nes policija sulaikė. Ar jis šį pirkimą „derino“ su D. per „Snapchat“, nepamena. Dar patikslina, kad tą pačią dieną, apie 17 val., toje pačioje vietoje – prie degalinės „Vildega“, tam pačiam D. pardavė E. priklausiusius 2 g hašišo. Visa tai buvo supakuota į dvi folijos „paikes“. Tada prie degalinės jis nuvyko su paspirtuku. Patikslina, kad tada jie susitiko šiek tiek toliau nuo „Vildegos“, labiau prie automobilių stovėjimo aikštelės. D. atvyko su automobiliu, kurio markės, modelio nepasakys. Jis nevairavo, vairavo kitas, jam nepažįstamas vyrukas. D. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir jam per langą padavė pinigus, tačiau sumos nepamena, gal 20 eurų, o gal 40 eurų, nenori sumeluoti. Iš karto po to jie nuvažiavo. Gautus pinigus jis turėjo sekančią dieną paduoti E. Šį pirkimą jis tikrai „derino“ su D. per „Snapchat“, t. y. su juo susirašinėjo. D. jis pažinojo nuo seniai, nes, kai prieš 5 m. lankė P. gimnaziją, tai jis joje taip pat mokėsi. Po to, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, jis su D. nebendrauja. Po to laiko „rišo“ visus reikalus su hašišu ir kitom narkotinėmis medžiagomis. Nuoširdžiai gailisi dėl vartojimo ir platinimo. Daugiau neturi ką pasakyti (2 t., b. l. 17-19);

J. D., apklaustas 2025 m. vasario 3 d. parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę prisipažįsta visiškai, t. y. pripažįsta, kad 2024 m. gegužės mėnesį, apie 19.30 val., prie "Vildega" degalinės, esančios V. m., D., kurio pavardės nežino, už 40 eurų pardavė dvi "paikes" „hašišo", kurio kiekis buvo apie 2 g, tiksliau nepasakys. Tos pačios dienos vėlų vakarą, apie 23 val. prie tos pačios degalinės "Vildega" dar kartą D. ketino parduoti 1,5 g "paikę" narkotinės medžiagos "hašišo" už 20 eurų, tačiau to nepavyko padaryti, nes pagavo policijos pareigūnai. Kas dėl kratos metu rastos narkotinės medžiagos, tai ji buvo skirta ne platinimui, ketino pats suvartoti. Daugiau nieko neaiškins, nes apie visa tai yra davęs išsamius parodymus ankstesnių apklausų metu. Nuoširdžiai gailisi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, gabenimo, laikymo ir platinimo. Tai buvo didelė pamoka. Nuo minėto karto, kai pareigūnai sulaikė, jis daugiau nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Daugiau neturi ką pasakyti. (2 t., b. l. 24-25).

J. D. patvirtino, jog visi teisėjo pagarsinti parodymai – tikrai yra jo parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti be jokios prievartos ir laisvanoriškai. Atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus, kaltinamasis parodė, kad kai jį pagavo policijos pareigūnai, jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – prieš tą sulaikymą buvo dar namuose, tai kai išvažiavo nuvežti tą „paikę“, buvo vartojęs narkotines medžiagas.

Nemoka atsakyti į klausimą – kaip ir neturėjo (ar apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų turėjo įtakos nusikalstamiems kaltinamojo veiksmams). Viską yra metęs – dėl dukros, dėl darbo, tikrai buvo jam tai gera pamoka tą vakarą ir tikrai yra pasimokęs. Snapchato paskyra, atrodo, buvo „J. dėl ko“, taip, „ką čia trupini“, kai labai keitinėjo tuos Snapchato pavadinimus. Taip, tuo metu naudojosi šita paskyra „ką čia trupini“, tikrai taip. Jie derinosi per Snapchatą (dėl pardavimo vietos), per šitą paskyrą.

Dar neturėjau galimybės sumokėti anksčiau paskirtos baudos – nei trupučio, daugiausia reikia išlaikyti savo dukrą (dėl baudos, teismo paskirtos 2024 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu). Dabar kol kas savanoriškai teikia išlaikymą dukrai iki 50 eurų per mėnesį. Dabar laukia teismo tuo klausimu. Pats gyvena su tėvais.

Čia pirmas kartas buvo, kai pardavinėjo, tikrai niekada nebuvo anksčiau įkliuvęs – niekada nebuvo daręs to. Užsiėmė šita veikla kiek laiko – tiksliai nepasakys, ilgas laikas praėjo, bet tikrai bus kažkur kelios savaitės. Tikrai taip, teisingai ten apklausoje parašyta, kad 2-3 savaitės (2 t., b. l. 163).

Kaltinamasis D. K., apklaustas įrodymų tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad su D. K. buvo susitikę tą dieną ir nusprendė abu įsigyti narkotikų, narkotinių medžiagų – D. K. turėjo draugų, kurie žino kontaktus, kur gauti jų ir įsigyti. Buvo parašęs vienam savo draugui ir jis davė J. D. kontaktus ir tą pačią dieną įsigijo narkotinių medžiagų iš J. D. už 40 eurų ir po to tą pačią dieną su D. K. jas ne visas suvartojo – dalį sunaudojo, o kitą dalį nesunaudojo, nesuvartojo. Nežino, ką dar galėtų tuo klausimu pasakyti (2 t., b. l. 163).

Teismas, kaltinamojo D. K. parodymams esant gana nekonkretiems ir lakoniškiems, lyginant šiuos jo parodymus su ikiteisminiame tyrime duotaisiais, siekdamas patikrinti byloje esančius įrodymus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaito D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 7 d. parodė, kad datos tiksliai neprisimena, bet galėjo būti 2024 m. gegužės 11 d., šeštadienis, vakare laiką leido kartu su draugu D. K. Jie susirašo ir bendrauja per „Messenger“ programėlę. Dėl to vakaro susitikimo susisiekė per „Messenger“ programėlę, sutarė, kad susitiks jo senelių namuose, (duomenys neskelbtini). D. K. atvyko apie 19-20 val. automobiliu VW „Passat“, pilkos sidabrinės spalvos. D. K. atvyko vienas. Jis atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę. Ketino abu važiuoti iki Vilkaviškio, tačiau prieš tai iš Suvalkų kaimo į P. kaimą (P. sen., V. r.,) parvežė jo buvusį klasioką R. M., paleido P. prie sankryžos, o jis su D. K. nuvažiavo iki Vilkaviškio, tiesiai iki „Vildegos“ degalinės, kur turėjo susitikti su J. D., kurį jis pažinojo iš anksčiau, nes mokėsi P. mokykloje. Apie tai, kad J. D. gali parūpinti, t. y. parduoti hašišą, jis sužinojo iš ukrainiečio S. Tikslesnių jo duomenų nežino. Su tuo asmeniu susipažino per Vilkaviškio miesto paplūdimyje vykusią šventę „Mažinam atstumą“. Su S. bendravo per „Messenger“ programėlę. Neprisimena, kaip tiksliai vadinasi S. paskyra „Messenger“ programėlėje. B. S. jam nurodė, kad norint gauti hašišo, reikia kreiptis į J. D. S. jam davė J. D. kontaktus, t. y. programėlės „Snapchat“ vardą. Prisimena, kad pavadinimas buvo kažkas panašaus į „ką čia trupini“. 2024 m. gegužės 11 d. jis susisiekė su J. D. ir pasiteiravo, ar eitų pasiimti „hašo“, gavo teigiamą atsakymą, tada teiravosi, kiek kainuos. Jam atsakė, kad po 15 eurų už 1 gramą. Tuomet susiderino laiką ir vietą, sutarė, kad susitiks vakare, tikslaus laiko neprisimena, prie „Vildegos“ degalinės Vilkaviškio mieste. Sutartu laiku atvyko į degalinę, kur netoli degalinės stovėjo nedidelio, apie 160 cm ūgio, vyras. Jis vilkėjo visus juodos spalvos rūbus. Vyras stovėjo greta elektrinio paspirtuko. Jeigu neklysta, ant galvos buvo kažką užsidėjęs, tačiau nepatikslins, gal būt net striukės ar megztinio kapišoną. Ant kaklo turėjo taip vadinamą movą, kurią pakėlus aukštyn, atrodė lyg būtų užsidėjęs kaukę. Kai jie atvyko, vyras buvo movą pakėlęs aukštyn ir atrodė kaip su kauke. Jeigu neklysta, tas vyriškis gali būti apie 20-21 m. amžiaus. Jis atpažino, kad asmuo su kuriuo susitinka, yra J. D. Su šiuo asmeniu buvo susitikęs ir anksčiau. Iš anksčiau vykusio pokalbio su J. D. per „Snapchatą“ buvo sutarta, kad jis su D. K. ims 2 gramus už 30 eurų. D. K. jam padavė 40 eurų (2 kupiūras po 20 eurų), kurias jis padavė per pravirą priekinio keleivio langą J. D., o šis jam padavė 2 kamuoliukus folijos, kuriuos jis iškarto padavė D. K., o šis folijos rutuliukus įsidėjo į treningo kelnių kišenę. Po to jis su D. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į aikštelę. J. D. išvažiavo iš degalinės link Marijampolės pusės. Su D. K. atvyko į aikštelę, abu išlipo iš automobilio ir nuėjo ant betoninės pralaidos krašto, jis pasiūlė D. K. pavartoti įsigytą prekę. D. K. neprieštaravo, nes taip pat norėjo tą vakarą „parūkyti“. Jie susisuko vieną „kasiaką“, tam panaudojo paprastą tabaką iš cigarečių „Malboro Gold“. Vyniojimui popieriukų turėjo jis. „Hašą“ sutrupino tarp pirštų, kad sumaišytų su tabaku. Susukus vieną „kasiaką“, jis iš metalinės skardinės (0,25 ml talpos) pasidarė tokį kaip ir garinimo aparatą, t. y. su nedideliu peiliuku pradūrė skylučių ir šiek tiek palenkė, uždėjo paruošto mišinio, kurį kaitino ir „traukė“. Jis įtraukė kokius 5-6 dūmus. Kiek D. K. surūkė, negali pasakyti, bet mano, kad panašiai. D. K. rūkė suktinę. Nuo rūkymo pradžios praėjus apie 30 min., pamatė policijos automobilį, pareigūnai prie jų privažiavo. Kad tą vakarą su D. K. rūkys „hašą“, jie žinojo, nes tai planavo. Pinigai buvo D. K., tik tiek, kad jis suorganizavo iš kur nusipirkti, pats vyko į sutartą vietą ir pats padavė pinigus. Nupirktą medžiagą vartojo abu. Kai pamatė atvykstančius pareigūnus, D. K. greitai įsikišo į kelnių kišenę folijos lankstinuką, o jis paruoštą mišinį, kuris buvo subertas ant telefono dėkliuko, tiesiog išžėrė lauk, skardinę numetė ant žemės. Ar jo draugas, kai atvyko policijos pareigūnai, buvo pabaigęs rūkyti suktinę, nežino, todėl dabar nepasakys, kas buvo su ta suktine. Pareigūnams papasakojo viską, kaip buvo. Dėl to, kad su draugu įsigijo „hašo“ ir šį vartojo, labai gailisi. Jis pasimokė ir padarė išvadas. Jis maždaug prieš vieną ar dvi dienas, bet greičiausi įvykio išvakarėse, per ,,Messenger'' ir ,,Snapchat'' programėles paklausė savo draugo, vardu Saša, kur galėtų gauti narkotinių medžiagų, tuomet jis davė vyriškio ,,Snapchat'' kontaktus. Vos tik gavęs kontaktus, minėtam asmeniui parašė į ,,Snapchat'' ,,sveikas, ar pas tave galima nusipirkti žolės?“ Asmuo atrašė, kad galima, susitarė, kad 2024 m. gegužės 11 d. susitiks degalinėje ,,Vildega'', esančioje Vilkaviškyje, o apie taip, kaip vyko pirkimas ir prekių perdavimas, jau nurodė prieš tai apklausoje (2 t., b. l. 49-51).

D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2025 m. vasario 3 d., kaltę pripažino visiškai, t. y. kad 2024 m. gegužės mėnesį su draugu D. K. sutarė bendrai suvartoti "hašo", per savo telefone esančią programėlę "Snapchat", kurioje turėjo paskyrą pavadinimu, jei neklysta "S. S." parašė J. D., kurio paskyra buvo "Kaciatrupini", ir iš šio asmens prie "Vildega" degalinės, esančios Vilkaviškio m., kartu su D. K. už 40 eurų įsigijo "hašo", t. y. narkotinės medžiagos, kurios dalį su D. K. suvartojo aikštelėje, esančioje P. k., o likusią dalį rado atvykę policijos pareigūnai jų vartojimo vietoje. Kitą dalį rado policijos pareigūnai pas D. K. asmens apžiūros metu. Daugiau apie šį faktą nieko neaiškins, nes išsamius parodymus yra davęs ankstesnės apklausos metu ir prašo vadovautis ankstesniais parodymais. Nuoširdžiai gailisi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, gabenimo ir suvartojimo, tai jam buvo didelė pamoka. Nuo minėto karto, kai pareigūnai jį ir draugą D. K. užtiko pavartojusius iš J. D. įsigyto "hašo", jis daugiau nėra vartojęs narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 56-57).

D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2025 m. vasario 12 d., kaltę pripažino pilnai, parodė, kad 2024 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, su draugu D. K. sutarė bendrai suvartoti "hašo", t. y. narkotinės medžiagos, per programėlę "Snapchat", kurioje turėjo paskyrą pavadinimu, jei neklysta "S. S.", parašė senam pažįstamam J. D., kurio paskyra buvo "Kaciatrupini", ir iš jo prie "Vildega" degalinės, esančios Vilkaviškio m., tiksliau adreso nežino, kartu su D. K., už 40 eurų įsigijo "hašo", t. y. narkotinės medžiagos, kurios dalį su D. K. suvartojo aikštelėje, esančioje P. k., o likusią dalį rado atvykę policijos pareigūnai toje vietoje, kur vartojo ir pas D. K. asmens apžiūros metu. Nuoširdžiai gailisi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, gabenimo ir vartojimo. Jokio tikslo platinti neturėjo. Nuo šio karto, kai pareigūnai jį ir draugą D. K. užtiko pavartojusius iš J. D. įsigyto "hašo", daugiau narkotinių medžiagų nevartoja. Šiuo metu mokosi K. R. K. G. gimnazijoje, 12 klasėje (2 t., b. l. 110).

D. K. patvirtino, jog visi teisėjo pagarsinti parodymai – tikrai yra jo parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti be jokios prievartos ir laisvanoriškai. Atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus, kaltinamasis parodė, kad dabar dar mokosi minėtos gimnazijos 12 klasėje, savarankiškų pajamų neturi, ateities planai – pabaigti 12 klasių ir bandyti stoti į pasieniečių mokyklą mokintis. Problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo neturi, jokių priklausomybių neturi. Manau, kad gali atsiliepti teistumas stojant į pasieniečių mokyklą. Turi ir B variantą (dėl stojimo toliau mokytis), bet gal pasiliks tą informaciją sau (2 t., b. l. 164).

D. K. parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad 2024 m. gegužės 11 d., apie 17-18 val., susitiko su D. K., susitarė, kad parūkys žolės – hašišo. Pasiūlė hašišo ir jis tiesiog sutiko – mano, kad hašišas brangesnis nei marihuana. Kartu važiavo, nuvežė pas D. K. buvusį klasioką, paleido ir važiavo į Vilkaviškį prie „Vildegos“ degalinės, sustojo, padavė D. K. 40 eurų, šis padavė J. D. ir tada važiavo į P. kaimo mašinų stovėjimo aikštelę ir ten vartojo narkotikus tol, kol atvyko policijos pareigūnai. Vairavo automobilį D. K. – buvo Volkswagen „Passat B5“, sidabrinės spalvos. Visą planavimą, įsigijimą derino D. K., pinigai buvo D. K. Jam buvo sakoma kur važiuoti – sakė D. K. Niekada nėra bendravęs su J. D. Kai D. K. paėmė iš J. D. narkotines medžiagas, jis paėmė iš jo ir įsidėjo į savo kelnių kišenę. Toliau nuvažiavo į stovėjimo aikštelę, išlipo iš mašinos ir vartojo narkotikus apie 20-30 minučių – kol atvyko policijos pareigūnai. Taip, narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos, jos buvo įsigytos tą patį vakarą. Mano, jog apie trečdalį narkotikų suvartojo, bet to tiksliai nepasakys. Neturi priklausomybių. Daugiau nebuvo jokios minties užsiėminėti šitais dalykais. Tikrai pasimokė ir labai gailisi. Mokosi ir dirba, savo pajamų turi, kiekvieną mėnesį priklausomai nuo išdirbtų valandų į rankas gaunu maždaug 800-900 eurų. Gyvena pas tėvus, už nuomą ir maistą neima tėvai pinigų. Taip, turėtų už ką susimokėti baudą (2 t., b. l. 164-165).

Byloje vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be kaltinamųjų parodymų, jų visiško prisipažinimo, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo, taip pat įrodytos žemiau išvardintais daiktiniais įrodymais ir rašytiniais bylos duomenimis – ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tai yra:

daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, kuriais šioje baudžiamojoje byloje yra: likę po tyrimo 1,569 g kanapių dervos, 1,113 g kanapių dervos ir 0,861 g kanapių dervos narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu perduotų į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius (1 t., b. l. 96); pakuotė (vokas), juodas mobiliojo telefono dėkliukas, rūkomasis popierius, skardinė su skylutėmis, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Marijampolėje (1 t., b. l. 98-99, 104-106); CD laikmena su 2 vaizdo įrašais iš D. K. telefono programėlės "Snapchat“ (1 t., b. l. 144); telefonas ,,Samsung“, pakvitavimu grąžintas J. D. (1 t., b. l. 115); telefonas „Samsung Galaxy S21 ULTRA 5g", pakvitavimu grąžintas D. K. (1 t., 130); telefonas „Iphone 14 Pro“, pakvitavimu grąžintas D. K. (1 t., b. l. 145);

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK) Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame fiksuota, kad 2024 m. gegužės 11 d., apie 20.35 val., (duomenys neskelbtini), vykdydami viešąjį patruliavimą Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK reagavimo skyriaus patruliai R. R. ir Ž. D. pastebėjo du įtartinus asmenis – D. K. ir D. K., dalinės apžiūros metu pas D. K. kelnių dešinės pusės kišenėje rasti du folijos ritinėliai su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis;

Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame fiksuota, kad D. K. kartu su D. K. degalinės „Vildega“ automobilių stovėjimo aikštelėje galimai iš J. D. už 40 eurų neteisėtai įgijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nustačius, kad J. D. galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis tikslu jas platinti ir dalį šių medžiagų išplatino, t. y. 2024 m. gegužės 11 d., apie 19.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku degalinės „Vildega“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už 40 eurų pardavė tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės ar psichotropinės medžiagos D. K. ir D. K., bei 2024 m. gegužės 11 d., apie 23.00 val., toje pačioje vietoje pasikėsino D. K. parduoti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės ar psichotropinės medžiagos, t. y. nustatytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 15-18);

Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio R. R. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų, kuriame fiksuota, kad 2024 m. gegužės 11 d., apie 20.30 val., patruliavo su kolege Ž. D., V. K. g. prie namo (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo VW „Passat“ markės automobilį, o atokiau ant kelio sėdinčius du asmenis. Asmenys atrodė pasimetę, drebėjo rankos, kalba nerišli, asmenys atrodė išbalę. Pagal asmens tapatybės dokumentus nustatė, kad tai D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ir D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Apžiūrėję D. K. dalinę apžiūrą, kelnių dešinės pusės kišenėje surado du suspaustus folijos ritinėlius. D. K. paaiškino, kad tai psichotropinė medžiaga – hašišas, priklauso jam. D. K. prie savęs turėjo „Smoking“ permatomus popierėlius tabakui sukti, pas šį asmenį draudžiamų daiktų nerasta. Tiek D. K., tiek D. K. patvirtino, kad narkotines medžiagas vartojo prieš atvykstant pareigūnams. Paaiškino, kad šias medžiagas įsigijo susisiekęs su pardavėju per „Snapchat“ programėlę, iš to paties asmens narkotines medžiagas perka ne pirmą kartą. Apie 23.20 val. patruliuojant Vilkaviškio mieste, Vytauto g., ties pastatu Nr. 2D, aikštelėje, t. y. toje vietoje, kur pasak D. K. įsigijo narkotinių medžiagų, pastebėtas pilietis, stovintis su dviračiu, kuris atitiko požymius asmens, pardavusio narkotines medžiagas D. K. ir D. K. Priėjus prie asmens, buvo akivaizdžiai matyti, kaip šis dešinės rankos mostu iš bliuzono dešinės kišenės išmeta aliuminio folijos suspaustą ritinėlį. Kaip vėliau nustatė, šis asmuo J. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m. J. D. buvo akivaizdžiai pasimetęs, į klausimus rišliai atsakyti negalėjo. Priėjus prie tos vietos, kur buvo išmestas folijos ritinėlis, šis buvo rastas pievoje su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Kaip paaiškino J. D., ritinėlyje buvo „hašišas“. J. D. prisipažino, kad ši medžiaga priklauso jam, bei kad šioje vietoje laukė asmens, kuris turėjo atvykti nusipirkti narkotinės medžiagos. J. D. taip pat nurodė, kad šioje vietoje ne pirmą kartą parduoda narkotines medžiagas. J. D. neneigė, kad yra pavartojęs narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 19-22);

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima ,,Vildega'' degalinėje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta ir teritorija, esanti aplink ją, nėra aptverta, patekimas į ją atviras. Įvykiui reikšmingoje vietoje matoma degalinė ,,Vildega''. Įvykiui reikšminga vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie degalinės ,,Vildega''. Į automobilių stovėjimo aikštelę patenkama iš Vytauto gatvės pusės. Šalia automobilių stovėjimo aikštelės, žalioje vejoje matomas folijos ritinėlis. Apžiūrėjus ritinėlį detaliau, šio viduje matoma galimai narkotinė psichotropinė medžiaga marihuana. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta. Paimtas folijos ritinėlis su galimai narkotine, psichotropine medžiaga, supakuotas į voką Nr. 5 (1 t., b. l. 34-36, 37-41);

Tarnybiniame pranešimu, kuriame fiksuota informacija, kad D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., ir D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., neatliktas šlapimo tyrimas dėl narkotinių medžiagų ištyrimo, kadangi šie patys prisipažino, jog yra vartoję narkotinių medžiagų. Asmenims surašyti administracinio nusižengimo protokolai, ROIK: 24241291582 ir ROIK: 24241291566. Įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), stebima vaizdo stebėjimo kameromis nuo degalinės ,,Vildega''. Šių vaizdo stebėjimo kamerų įrašai neperžiūrėti, kadangi aiškinantis nusikalstamą veiką, pareigūnai sulaikymo metu naudojo kūno kameras (1 t., b. l. 50);

krata, atlikta pas D. K. jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios metu (krata neatidėliotinai atlikta 2024 m. gegužės 11 d. nuo 00.20 val. iki 00.45 val.), nieko nerasta ir nepaimta. Atliktos kratos teisėtumas patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo nutartimi (1 t., b. l. 52-53, 54-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-70);

krata, neatidėliotinai atlikta 2024 m. gegužės 12 d. nuo 01.35 val. iki 2 val. pas J. D. jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (patalpos priklauso R. B.), kurios metu J. D. savanoriškai parodė ir pateikė kambaryje, esančiame gyvenamojo namo antrame aukšte, spintelės stalčiuje laikytą popierinį paketėlį, kuriame yra galimai narkotinė medžiaga. Popierinis paketėlis su galimai narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 644132. Kratos metu daugiau daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta. Atliktos kratos teisėtumas patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo nutartimi (1 t., b. l. 71-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87);

Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2448139-24 (2024 m. rugsėjo 10 d.), kurioje fiksuota:

presuota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, pateiktų voke Nr. 1 (rasta pas D. K. apžiūros metu), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,587 g;

presuota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, pateikto voke Nr. 5 (rasta degalinės „Vildega“ teritorijoje ant žolės, išmesta J. D.), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,132 g;

presuota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, pateikto pakete Nr. 644132 (paimta kratos pas J. D. metu), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,883 g (1 t., b. l. 91-95);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo telefono dėkliukas – juodos spalvos, rūkomasis popierius, skardinė su skylutėmis. Mobiliojo telefono dėkliukas yra juodos spalvos, jo nugarinėje pusėje yra cigaretės su kanape paveiksliukas. Rūkomasis popierius yra rudos spalvos. Jis yra pakuotėje, kuri su užrašais "Smoking TIPS" ir kitais paaiškinamaisiais užrašais. Skardinė yra tuščia, metalinė, 250 ml talpos, su užrašu "HELL" ir kitais paaiškinamaisiais užrašais. Skardinės korpusas deformuotas ir vienoje jo pusėje yra pribadyta skylių. Daugiau apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 100-101, 102-103);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas ,,Samsung", paimtas 2024 m. gegužės 12 d. J. D. asmens kratos metu. Mobilaus ryšio telefonas "Samsung" tamsios spalvos su silikoniniu dėkliuku, telefonas turi galimybę palaikyti dvi SIM korteles vienu metu, įrenginys turi du IMEI numerius. Pirmasis IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir antrasis IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, jog mobiliajame telefone yra įdiegta programėlė "Snapchat", kurią įjungus matosi, jog šiuo telefonu naudotojas turi paskyrą, kurios pavadinimas "Kaciatrupini". Pagal galimybes yra nustatyti paskutiniai susirašinėjimai su kitais "Snapchat" programėlės vartotojais, kurių paskyrų pavaidinimai atsispindi fotolentelėje. Taip pat po kiekvieno susirašinėjimo su atskiru vartotoju apačioje žemiau kitos paskyros pavadinimo yra užrašas "1w" reiškiantis, jog susirašinėjamas preliminariai įvyko prieš vieną savaitę ("1 week", išvertus iš anglų kalbos – viena savaitė). Mobiliajame telefone nėra jokios SIM kortelės. Telefono ekranas yra pažeistas dešinėje pusėje. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 107-109, 110-114);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas D. K. mobilaus ryšio telefonas "Samsung" su odiniu tamsios spalvos atverčiamu dėkliuku. Nustatyta, kad tai SAMSUNG "Galaxy S21 ULTRA 5g" modelio telefonas. Šiame telefone dedasi 2 SIM kortelės, todėl šis telefonas turi du skirtingus IMEI kodus. Pirmasis IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir antrasis IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Į šį įrenginį yra įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint viduje esančią informacija ir paspaudus ant programėlės "Snapchat", kuri yra įdiegta į mobilaus ryšio telefoną, susiradus užrašą "Camera Roll", matyti naujausia (aukščiausia ir kairiame kampe), nuotrauka, kurioje matyti kaip ant juodos spalvos telefono dėkliuko yra paberta galimai narkotinė medžiaga bei prie dėkliuko guli raudonos spalvos dėžutė, ant kurios užrašyta "Smoking TIPS", t. y. popierėliai skirti sukti suktinę. Šios nuotraukos viršuje, dešiniame kampe matyti trys taškeliai baltos spalvos, ant jų paspaudus mums parodomi metaduomenys, kuriuose matyti, jog ši nuotrauka atsiradusi šio mobilaus ryšio telefono programėlėje "Snapchat" yra "11 May 2024 at. 20:15" t. y. 2024 m. gegužės 11 d. 20.15 val. Tęsiant telefono apžiūrą ir apžiūrint programėlėje "Messenger" esantį susirašinėjimą su asmeniu, užvadintu "Domce", matyti, jog 2024 m. gegužės 11 d. 9.36 val. susirašinėjimas yra pradedamas ir bendraujama apie narkotinių medžiagų įsigijimą. "Domce" klausia pašnekovo „ar tinka "hashas" (narkotinė, psichotropinė medžiaga hašišas). Tęsiantis pokalbiui, pašnekovai tariasi dėl kiekio bei kainos santykio. Pokalbio metu taip pat yra ir nuotraukų. Pirmoje nuotraukoje matyti suktinė, kurios viduje galimai narkotinės, psichotropinės medžiagos. Antroje nuotraukoje matosi, jog asmuo pasivadinęs "Domce" atsiunčią pašnekovui savo nuotrauką iš priekio. Toliau tariasi dėl narkotinių medžiagų kiekio bei kainos ir iš pokalbio eina suprasti, jog patį narkotinių, psichotropinių medžiagų pirkimą organizuoja asmuo pasivadinęs "Domce". 2024 m. gegužės 11 d. 11.53 val. asmuo, pasivadinęs "Domce" programėlėje "Messenger", tariasi dėl susitikimo laiko. 2024 m. gegužės 11 d. 18.03 val. įvyksta pokalbis. Toliau bendraujama apie susitikimo laiką. "Domce" parašo, jog pas jį būti jau 18.40 val. arba 18.50 val. Po to bendraujama apie narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekį ir kainą. "Domce" rašo "40 po 0,8 ar 50 po 1" tai reiškia, jog 40 eurų už dozes, kurių viduje yra 0,8 g narkotinės medžiagos, ar 50 eurų už dozes, kurių viduje yra įdėta 1 g narkotinės medžiagos. Ir D. K. atrašo, kad "Tai uz 50 5g ane, px uz 40 ir bus ok" – tai reiškia, jog pasitikslina, ar už 50 eurų 5 gramai narkotinės medžiagos, bet tuo pačiu ir atsako, jog pirks už 40 eurų ir viskas bus gerai. Toliau eina suprasti iš konteksto, jog D. K. važiuoja nusiimti pinigų iki bankomato ir tariasi už kiek laiko D. K. atvykis pas "Domce". Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (1 t., b. l. 116-118, 119-129);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas D. K. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“. Apžiūrėjus telefone esančią informaciją nustatyta, jog tai IPHONE 14 Pro modelio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Viduje mobilaus ryšio telefono yra įdėta "Ežio" kortelė, kurios numeris: (duomenys neskelbtini), bei abonento telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Telefone įdiegta programėlė „Snapchat“, kurioje yra susirašinėjimas su žmogumi, kurio paskyra yra pavadinta "Kaciatrupini". Apžiūrimo telefono „Snapchat“ programėlės paskyra yra pavadinimu "S. S.". Tikslios susirašinėjimo datos negalima matyti, kadangi, siekiant išsaugoti visą informaciją, buvo įjungtas "skrydžio rėžimas" telefone, todėl telefone rodomas laikas yra paskutinės dienos valandos bei minutės, kurioje buvo įjungtas skrydžio rėžimas. Šio susirašinėjimo laikas yra nuo 9 val. 36 min. iki 19 val. 15 min. Susirašinėjimo metu matyti, kaip asmens, pasivadinusio "Kaciatrupini" paklausiama, ar eitų įsigyti narkotinių/psichotropinių medžiagų apie 17-18 val. (susirašinėjimas vyksta žargonu bei trumpintais žodžiais pvz.: snd (šiandien), įvardinamas skaičius 2 ar 4 (turėdamas omenyje narkotinės medžiagos kiekį gramais). Toliau vykstant pokalbiui, susitariama, kad pirks už 40 eurų sumą ir, kad kiekvienoje dozėje narkotinių medžiagų yra įdėta tik 0,8 g narkotinės medžiagos, o ne 1 gramas. Toliau tariamasi, jog atvažiuos dviese prie Vilkaviškio mieste esančios "Vilkdega" degalinės, susitariama dėl galutinio kiekio, t. y. 4 "čieli" (pilnos dozės tai reiškia, kad dozėje yra visas 1 gramas narkotinės medžiagos), bei sumos, t. y. 40 eurų. Eina suprasti, kad pardavėjas, „Snapchat“ programėlėje pasivadinęs "Kaciatrupini", platina narkotines medžiagas, nes parašė, kad atvažiuos prie degalinės su "paspiu" (turėdamas omenyje su paspirtuku), bei vėliau važiuos "išmėtyt" (išplatinti) į Marijampolės miestą. Galiausiai vienas kitą paskubina ir susirašinėjimas nutrūksta. Taip pat toje pačioje "Snapchat" programėlėje ir jos darytų įrašų atmintyje yra du vaizdo įrašai. Viename matyti, jog D. K. nusifilmuoja pirma savo veidą, o paskui, pakeitęs iš priekinės kameros į galinę, nufilmuoja smilkstančią suktinę (šio įrašo data yra (11 May 2024, 20:29, t. y. 2024 metų gegužės 11 d. 20 val. 29 min.). Sekantis vaizdo įrašas, kurio metu demonstruojama paberta biri, rudos spalvos galimai narkotinė medžiaga hašišas. Šio vaizdo įrašo data ir laikas yra (11 May 2024, 20:28, t. y. 2024 metų gegužės 11 diena 20 val. 28 min.). Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (1 t., b. l. 131-143);

liudytojo R. R. parodymais, kad 2024 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, vakare, kiek buvo valandų nepamena, bet gerai žino, kad tada tik atėjo į naktinę pamainą, kuri prasideda 19 val,. ir patruliuodamas kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule Ž. D., (duomenys neskelbtini), netoli V. K. klėtelės, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį, kurio markės ir modelio dabar nepamena, tačiau tai yra pažymėjęs tarnybiniame pranešime, ir toliau nuo kelio, ant betoninio bloko sėdinčius du vyrukus. Įtardami, kad pastarieji gali turėti draudžiamų daiktų, prie jų priėjo. Vaikinai pasimetė, tarpusavyje susidairė, tvirtino, kad draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Minėtų vyrukų vardų ir pavardžių šiuo metu neįvardins, nepamena, tik pamena, kad vienas jų nurodė, jog gyvena S. kaime. Vieno iš vyrukų paprašius pateikti prie savęs turimus daiktus, jis tai padarė ir patikino, kad daugiau nieko neturi. Toliau, vaikinui neprieštaraujant, atliko dalinę apžiūrą, kurios metu kelnių kišenėje rado 2 folijos ritinėlius. Pasiteiravus kas jų viduje ir kam priklauso, minėtas vyrukas atsakė, kad tai jo ir, kad tai „hašas“, t. y. narkotinė – psichotropinė medžiaga. Kol atliko veiksmus su šiuo vyruku, kitas vyrukas buvo šalia. Pareikalavus ir kitas vyrukas pateikė asmeninius daiktus bei atliko šio asmens dalinę apžiūrą, kurios metu draudžiamų daiktų nerado. Pasiteiravus vyrukų, iš kur įsigijo „hašo“, t. y. narkotinės – psichotropinės medžiagos, kažkuris iš jų pasisakė, kad tą pačią dieną, apie 19 val. prie degalinės „Vildega“, Vilkaviškio m. Nurodė, kad jiems „hašą“ pardavė vyrukas, atvykęs su elektriniu paspirtuku bei jis buvo prisidengęs veidą. Apie tai informavo Marijampolės OVS budėtoją, po ko į įvykio vietą atvyko tyrėjų ekipažas. Be to, remiantis vyrukų informacija, apie narkotinių medžiagų platintoją, tikslu jį rasti, buvo atliekamas patruliavimas. Apie vidurnaktį, tiksliau laiko nepasakys, netoli degalinės „Vildega“ buvo pastebėtas vyrukas su dviračiu, kuris atitiko požymius asmens, pardavusio narkotines medžiagas minėtiems dviem vyrukams. Artėjant link jo, pastarasis staigiu rankos mostu iš kišenės išmetė blizgantį daiktą. Iš karto kilo įtarimas, kad tai galėjo būti išmestas folijos ritinėlis su narkotine medžiaga. Priėjus arčiau, įtarimas pasitvirtino, į pievą buvo nusviestas folijos ritinėlis. Asmuo atrodė išsigandęs. Asmens pasiteiravus, kas yra folijos ritinėlio viduje, šis nurodė, kad „hašišas“, t. y. narkotinė medžiaga ir, kad ketino šią medžiagą parduoti, bei, kad tą pačią dieną tik anksčiau pardavė narkotinės medžiagos. Ar asmuo nurodė, kam, kokį kiekį ir už kokią kainą pardavė, dabar jau nepamena (1 t., b. l. 147-148);

Tarnybiniu pranešimu dėl banko sąskaitų išklotinių, kuriame fiksuota, kad siekiant patikrinti, ar J. D. už narkotinių medžiagų išplatinimą buvo atsiskaitoma, pervedant pinigus į jo banką sąskaitas, susipažinta su J. D. AB Šiaulių banko ir UAB R. B. banko sąskaitų išrašais nuo2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. gegužės 20 d. (1 t., b. l. 150-161);

UAB R. B. sąskaita, iš kurios matyti, jog J. D. sąskaitoje finansinės operacijos nevykdytos (1 t., b. l. 163-164);

UAB Šiaulių banke esančia J. D. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. gegužės 20 d. fiksuota, kad į šią sąskaitą sumomis po 5 eurus yra parvedę L. A., A. K., A. D., 6 eurus pervedė E. Š., 10 eurų pervedė E. D., 100 eurų pervedė A. D., taip pat gauta 152,90 Eur išmoka vaikui iš Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, 27,50 Eur – iš Marijampolės profesinio rengimo centro (1 t., b. l. 167-180).

Išvardintų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamųjų: J. D. kaltė neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis su tikslu platinti ir jas pardavus, D. K. ir D. K. kaltė neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus narkotines medžiagas be tikslo platinti, įrodyta visiškai pačių kaltinamųjų parodymais, liudytojo parodymais, daiktiniais įrodymais, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kitais rašytiniais įrodymais. Kaltinamųjų parodymai patvirtinti ir sutampa su kitais bylos įrodymais, todėl teismas neabejoja, kad kaltinamieji pripažindami, jog atitinkamai disponavo narkotinėmis medžiagomis savęs neapkalba.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Įstatymas numato sankciją – laisvės atėmimą nuo dviejų iki aštuonerių metų.

Kaltinamasis J. D. pripažino, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, dalį narkotinių medžiagų pardavė. Vertinant įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Neabejotinai įrodyta, kad D. K. ir D. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jų veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

J. D. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, jo padaryta nusikalstama veika baigta. J. D. visgi nėra pagrindo charakterizuoti kaip asmenybės, linkusios sistemiškai nusikalsti – jis teismo buvo nuteistas 2024 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį bauda už kitokio pobūdžio nusikaltimą.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Teismai ne kartą yra pasisakę, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitų bylos aplinkybių visumai. Be to, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2011, 2K-633/2011, 2K-447/2014).

Šiuo atveju aplinkybės, kad kaltinamasis nedirba, tačiau mokosi, ketina kartu ir dirbti – ieško darbo, turi išlaikytinę – pagal galimybes stengiasi padėti išlaikyti mažametę dukrą, gyvenančią su savo mama, prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę, tokio pobūdžio nusikaltimą padarė pirmą kartą ir tai vertintina kaip skiriant bausmę sankcijos ribose, nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau kaip ir pats pasakė, tai neturėjo įtakos jo veiksmams, – visa tai, kas nurodyta, laikytina tomis išimtinėmis aplinkybėmis, suteikiančiomis pagrindą kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas – šios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad įstatymo sankcijoje numatytos realios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Šiuo atveju nėra galimybės J. D. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatų ir atidėti bausmės vykdymą, kadangi pagal šio straipsnio 3 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Nagrinėjamu atveju BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas sunkus nusikaltimas patenka į XXXVII skyrių, kuomet bausmės vykdymo atidėjimo taikymas negalimas.

Tačiau BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, asmenį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam J. D. skiriant minimalią sankcijoje numatytą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi J. D. visiškai prisipažino kaltu, davė išsamius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina trečdaliu ir paskirtina sumažinta 1 metų ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, atidėtinas dviejų metų laikotarpiui ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. D. įpareigotinas dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, kiek tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės dalį įskaitytinas jo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 11 d. 23.20 val. iki 2024 m. gegužės 12 d. 13.06 val. Taip pat, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina visiškai ją sudedant su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 68 MGL dydžio bausme ir paskirtina galutinė subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi 2 metų laikotarpiui su anksčiau paminėtais įpareigojimais, ir 68 MGL (3 400 eurų) dydžio bauda.

D. K. ir D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jie prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltinamieji D. K. ir D. K. veikdami tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamiesiems gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamieji laikomi neteistais, abu yra besimokantys, o D. K. – dar ir dirbantis, administracine tvarka bausti dėl nedidelio pavojingumo nusižengimų. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamiesiems yra skirtina: D. K. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažintina vienu trečdaliu ir paskirtina sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, jį įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, kiek tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; D. K. 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bauda mažintina viena trečiąja ir paskirtina galutinė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, kuri įpareigotina sumokėti per 12 mėn. terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti J. D. 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti visiškai ją sudedant su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 68 MGL (3 400 eurų) baudos bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 68 MGL (3 400 eurų) baudą, įpareigoti baudą sumokėti iki 2025 m. rugpjūčio 28 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. D. įpareigoti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kiek tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaityti J. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 11 d. 23.20 val. iki 2024 m. gegužės 12 d. 13.06 val. (1 parą).

J. D. 2024 m. gegužės 12 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, kiek tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kiek tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. K. 2024 m. birželio 7 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 50 minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 2 500 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę 34 minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 1 700 eurų) baudą.

Sutinkamai su BPK 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

D. K. 2024 m. birželio 10 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusius po tyrimo 1,569 g kanapių dervos, 1,113 g kanapių dervos ir 0,861 g kanapių dervos narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių), perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu perduotų į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius (1 t., b. l. 96), pakuotę (voką), juodą mobiliojo telefono dėkliuką, rūkomąjį popierių, skardinę su skylutėmis, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Marijampolėje (1 t., b. l. 98-99, 104-106) – sunaikinti; CD laikmeną su 2 vaizdo įrašais iš D. K. telefono programėlės "Snapchat“ (1 t., b. l. 144) – palikti saugoti prie bylos; telefoną ,,Samsung“, pakvitavimu grąžintą J. D. (1 t., b. l. 115), telefoną „Samsung Galaxy S21 ULTRA 5g", pakvitavimu grąžintą D. K. (1 t., 130), telefoną „Iphone 14 Pro“, pakvitavimu grąžintą D. K. (1 t., b. l. 145), – galutinai perduoti atitinkamai J. D., D. K. ir D. K.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus (Šakiai).