Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios S. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistosios S. B. prašymas dėl bylų Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžio, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2017 m. spalio 18 d. nuosprendžio, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžio, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2014 m. spalio 13 d. nuosprendžio peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir paskirtų bausmių švelninimo.

Teismo posėdžio metu gynėja advokatė I. M. nurodė, kad palaiko savo ginamosios prašymą ir prašo švelninti bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalis numato įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus. Kaip matyti iš paskutinio 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžio, S. B. buvo pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteista 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, buvo pritaikytas BK 64¹ straipsnis ir buvo subendrintos bausmės sudedant jas iš dalies su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė 1 metai 10 mėnesių ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose įskaitant jos bausmės trukmę pagal 2017 m. spalio 18 d. nuosprendžio atliktos bausmės trukmę kada ji buvo sulaikyta. Veikos yra pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Mano, kad prašymas turi būti tenkinamas ir pagal švelninantį įstatymą bausmės turėtų būti mažinamos ir subendrintos iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

1. 2014 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtai įpareigojimai;

2. 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. 2017 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta S. S. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis, aptartas 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendyje;

5. 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, į bausmės trukmę įskaityta pagal 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalis;

6. 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį. 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. balandžio 4 dienos, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

7. 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas 2018 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pagal 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį ir 2018 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 4 dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas S. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, bei įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 5 d. iki 2017 m. liepos 6 dienos. 2019 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, pakeista Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 30 d. nutartimi, taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirta intensyvi priežiūra ne trumpesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktais, 3 dalimi, paskirti įpareigojimai: visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. 2020 m. gruodžio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi panaikintas 2019 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir nutarta S. S. pasiųsti atlikti likusią 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi subendrintos galutinės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 6 mėnesius 13 dienų;

8. 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bei su 2018 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 10 d. 14.25 val. iki 2020 m. spalio 11 d. 16.15 val., t. y. 2 (dvi) paros, bei 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir 2018 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktos dalys. 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 8 d.,

9. 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 veikos), paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su įsiteisėjusiu 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu kaltinamajai paskirta galutine 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta nauju teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo,

10. 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su įsiteisėjusiu 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu kaltinamajai paskirta galutine 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laisvės atėmimo bausmė, iš dalies atlikta pagal 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis);

11. 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64–1 straipsniu, 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir skirti galutinę bausmę – 4 (ketverius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaityti S. S. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendį.

Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV–1925 įgyvendinimo“ siūlo, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, reikėtų spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV–1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Paskutiniai įsiteisėję ir šiuo metu dar vykdomi nuosprendžiai nuteistosios S. B. atžvilgiu, kaip tai matyti iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 1 d. priimtos subendrinimo nutarties, yra Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Dėl 2014 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio

Kadangi bausmė yra atlikta, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę, nes tai nekeičia nuteistosios padėties, todėl veika neperkvalifikuotina.

Dėl 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 260 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistosios padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio

Lyginant BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 1 dalies tiek dispozicija, tiek sankcija išliko nepakitusi. Vadovaujantis 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusia BK 178 straipsnio, BK 190 straipsnio redakcija, nuteistojo veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, atsižvelgiant į turto vertę. Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes pagal BK 54 straipsnį, nurodytas peržiūrimame nuosprendyje, tame tarpe nuteistąją apibūdinančius duomenis, polinkį nusikalsti, perkvalifikavus jos nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, jai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant ir paskirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrintina apėmimo būdu su 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, tai yra, nusikalstama veika, už kurios padarymą S. S. (šiuo metu B.) nuteista 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, o veika, už kurios padarymą S. S. (šiuo metu B.) nuteista 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, ir paskirtina galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–348/2008, 2K–64/2011, 2K–1–697/2019 ir kt.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, veikos pagal turto vertės dydį, neperkvalifikuojamos.

Dėl 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lyginant BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija nesikeitė. Dėl šios aplinkybės, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina, nes tai nešvelnina nuteistosios padėties.

Pažymėtina, kad 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, keistina, kadangi S. B. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Atsižvelgus į S. B. asmenybę, į ją charakterizuojančius kriminogeninius veiksnius, tai yra, kad S. B. yra teista 11 kartų, teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės neatgraso nuteistosios nuo nusikalstamų veikų darymo, 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo, paliktina nepakeista.

Dėl 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2017 m. vasario 5 d. tarp 15.40 val. ir 15.55 val. turėdama išankstinį sumanymą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdama bendrininkų grupėje kartu K. V. ir su asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas dalyje išskirtas, bei dar vienu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vyriškiu, bendrais veiksmais susidėjo į krepšius 15 pakuočių po 500 g kavos „Jacobs Kronung“, bendros 89,85 eurų vertės; butelį viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos, 26.99 eurų vertės; du butelius viskio „Jameson Irish“ 1 l talpos, bendros 27.98 eurų vertės; dvi pakuotes „Nivea“ dieninio kremo „Q10/Plus 30+“, bendros 24.98 eurų vertės; dvi pakuotes kavos „Lavazza Esspresso“, bendros 11.82 eurų vertės; 10 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, bendros 56.90 eurų vertės; 4 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, bendros 41.68 eurų vertės; 3 vnt. vytintos dešros „Jubiliejaus“, bendros 12.33 eurų vertės; skustuvą „Gillette Venus Breeze“, 9.26 eurų vertės; 12 pakuočių skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“, bendros 92.04 eurų vertės; 2 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, bendros 19.08 eurų vertės; vytintą dešrą „Rumšiškių“, 2.09 eurų vertės; 2 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, bendros 21.98 eurų vertės; butelį degtinės „Absolut“ 0.7 l. talpos, 15.99 eurų vertės; 14 vnt. jautienos kapoto kumpio dešros, bendros 97.86 eurų vertės; 5 vnt. vytintos dešros „Bernų“, bendros 20.05 eurų vertės; 3 vnt. „Krekenavos“ skilandinės dešros, bendros 11.97 eurų vertės; 5 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus“, bendros 54.45 eurų vertės; 13 vnt. „Klėtelės“ dešros, bendros 31.07 eurų vertės; 6 dėžutes saldainių „Rocher T30“, bendros 52.14 eurų vertės; 9 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3 Sensitive“, bendros 64.62 eurų vertės; 4 pakuotes po 500 g kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, bendros 23.96 eurų vertės; 4 vnt. sūrių „Liliputas“ po 500 g, bendros 24.80 eurų vertės; butelį viskio „Pure Scotch Whisky“ 0.7 l talpos, 14.98 eurų vertės; 2 vnt. vytinto kumpio“IKI Gourmet Prosciutto Di Parma“, bendros 5.78 eurų vertės; 3.21 kg „Uošvės“ skilandį, 27.89 eurų vertės; 11 vnt. skustuvų „Gillette Fusion Power Proglide Flex“, bendros 195.25 eurų vertės; 2 vnt. skustuvų „Gillette Blue 3“, bendros 14.06 eurų vertės; 12 pakuočių keturių ašmenų peiliukų „Wilkinson Sword Quattro For Woman“, bendros 100.80 eurų vertės; 7 vnt. sisteminių skustuvų „Gillette Mach 3 Turbo“, bendros 85.33 eurų vertės; 8 pakuotes virtos jautienos „IKI Gourmet Pastrami“, bendros 18.32 eurų vertės; 9 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus Swirl“, bendros 174.51 eurų vertės; 4 vnt. dieninio veido kremo „L’oreal Revitalift Laser“, bendros 68.76 eurų vertės; 5 pakuotes skustuvo galvučių“Gillette Fusion Proglide Manual“, bendros 105.70 eurų vertės; 11 pakuočių skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, bendros 190.52 eurų vertės ir išėjo pro įėjimo į prekybos salę vartelius už prekes nesusimokėjusi, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 1835,79 eurų vertės.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 dalį, tai yra, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu, atsakė tas, kas pagrobė svetimą turtą ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lyginant BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija nesikeitė. Dėl šios aplinkybės, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina, nes tai nešvelnina nuteistosios padėties.

Dėl 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2017 m. balandžio 4 d., apie 12 val., name, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 10 Eur iš D. K. įgijo 0,023 g narkotinės medžiagos-heroino, kurią, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno savo piniginėje vilkimos striukės kišenėje, iki 2017 m. balandžio 4 d. apie 13 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, pas ją šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 259 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistosios padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2017 m. liepos 05 d. apie 16.30 val. juvelyrinių prekių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis veikdama su R. M. ir T. V. dėl svetimo turto pagrobimo, atvirai pagrobė į rankas paduotą 2170 eurų vertės auksinę grandinėlę, priklausančią R. M. įmonei, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimo turto už 2170 eurų.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir buvo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Lyginant BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistosios padėtį, todėl jos veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, jam skirtos bausmės nekeistinos.

Dėl 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2020 m. spalio 5 d., apie 12.54 val., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo prekybos lentynų paėmė 1,938 kg dešrų „Dzūkiškas skilandis“ 18,97 eurų vertės, 1,386 kg vytinto kumpio „Bajorų“ 22,85 eurų vertės, 4 vnt. pakuočių po 250 g kavos „Lavazza“ bendros 23,56 eurų vertės, kuriuos susidėjo į prekybos centro pirkinių krepšelį 5 eurų vertės, parduotuvės darbuotojų ir lankytojų akivaizdoje iš parduotuvės salės išbėgo už prekes nesusimokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 70,38 eurų vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. S. 2020 m. spalio 10 d., apie 13.48 val. ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje paėmė vieno litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“ 27,99 eurų vertės ir vieno litro talpos butelį likerio „Jagermeister“ 20,99 eurų vertės, matant apsaugos darbuotojui V. S. ir parduotuvės lankytojams išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo persekiota ir sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 48,98 eurų vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendis pagal S. B. prašymą peržiūrėtas teikimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistosios prašymas švelninti bausmę tenkintas iš dalies, perkvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), bausmių nepakeičiant.

Dėl 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), už tai, kad 2021 m. sausio 2 d. apie 11.37 val. atėjusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekių lentynos paėmė 250 g bananų, 0,25 Eur vertės, 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Tullamore“, bendros 43,98 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „William peel finest“, 18,98 Eur vertės ir laikydama prekes rankose, matant parduotuvės darbuotojui išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB “ (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 63,21 Eur vertės turtą.

Be to, S. S. 2021 m. sausio 7 d. apie 19.47 val. atėjusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniel’s“, bendros 43,98 Eur vertės, ir laikydama prekes rankose, matant parduotuvės darbuotojui išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 43,98 Eur vertės turtą.

Be to, S. S. 2021 m. sausio 16 d. apie 19.05 val. atėjusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekių lentynos paėmė dvi šokolado plyteles „Schogetten“, bendros 2,58 Eur vertės, po to, paprašiusi pardavėjos paduoti vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Tulamore“, 21,99 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį šampano „Muskatas“, 2,29 Eur vertės, pakuotę cigarečių „LM“, 4,00 Eur vertės, pardavėjos nuskenuotas į kasą prekes susidėjo į pirkinių maišelį, 0,08 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 30,94 Eur vertės turtą.

Be to, S. S. 2021 m. sausio 21 d. apie 18.46 val., atėjusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, bendros 39,98 Eur vertės, po to, paprašiusi pardavėjos paduoti vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, pardavėjos nuskenuotas į kasą prekes susidėjo į pirkinių maišelį, 0,08 Eur vertės, ir matant pardavėjai, išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 62,05 Eur vertės turtą.

Be to, S. S. 2020 m. lapkričio 2 d. apie 14.47 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo lentynų paėmė 1 butelį sulčių gėrimo „Kubuš“, kurio vertė 0,73 Eur, 1 butelį viskio „Gentelman“, kurio vertė 34,99 Eur, 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, bei 1 butelį likerio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, ir pardavėjos akivaizdoje pasišalino iš prekybos centro už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 85,70 Eur vertės turtą.

Be to, S. S. 2021 m. sausio 1 d. apie 19.06 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo lentynos paėmė 2 butelius šampano „Mumm“, kurio vieneto vertė 28,99 Eur, bendra vertė 57,98 Eur, ir pardavėjos akivaizdoje pasišalino iš prekybos centro už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 57,98 Eur vertės turtą.

Be to, S. S. 2021 m. sausio 8 d. apie 19.38 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė pardavėjos jai nuo lentynų paduotas prekes: 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 21,99 Eur, 2 butelius viskio „Tullamore“, kurio vieneto vertė 21,99 Eur, bendra vertė 43,98 Eur, 1 pakelį cigarečių „LR Red 100S“, kurio vertė 3,60 Eur, bei 1 polietileninį maišelį, kurio vertė 0,08 Eur, prekes susidėjo į maišelį ir pardavėjos akivaizdoje pasišalino iš prekybos centro už jas nesumokėjusi, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 69,65 Eur vertės turtą.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 8 d. nuosprendis pagal S. B. prašymą peržiūrėtas teikimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistosios prašymas švelninti bausmę patenkintas, perkvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), bausmių nepakeičiant.

Dėl 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2021 m. sausio 13 d. apie 19.42 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune prekybos salėje iš lentynos paėmė energetinį gėrimą „Monster“, kurio vertė 1,49 eurai, prekybos maišelį, kurio vertė 0,08 eurų, pateikė juos kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jos prašymu du butelius viskio „Gentelman Jack“, kurių bendra vertė 69,98 eurai, cigarečių pakelį „LD Red“, kurio vertė 3,60 eurų, ji susidėjo į parduotuvės pirkinių maišelį minėtas prekes ir nesusimokėjusi kasininkės akivaizdoje iš prekybos centro pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 75,15 eurų turtą.

Be to, S. S. 2021 m. sausio 23 d. apie 14.14 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje iš lentynų paėmė dvi pakuotes „Žemės riešutų“, kurių bendra vertė 2,38 eurų, dvi skardines energetinio gėrimo „Red Bull“, kurių bendra vertė 2,98 eurų, du butelius degtinės „Finlandia“, kurių bendra vertė 39,98 eurų, prieskonių pakelį „Podravka Vegeta“ , kurio vertė 1,11 eurų, cukraus pakelį „NS“, kurio vertė 0,79 eurų, kurias pateikė kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jos prašymu cigarečių pakelį „LD blue40“, kurio vertė 6,40 eurų, pakelį cigarečių „LD red“, kurio vertė 3,60 eurų, du viskio butelius „Gentelman Jack“, kurio bendra vertė 69,98 eurų susidėjo minėtas prekes į pirkinių maišą ir nesusimokėjusi kasininkės akivaizdoje iš prekybos centro pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 127,22 eurų turtą.

Be to, S. S. 2021 m. sausio 25 d. apie 17.22 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Kilminė“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune prekybos salėje iš lentynos paėmė sausainių pakelį „Oreo“ kurio vertė 0,45 eurai, du butelius degtinės „Zelionaja Marka Brusnika“, kurių bendra vertė 17,98 eurų ir nesusimokėjusi, atvirai laikydama rankose prekes, pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 18,43 eurų turtą.

Be to, S. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2020-12-30, apie 13.45 val., veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris paskambinęs iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai Stanislavai G. J. į stacionarų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant tyčia ją suklaidinti melagingai prisistatė gydytoju ir pranešė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, jog St. G. J. pusseserė dėl neatsargumo sužalojo moterį, kurios šeimai reikia sumokėti 1000 eurų gydymo išlaidų, po ko S. S. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą atvyko pas nukentėjusiąją St. G. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune bei panaudodama apgaulę – prisistatydama Š. pavarde, kuri tariamai yra pusseserės dukra, paėmė nukentėjusiosios 900 eurų skirtus gydymo išlaidoms, tokiu būdu apgaule savo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai Stanislavai G. J.priklausantį turtą – 900 eurų.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendis pagal S. B. prašymą peržiūrėtas teikimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistosios prašymas švelninti bausmę atmestas.

Dėl 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu S. S. (šiuo metu B.) nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2021m. sausio 13 d. apie 19.40 val. kartu su V. T. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo prekybos lentynos paėmė 0,5 l talpos skardinę energetinio gėrimo „Monster, 1,49 eurų vertės, po to paėmė kasininkės jai paduotus: pakelį cigarečių „LD RED“, 3,60 Eur vertės ir du 0,7 l talpos butelius viskio „Gentleman Jack“, bendros 69,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į prekybos centro prekinį maišelį, 0,08 Eur vertės, ir, V. T. tyčia laikant prekybos centro lauko duris, kad parduotuvės darbuotoja negalėtų jų užrakinti, tokiu būdu padėjo jai iš prekybos centro pabėgti su pagrobtomis prekėmis, o ši parduotuvės darbuotojų ir lankytojų akivaizdoje iš parduotuvės salės išbėgo už minėtas prekes nesumokėjusi, tokiais bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 75,15 eurų vertės.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendis pagal S. B. prašymą peržiūrėtas teikimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistosios prašymas švelninti bausmę atmestas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios S. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nustatant bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesiai laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Marijampoles apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.