Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 3 d., 3.24 val., Kauno m. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, (dešinė pusė), 99,10 km, vairavo transporto priemonę Opel, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, vairavo automobilį 128 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, nustatytą greitį viršijo 38 km/h. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

A. B. į teismo posėdį atvyko. Dėl pažeidimo kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad tą dieną jis skubėjo namo ir viršijo leistiną greitį. Be to, nurodė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes šis jam yra atimtas dėl padaryto pažeidimo.

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 284 straipsnio 2 dalis). Susipažinus su 2016 m. gruodžio 15 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad jame nurodyta, jog A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, bet tiek iš protokole nurodyto pažeidimo sudėties, tiek iš paties A. B. paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad A. B. savo veiksmais padarė ne administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, o šio straipsnio 2 dalyje, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta (2016 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-4357-890/2016, A. B. buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda 289 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių). Be to, nustatyta, kad A. B. vairavo automobilį 128 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, nustatytą greitį viršijo 38 km/h, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. Tą faktą A. B. teismo posėdžio metu pripažino. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, keistina nuoroda į ATPK straipsnį ir nustatytina, kad A. B. 2016 m. gruodžio 3 d. 3.24 val., Kauno m. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, (dešinė pusė), 99,10 km, vairavo transporto priemonę Opel, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai ji yra atimta, ir vairavo automobilį 128 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, nustatytą greitį viršijo 38 km/h. Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje.

A. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), A. B. paaiškinimu teisme, kuriame nurodo, kad skubėjo, todėl viršijo leistiną greitį, o vairuotojo pažymėjimas jam yra atimtas dėl kito pažeidimo padarymo, kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolu Nr. 39U-79429796-16 (b. l. 4), bei kita bylos medžiaga. A. B. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje sudėtis.

A. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir gailėjimasis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, dirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus ATPK 124 straipsnio 4 dalies ir 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. B. (A. B.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

A. B. (A. B.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą A. B. (A. B.) paskirti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063747626 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.