Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nebausto administracinėmis nuobaudomis, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. spalio 8 d. 3.40 val. Alytaus r. sav., Medukštos k., neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1.61 promilės), vairavo automobilį Ford Escort be valstybinio numerio ženklų, neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, bei sustabdžius policijos pareigūnams su savimi neturėjo ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

D. B. teismo posėdyje kaltę dėl pažeidimo pripažino, paaiškino, kad vairavo jam priklausantį automobilį vartojęs alkoholio, teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo, su pažeidimais sutiko ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą, nes su drauge augina (duomenys neskelbtini) metų vaiką, draugė nedirba, todėl iš gaunamo darbo užmokesčio išlaiko ir ją, ir vaiką.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime policijos pareigūnas nurodė, kad 2016 m. spalio 8 d. 3.35 val. Alytaus r. sav., Medukštos k. sustabdytas vairuotojas D. B. neturėjo teisės vairuoti, buvo neblaivus, automobilis be valstybinio numerio ženklų, neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, bei sustabdžius policijos pareigūnams su savimi neturėjo ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo (b. l. 4).

Alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad D. B. nustatytas 1.61 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu vairuotojas sutiko (b. l. 5).

Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad D. B. vairuotojo pažymėjimas niekada nebuvo išduotas (b. l. 10).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas pažeidimo faktas bei D. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė su pažeidimu sutinkantis ir dėl jo padarymo nuoširdžiai besigailintis (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad D. B. vairavo automobilį be valstybinio numerio ženklų, neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, bei sustabdžius policijos pareigūnams su savimi neturėjo ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 225 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad D. B. šį pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Be to pažeidėjui anksčiau buvo skirtos administracinės nuobaudos už kitokius pažeidimus ir nors nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja pažeidėją. D. B. dirba, gauna apie 400 Eur atlyginimą, gyvena su drauge, augina ir išlaiko (duomenys neskelbtini) metų vaiką. Pažeidėjas padarė taip pat ir šiukštų administracinį teisės pažeidimą (ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas), kuris kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams, dėl šių pažeidėjo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes pažeidėjui skirtinos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtosios baudos subendrintinos. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Automobilis Ford Escort be valstybinio numerio ženklų, kuriuo buvo padarytas pažeidimas, atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo įrankis, o ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato išimtinę teisę konfiskuoti ir kitam asmeniui, ne pažeidėjui, priklausančią transporto priemonę, jei ji buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis. Bylos duomenimis automobilio savininkas yra pažeidėjas. Siekiant užkirsti kelią tolesniam pažeidimų darymui bei apsaugoti kitus Kelių eismo dalyvius nuo galimų skaudžių pasekmių, manoma, jog transporto priemonės konfiskavimas turės tiesioginį nubaudimo poveikį pažeidėjui, kaip transporto priemonės savininkui ir nuolatiniam valdytojui, ir bus efektyvi prevencinė priemonė. Esant šioms aplinkybėms, automobilio konfiskavimas laikytinas akivaizdžiai proporcinga priemone administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl automobilis Ford Escort be valstybinio numerio ženklų konfiskuotinas.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės patvirtina, kad jo turtinė padėtis yra sunki ir paskirtą baudą iš karto būtų sunku sumokėti, todėl jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, įpareigojant pažeidėją baudą sumokėti per dvidešimties mėnesių laikotarpį, mokant po 70 eurų baudos kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

D. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą su transporto priemonės - automobilio Ford Escort be valstybinio numerio ženklų konfiskavimu;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti trisdešimt penkių eurų baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, skirti keturiasdešimt eurų baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti dvidešimt aštuonių eurų baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti septynių eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą vieno tūkstančio keturių šimtų eurų baudą su transporto priemonės - automobilio Ford Escort be valstybinio numerio ženklų konfiskavimu.

D. B. paskirtos 1400 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per dvidešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant D. B. kas mėnesį mokėti po 70 eurų, pirmąją įmoką – 70 eurų sumokant iki 2016-11-30, toliau iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant po 70 eurų, baigiant mokėti iki 2018-06-30.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.