- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- T-172-888/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelijus Rauckis, Judita Sungailaitė, Laima Šeputienė
- Nuteistasis
- A. A.
- Advokatai
- Vitalija Smolenskienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio, Juditos Sungailaitės, Laimos Šeputienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko M. Ž. (toliau – Institucija) teikimą dėl nuteistajam A. A. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1.1. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 104 straipsnį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 187 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 11 punktus, 146 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė.
1.2. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 234 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktus, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktus, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnį, 25 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 4 dalį, 289 straipsnį, 25 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 9 punktus, 25 straipsnio 4 dalį, 289 straipsnį, 25 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 11 punktus, 25 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. Bausmės pradžia – 2002 m. sausio 8 d., bausmės pabaiga – iki gyvos galvos.
3. Kauno apygardos teisme gautas Institucijos teikimas siūlant A. A. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.
3.1. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atvyko 2014 m. spalio 31 d. iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus – kalėjimo. Atvykęs į įstaigą nuteistasis sugebėjo tinkamai prisitaikyti prie naujos socialinės aplinkos ir elgesio bei bendravimo ypatumų. Nuo 2020 metų bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Terminuotos laisvės atėmimo bausmės skyrimo ir jos atlikimo atveju gyventų sesei nuosavybės teise priklausančiame būste. Iki laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo baigė (duomenys neskelbtini) profesinę technikos mokyklą bei įgijo dažytojo tinkuotojo specialybę, iki karinės tarnybos apie vienerius su puse metų dirbo pagal įgytą specialybę, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini) komunalinių paslaugų mokykloje įgijo dailidės specialybę. Nuo 1994 m. iki 2002 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, o nuo 1997 m. dirbo direktoriaus pavaduotojo pareigose. Nuteistajam nuo 214 m. suteikta teisė užsiimti individualia kūrybine veikla (mezgimu), šią veiklą nuteistasis tęsia ir (duomenys neskelbtini) kalėjime. Nuteistasis nedirbo nei ankstesnėje, nei šioje laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Pasak nuteistojo, jis supranta darbo svarbą, ir nebuvo kategoriškai nusistatęs prieš darbinę veiklą įkalinimo įstaigoje, tačiau tikėjo, kad ji vykdoma individuali veikla taip pat yra ne mažiau svarbi, nes gaminiai skiriami labdarai. Nuo 2024 m. gegužės 23 d. ši veikla prilyginta darbinei veiklai. 2024 m. balandžio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje patvirtinama, kad nuteistajam atlikus bausmę, jam galėtų būti suteikta darbo vieta. Teikime pažymima, kad nusikaltimų vykdymo metu nuteistasis turėjo pakankamą išsilavinimą bei oficialiai sukūręs darbo santykius, tačiau tai jo neapsaugojo nuo nusikaltimų įvykdymo. Finansų skyriaus 2024 m. kovo 27 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, nuteistojo vardu vykdomieji dokumentai negauti, įsiskolinimai yra padengti. Bausmės atlikimo metu jam finansiškai padėjo artimieji, o šiuo metu lėšų gauna vykdydamas darbinę veiklą. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, bendrauja laiškų, skambučių pagalba, yra lankomas pasimatymų metu, bausmės atlikimo metu išsiskyrė, tačiau su buvusia sutuoktine santykiai išlieka pagarbūs.
3.2. Su teisėsaugos institucijomis nuteistasis susidūrė dar būdamas pilnametis, elgesio problemomis vaikystėje nepasižymėjo, tačiau jam augant, aplinkoje buvo ne vienas kriminaliniu elgesiu pasižymintis asmuo ir tai turėjo įtakos jo besiformuojančiam gyvenimo būdui. Turėjo planų tapti futbolo treneriu, tačiau gyvenant toje pačioje aplinkoje stiprėjo jo ryšiai su asmenimis, su kuriais vėliau buvo įsitraukęs į nusikalstamo susivienijimo veiklą, šiuo laikotarpiu A. A. vykdė ir kitaip prisidėjo prie smurtinių nusikaltimų. Nuteistasis nuo 1994 m. iki 2001 m. dalyvavo ginkluoto šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis, nusikalstamo susivienijimo „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, kuri be kita ko, pasireiškė ir svetimo turto pagrobimu. Nusikaltimai buvo iš anksto suplanuoti ir gerai organizuoti. Nuteistasis pripažįsta, kad tuometiniai nusikalstamo susivienijimo narių ryšiai buvo itin stiprūs, visi vadovavosi vidinėmis taisyklėmis. Iš pradžių jie neturėjo kriminalinių tikslų, tačiau kuriant verslą atsirado konfliktai dėl įtakos sferų, pats nusikalstamas susivienijimas susibūrė kaip atsakas į draugų nužudymą. Nuteistojo ryšiai su grupės nariais nutrūko po perkėlimo iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nes čia jis vengė destruktyvių grupių, elgėsi disciplinuotai, įstaigoje dirbančių specialistų buvo charakterizuojamas teigiamai, dėl savo elgesio pokyčio buvo perkeltas bausmės atlikimą tęsti lengvosios grupės sąlygomis.
3.3. Bausmės atlikimo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje – kalėjime metu nuteistojo elgesys buvo svarstytas tris kartus: 2008 m. kovo 14 d. pravestas auklėjamasis pokalbis, 2011 m. sausio 24 d. nuobauda skirta nebuvo, 2012 m. spalio 31 d. buvo pareikštas papeikimas. Nuo 2012 metų nuteistasis daugiau pažeidimų nepadarė, kas rodo jo gebėjimą išvengti rizikingų situacijų, ir nuoseklias, ilgalaikes pastangas save realizuoti pozityvioje veikoje. Bausmės atlikimo metu A. A. dvidešimt tris kartus buvo skatintas už gerą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, įsitraukimą į renginių organizavimą, pasiruošimą šventėms, teritorijos tvarkymą po švenčių. Nuteistasis aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą, dalyvavo korekcinėse programose, nevengia analizuoti savo nusikalstamo elgesio priežasčių bei pasekmių. Nuo 2014 metų vykdo individualią veiklą, kurios gaminiai skiriami labdarai. 2023 m. gruodžio 22 d. nuteistajam įteikta padėka iš (duomenys neskelbtini) agentūros „(duomenys neskelbtini)“ už šeimos namų, moterų krizių centro vaikams padovanotas megztas kojines. Jis yra teigiamai charakterizuojamas ir (duomenys neskelbtini), nes 2023 m. rugpjūčio 8 d. pažymoje rašoma, jog nuo 2004 metų nuteistasis reguliariai lankėsi sielovadiniuose susitikimuose, jo bendravime pastebimas teigiamas pokytis ir nuoširdus tikėjimas, religingumas, pamaldumas, noras gyventi teisingą, krikščionišką gyvenimą. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir specialistų išvados po korekcinių programų baigimo rodo, kad asmens nuostatos bausmės atlikimo metu kito teigiama linkme. Nuteistojo teigimu, įkalinimo įstaigoje kriminalinės subkultūros nuostatų nepalaikė. Jo padarytos nusikalstamos veikos nėra susiję su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ar alkoholio ir jo surogatų vartojimu, pasak nuteistojo, jis niekada nėra bandęs psichotropinių medžiagų, išsako neigiamas nuostatas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.
3.4. Nuteistasis nepasižymi polinkiu atsiriboti nuo socialinės aplinkos, geba užmegzti įvairaus pobūdžio ryšius, diferencijuoja asmenis pagal artumo, pasitikėjimo lygį. Smurto protrūkių praradus savitvardą ar impulsyvių reakcijų nei nusikaltimuose, nei bausmės atlikimo metu nefiksuota. Nuteistasis į provokuojančius klausimus ar jam nepalankią informaciją reaguoja ramiai, emocijos išlieka neutralios. Jis pripažįsta savo dalyvavimą nusikalstamo susivienijimo veikloje, neneigia vykdęs nusikaltimus. Nors informaciją apie savo vaidmenį nusikaltimuose ir jo paties betarpiškai nužudytus asmenis jis pateikia selektyviai ir nurodo, kad bausmė dėl kai kurių epizodų nebuvo individualizuota, tačiau iš esmės nuteistasis prisiima atsakomybę dėl padarytų nusikaltimų, gailisi dalyvavęs nužudymuose, įkalčių slėpime ir nusikaltimų planavime. Pagrindine priežastimi lėmusia nusikaltimų vykdymą nuteistasis įvardija prasidėjusį karą dėl draugų nužudymo. A. A. nevengia analizuoti kilusių pasekmių, geba suprasti ir nukentėjusiuosius. Bausmės atlikimo metu jis dalyvauja intervencinėse ir prevencinėse programose, skirtose koreguoti mąstymo ir elgesio ypatumus. Dalyvavo veikose, orientuotose į psichoemocinę sveikatą, baigė socialinių įgūdžių lavinimo programą, dalyvavo Elgesio keitimo terapijos užsiėmimuose, kuriuos baigęs savanoriškai dalyvavo palaikomosiose konsultacijose, taip pat pykčio valdymo prevencijos paskaitoje. Įvertinus nuteistojo ilgalaikį ir nuoseklų dalyvavimą resocializacijos procese, atsaką į intervencijas ir psichologų pateiktas išvadas, nuteistojo siekis mažinti kriminogeninių poreikių įtaką jo elgesiui vertinamas teigiamai, nuteistojo motyvacija įsilieti į visuomenę ir savo tikslų siekti socialiai priimtinais būdas aukšta.
3.5. Nuteistajam 2016 m. sausio 5 d. buvo sudarytas individualus resocializacijos planas, kuris 2023 m. balandžio 4 d. buvo koreguotas. Rsocializacijos skyriaus psichologės 2023 m. kovo 20 d. gautos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, nuteistasis baigė 8-ių užsiėmimų Elgesio keitimo terapijos kurą ir po baigimo toliau savanoriškai lankėsi palaikomosiose konsultacijose. 2024 m. birželio 28 d. atlikus vertinimą pagal OASys metodiką, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Stebima teigiama dinamika išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymo, gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio srityse. Šiuo metu didžiąją dalį nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos skaitinės išraiškos sudaro statiniai veiksniai. Ilgą laiką yra stebimos sąmoningos ir nuoseklios asmens pastangos valdyti dinaminius su pakartotinu nusikalstamu elgesiu susijusius rizikos veiksnius bei konstruktyviais būdais siekti socialiai priimtinų gyvenimo tikslų.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdyje Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
5. Prokuroras prašė teikimą atmesti, nurodė, kad nors ir yra stebimas teigiamas nuteistojo elgesio pokytis, tačiau nuteistojo padarytų nusikaltimų pavojingumas, gausa ir žiaurumas neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeitus terminuoto laisvės atėmimo bausme.
6. Nuteistasis A. A. ir jo gynėja advokatė Vitalija Smolenskienė prašė teikimą tenkinti, akcentavo, kad nuteistasis supranta visų padarytų nusikaltimų neatitaisomą žalą ir pasekmes, pilnai pripažįsta savo kaltę, gailisi. Jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika, jis yra įsitraukęs į resocializacijos procesą, dirba, palaiko stiprius socialinius ryšius, nėra saistomas jokiais nusikalstamo pasaulio subkultūros ryšiais.
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas netenkinamas.
Šalies argumentai
7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, atlikęs ne mažiau kaip dvidešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, gali pateikti laisvės atėmimo vietų įstaigai prašymą dėl kreipimosi į teismą, jog jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo vietų įstaiga, gavusi tokį nuteistojo prašymą, atlieka nuteistojo socialinės aplinkos, kriminogeninių veiksnių, taip pat kitų aplinkybių, susijusių su bausmės vykdymu šiam nuteistajam, tyrimą ir ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos kreipiasi į bausmės atlikimo vietos apygardos teismą su teikimu nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, kai yra pagrindas, pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.
8. BK 51 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, spręsdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme klausimą, atsižvelgia į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, ar jis atlygino ar pašalino reikšmingą padarytos žalos dalį ir įsipareigoja ją visiškai atlyginti ar pašalinti. Jeigu teismas nusprendžia pakeisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas negali būti trumpesnis negu penkeri ir ilgesnis negu dešimt metų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Šiame kontekste pažymėtina, kad įstatyme numatyta opcija laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme teismui nėra imperatyvus įpareigojimas. Tai yra galimybė sušvelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistajam paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus švelnesnę bausmę.
9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. A. atitinka BVK 88 straipsnyje numatytą formalųjį kriterijų – yra atlikęs įstatymo nustatytą privalomą paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį, kuomet jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė gali būti pakeista į terminuoto laisvės atėmimo bausmę (bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2002 m. sausio 8 d. nuteistasis yra atlikęs kiek daugiau nei dvidešimt dvejus metus laisvės atėmimo bausmės iki gyvos galvos). Taip pat nuteistasis laisvės atėmimo vietos įstaigai pateikė prašymą dėl kreipimosi į teismą, kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme. Visgi, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuota laisvės atėmimo bausme, vien šių formalių kriterijų nustatymo nepakanka. Be kita ko, teismas privalo įvertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei aplinkybes, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo ir bausmės atlikimo metu, padarytos žalos ar reikšmingos jos dalies atlyginimą nukentėjusiesiems, bei jo norą ir dedamas pastangas tinkamai prisitaikyti prie visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių.
10. Iš teismui pateiktoje nuteistojo asmens byloje esančios 2024 m. birželio 28 d. Socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. A. vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, t. y. dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų, tęsia individualią veiklą, dalyvauja individualioje terapijoje elgesio keitimui, neturi savo atžvilgiu išduotų vykdomųjų dokumentų. Taip pat nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, bausmės atlikimo laikotarpiu jis dvidešimt tris kartus skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, paskutinį kartą – 2024 m. balandžio 23 d. A. A. nesusidūrė su sunkumais dėl gyvenamosios vietos ar jos pastovumo, paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju turėtų gyvenamąją vietą. Nuteistasis iki bausmės atlikimo būdamas laisvėje įgijo specialybę, dirbo, bausmės atlikimo metu įgijo dar vieną – dailidės specialybę. Nuteistajam bausmę atliekant (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje – kalėjime jam buvo suteikta teisė užsiimti individualia kūrybine veikla – mezgimu, nuo 2022 metų ši jo veikla buvo įregistruota Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, o nuo 2024 m. gegužės 23 d. jo individuali veikla prilyginta darbinei veiklai. Taip pat nuteistojo asmens byloje yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pažyma, kurioje patvirtinama, kad A. A. turėtų galimybę įsidarbinti. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais – tėvais, sūnumi, broliu, seserimi ir jų šeimos nariais, bendrauja laiškų, skambučių pagalba, yra lankomas pasimatymų metu. Nepastebėta, kad nuteistasis turėtų problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, bausmės atlikimo metu neužfiksuota atvejų, jog nuteistasis laisvės atėmimo vietos įstaigoje būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Šios aplinkybės iš tiesų rodo, kad A. A. stengiasi keisti savo elgesį teigiama linkme, tačiau teismo vertinimu, šios aplinkybės dar nesudaro pagrindo nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos pakeisti terminuota laisvės atėmimo bausme. Asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laiko tarpą vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti jo elgesį bausmės atlikimo metu.
11. Aukščiau aptartos aplinkybės nuteistąjį A. A. neabejotinai apibūdina teigiamai ir turi būti vertintinos pozityviai, svarstant galimybę pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuota laisvės atėmimo bausme, tačiau šiuo atveju visgi svarbu įvertinti ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamiką. Iš Socialinio tyrimo išvados 7 punkto matyti, kad nuteistajam 2022 m. vasario 4 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, rizika pakartotinai nusikalsti buvo vidutinė, tokia ji išliko ir antrojo, 2023 m. balandžio 4 d. atlikto vertinimo metu. Nors paskutiniojo vertinimo, atlikto 2024 m. birželio 28 d., metu A. A. buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei stebėta teigiama dinamika išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymo, gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio srityse, tačiau tokia ji išlieka kol kas per trumpą laiką. Vis tik apygardos teismas pastebi, kad tam tikros aplinkybės vis dar neleidžia spręsti, jog nuteistajam jau tikslinga laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme. Institucijos teikime akcentuojamas teigiamas nuteistojo požiūris į darbą, nes atlikdamas bausmę jis įgijo papildomą specialybę, jo ilgą laiką vykdyta individuali veikla – mezgimas, 2024 m. gegužės 23 d. buvo prilyginta darbinei veiklai, tačiau iš Socialinio tyrimo išvados 4.3. punkto matyti, kad A. A. ne visuomet buvo pozityviai nusiteikęs darbinės veikos atžvilgiu. Matyti, kad individualių pokalbių su nuteistuoju metu, jis 2018 metais, 2019 metais, 2021 metais, atsisakė arba neišreiškė noro dirbti, taigi tai iš esmės atspindi kiek kitokį nuteistojo požiūrį į darbą nei nurodyta teikime, t. y. jis ne tik jam išrankus, tačiau viso bausmės atlikimo metu dirbo tik tai, kas buvo jam palanku ar paranku. Be to, nors vienas iš apsauginių veiksnių yra įvardijamas nuteistojo galimas įsidarbinimas įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau kaip nurodė ir pats nuteistasis, prieš pateikdamas į laisvės atėmimo vietų įstaigą bei darydamas nusikalstamas veikas jis turėjo darbo vietą, bet tai nebuvo veiksnys, kokiu nors būdu sulaikęs jį nuo nusikaltimų darymo.
12. Svarbu paminėti ir tai, kad nors nuteistojo socialiai nepriimtinas elgesys pasireiškė ne itin anksti, nes jis gebėjo įgyti tiek pakankamą išsilavinimą, tiek sukurti šeimą, nesusidūrė su piktnaudžiavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis, tačiau Socialinio tyrimo išvados 4.6. punkte pažymėta ir tai, kad A. A. supo aplinka, kurioje asmenys pasižymėjo kriminaliniu elgesiu. Nors nuteistasis turėjo kitokių ateities planų – išvykti studijuoti, dirbti futbolo treneriu, tačiau vis tik liko toje pačioje, neigiamą įtaką jam dariusioje aplinkoje, kas pasak pačio nuteistojo ir buvo lemiamas veiksnys jo susiformavusiam gyvenimo būdui. Likus tokio pobūdžio aplinkoje, A. A. ryšiai su asmenimis, su kuriais jis vėliau įsitraukė į „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamo susivienijimo veiklą, stiprėjo. Taigi, viena vertus nuteistasis sąmoningai pasirinko likti neigiamą įtaką jam dariusioje aplinkoje, kita vertus, buvimas tokių kriminalines nuostatas palaikančių asmenų grupėje neabejotinai formavo ir pačio nuteistojo neigiamą nusistatymą įstatymuose saugomų vertybių atžvilgiu. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis į „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamo susivienijimo veiklą buvo įsitraukęs pakankamai ilgą laiko tarpą – nuo 1994 m. iki 2001 m., net septynerius metus. Nuteistojo vaidmuo šiame nusikalstamame susivienijime nebuvo antraeilis ar minimalus, jis buvo aktyvus nusikalstamų veikų vykdytojas. Nuteistasis patvirtino, kad nusikalstamo susivienijimo narių tarpusavio ryšiai buvo labai stiprūs, jie turėjo savo vidines taisykles, susivienijimą sukūrė kaip atsaką į draugų nužudymą. Nors po nuteistojo perkėlimo iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, anot A. A., jis vengė destruktyvių grupių ir elgėsi disciplinuotai, apie vienuolika metų nėra padaręs jokių naujų drausmės pažeidimų, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo spręsti, kad ankstesni jo ryšiai su nusikalstamo susivienijo nariais yra nutraukti ir nedarys jam neigiamos įtakos.
13. Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad A. A. su teisėsaugos institucijomis pirmą kartą susidūrė būdamas dvidešimt penkerių metų amžiaus, t. y. jau būdamas pakankamai brandi asmenybė, pirmasis jo teistumas buvo trisdešimt penkerių metų ir jam buvo paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Itin akcentuotina tai, kad nuteistasis iš viso įvykdė trisdešimt nusikaltimų ilgą laiko tarpą dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, jam net septynis kartus paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Nusikaltimų darymo metu buvo naudojamos žmogaus sveikatai ir gyvybei pavojingos ir mirtinos priemonės bei įrankiai – ginklai, sprogmenys, sprogstamosios medžiagos, susivienijimo nariai tarpusavyje bendravo itin glaudžiai bei naudojo konspiraciją, po įvykdytų žiaurių nusikaltimų, nusikalstamų veikų pėdsakus šio nusikalstamo susivienijimo nariai naikindavo net žudydami nusikaltimų bendrininkus. Šio nusikalstamo susivienijimo, kuriam priklausė nuteistasis, įvykdytos nusikalstamos veikos buvo vykdomos ne spontaniškai, tačiau iš anksto jas suplanavus, o pats A. A. buvo šių veikų aktyvus vykdytojas, be to, be kitų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarė ir labai sunkius nusikaltimus – du kartus pasikėsino nužudyti tą patį asmenį bei yra nuteistas už trylika nužudymų, kurių metu negrįžtamos pasekmės – mirtis, ištiko net dvidešimt tris asmenis. Nuteistasis įvykdė žiauraus pobūdžio nusikalstamas veikas, kurių metu dalis nužudytųjų kūnų buvo supjaustyti, o jų kūno dalys padegtos slepiant įkalčius. Nuteistasis nors ir pripažįsta dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo veikloje ir neneigia vykdęs nusikaltimus, tačiau informaciją apie savo vaidmenį ir jo paties betarpiškai nužudytus asmenis pateikia selektyviai, teigdamas, kad bausmės dėl kai kurių nusikalstamų veikų epizodų nebuvo tinkamai individualizuotos. Nors nuteistojo teigimu, šiuo metu jis suvokia tokio savo elgesio pasekmes, tačiau teigia, kad tuometinis tikslas buvo išsiaiškinti, kas buvo kaltas dėl prieš juos vykdytų išpuolių ir juos nubausti. Šios aukščiau įvardintos aplinkybės suponuoja išvadą apie nuteistojo asmenybės didesnį pavojingumą visuomenei. Nors šios aplinkybės susiję su nuteistojo asmenybe dar prieš laisvės atėmimo bausmės iki gyvos galvos atlikimą, tačiau siekiant priimti objektyvų ir pagrįstą sprendimą, jo asmenybė turi būti vertinama tiek prieš bausmės atlikimą, tiek bausmės atlikimo metu.
14. Apygardos teismas akcentuoja, kad sprendimo dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo basume priėmimas yra išimtinė teismo teisė, kuri gali būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, o kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad trumpesnis, terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai. Teisėjų kolegijos vertinimu, šioje nutartyje išdėstytos aplinkybės bei argumentai dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistajam sutrumpinus paskirtos bausmės laiką, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Nors A. A. elgesys bausmės atlikimo metu progresuoja teigiama linkme, tačiau jo padaryta pažanga dar nėra akivaizdi ir įtikinanti. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad nuteistasis vis dar yra pavojingas visuomenei, todėl turi būti nuo jos izoliuotas.
15. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo metu taikyti A. A. BK 51 straipsnio 2 dalies nuostatas dar nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko M. Ž. teikimas dėl nuteistajam A. A. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimo bausmę netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko M. Ž. teikimo dėl nuteistajam A. A. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme netenkinti.
Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.