Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR piliečiui, turinčiam profesinį išsilavinimą, vedusiam, nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, gyvenančiam kaime, Kretingos rajone, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, teistumas išnykęs, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnas 2016-01-21 surašė ATP protokolą nurodydamas, kad 2015-12-13 dienos metu, V. K., medžioklės plotuose Kretingos rajono miške, prie K kaimo, buvo su šaunamuoju ginklu, neturėdamas teisės medžioti, nes vaikščiojo po medžioklės plotus ir naudojo ginklą su tikslu medžioti. T. V. K pažeidė teisės aktus, reglamentuojančius medžioklę bei pažeidė medžioklės LR teritorijoje taisyklių 58 str. 1. 1p. reikalavimus ir padarė LR ATPK 85 str. 4d. pažeidimą.

Protokolo surašymo metu ir teisminio nagrinėjimo metu pažeidėjas kaltę pripažino. Paaiškino, kad naudojosi nelegaliai įgytu ir laikomu medžiokliniu šautuvu kaltinime pateiktą dieną, nes norėjo sumedžioti laukinį gyvūną. Gailisi padaręs pažeidimą. Nelegaliai laikomas ginklas paimtas PK, nes jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Be to, kad V. K. kaltu dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiškai, jo padarytas ATPK 85 str. 4 d. pažeidimas įrodytas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos surinkta medžiaga.

V. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Iš bylos medžiagoje esančios filmuotos medžiagos matyti, kad 2015-12-13 dienos metu, V. K., miške, prie upelio vaikščioja su į medžioklinį šautuvą panašiu ginklu. Ginklą nešasi rankose bei diržu užsideda per petį.

Iš PK atsakymo Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai nustatyta, kad asmenybės nustatymo metu nustatyta asmens tapatybė- V. K., gim. kaime, Kretingos rajone.

Bylos medžiagoje yra V. K. paaiškinimas. Jis pripažįsta padaręs administracinį pažeidimą.

Iš Klaipėdos AVPK 2016-01-21 rašto matyti, kad PK V. K. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 253 str. 1d. (neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu ar šaudmenimis). 2016-01-06 iš V. K. buvo išimtas neteisėtai laikomas šaunamasis ginklas ir šaudmenys. Ikiteisminis tyrimas tęsiamas.

Bylos medžiagoje yra Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūno P. S. V. tarnybinis pranešimas, kuriame išdėstyta pažeidėjo V. K. padaryto pažeidimo chronologija.

Iš surinktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad 2015-12-13 dienos metu, V. K., medžioklės plotuose Kretingos rajono miške, prie Kūlupėnų kaimo, buvo su šaunamuoju ginklu, neturėdamas teisės medžioti, nes vaikščiojo po medžioklės plotus ir naudojo ginklą su tikslu medžioti. T. V. K pažeidė teisės aktus, reglamentuojančius medžioklę bei pažeidė medžioklės LR teritorijoje taisyklių 58 str. 1. 1p. reikalavimus ir padarė ATPK 85 str. 4d. pažeidimą.

Padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikacija pagal ATPK 85 str. 4 d. teisinga, nes pažeidėjas medžioklės plotuose Kretingos rajono miške, prie Kūlupėnų kaimo, buvo su šaunamuoju ginklu, neturėdamas teisės medžioti.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas prisipažinimas dėl pažeidimo ir gailėjimasis, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. K. anksčiau neteistas, pripažino pažeidimą ir gailisi, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jam skirtinas piniginės baudos minimumas, numatytas ATPK 85 str. 4 d. sankcijoje.

Medžioklinis ginklas nekonfiskuotinas, nes yra paimtas tyrimo organų ir yra ikiteisminio tyrimo objektas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 37 str., 85 str. 4 d., 286 str. ir 287 str., 313-319 str., teismas

nutarė:

Pagal ATPK 208 str. 1 d., V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 868 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.