- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-29
- Bylos Nr.
- B2-1417-254/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00310-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Kreditorius
- Intelligence Capital Croup Ltd
- Atsakovas
- akcinei bendrovei Ūkio bankui
Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, nedalyvaujant šalims, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės Intelligence Capital Croup Ltd. finansinį reikalavimą atsakovui akcinei bendrovei Ūkio bankui
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kreditorė prašė teismo priimti jos 311 461 Lt finansinį reikalavimą atsakovui, kadangi teismo nustatytą terminą ji praleido dėl svarbių priežasčių bei jį patvirtinti. Nurodė, kad laikinai apribojus atsakovo veiklą, kreditorė neteko galimybės naudotis 250 000 USD piniginėmis lėšomis, kurių dalis - 132 000 USD buvo perkeltos į AB Šiaulių banką, todėl atsakovo likusi įsipareigojimų dalis - 118 000 USD, kas atitinka 311 461 Lt, patvirtintina kaip finansinis reikalavimas. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi kreditorės 296 096,84 Lt finansinis reikalavimas buvo priimtas ir patvirtintas, o likusioje 15 364,16 Lt dalyje, kaip atsakovo ginčijamas, nagrinėjamas šioje civilinėje byloje.
Iki klausimo nagrinėjimo pradžios teisme gautame kreditorės pareiškime nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant, taip pat nurodyta, kad gavus atsakovo paaiškinimus ir patikslinus savo apskaitos duomenis paaiškėjo, kad atsakovo ginčijama 15 364,16 Lt suma finansinis reikalavimas buvo padidintas dėl įvykusios apskaitos klaidos.
Atsiliepimas
Atsakovo administratorė atsiliepime nurodė, kad ginčija kreditorės Intelligence Capital Croup Ltd. pareikšto 311 461 Lt finansinio reikalavimo dalį, lygią 15 364,16 Lt, kadangi pagal banko apskaitos duomenis kreditorės turimų banke lėšų likutis bankroto bylos iškėlimo dieną buvo 112 179,14 USD arba 296 096,84 Lt.
Kreditorės 15 364,16 Lt papildomas finansinis reikalavimas netvirtinamas.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013 atsakovui AB Ūkio bankui iškėlė bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07). Bankroto administratore paskirta UAB „Valnetas“. Kreditorė 2013-09-27 pareiškimu teismui prašė priimti jos 311 461 Lt finansinį reikalavimą, kadangi terminą jam pareikšti praleido dėl svarbių priežasčių, ir patvirtinti.
Nustatyta, kad kreditorė 2006-08-30 sudarė su atsakovu Banko sąskaitos sutartį Nr. 180-04/2383-02, todėl tarp šalių susiklostė sutartiniai banko sąskaitos, t. y. prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.913 straipsnis). Priėmus nutartį iškelti bankui bankroto bylą, jam draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo (Bankų įstatymo 85 str. 3 d. 2 p.). Todėl Intelligence Capital Croup Ltd. yra banko kreditorė (ĮBĮ 3 str.), turinti teisę reikalauti iš banko įvykdyti prievolę, lygią banko sąskaitoje 2013-05-02 (nutarties iškelti bankui bankroto bylą priėmimo diena) esamų lėšų sumai. Bylos duomenys patvirtina, kad paminėtai dienai kreditorė banko sąskaitoje turėjo 112 179,14 USD arba 296 096,84 Lt. lėšų (Bankų įstatymo 86 str. 4 d.). Kitų duomenų, kad banko sąskaitoje kreditorė turėjo didesnę lėšų sumą - 118 000 USD arba 15 364,16 Lt daugiau, byloje nėra.
Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi kreditorės 296 096,84 Lt. finansinis reikalavimas, kurio atsakovas neginčijo, buvo priimtas, teismui pripažinus termino jam pateikti praleidimą dėl svarbių priežasčių, ir patvirtintas. Dėl likusios, atsakovo ginčijamos, 15 364,16 Lt finansinio reikalavimo dalies kreditorė paaiškino, kad jį pareiškė atsakovui dėl įvykusios klaidos savo apskaitoje, tačiau nuo jo įstatymo nustatyta tvarka neatsisakė (CPK 140 str. 1 d.), todėl jis atsisakomas tvirtinti, kaip pareikštas nepagrįstai (BĮ 76 str. 7 d. 3 p., ĮBĮ 26 str., CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kreditorės Intelligence Capital Croup Ltd. papildomą 15 364,16 Lt finansinį reikalavimą atsakovui AB Ūkio bankui netvirtinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.