- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-04
- Bylos Nr.
- 2-444-841/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- A. V.
- Advokatai
- Vilma Normantienė, Adolfas Račkauskas
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovės J. V. atstovei advokatei Vilmai Normantienei, dalyvaujant atsakovo A. V. kuratoriui advokatui Adolfui Račkauskui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo nutraukti santuoką, sudarytą tarp J. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. V. a.k(duomenys neskelbtini) 2006 m. vasario 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo 2007 m. gegužės 1 d., po santuokos nutraukimo palikti ieškovei mergautinę pavardę- A., priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovė advokatė V.Normantienė ieškinį palaikė, prašė santuoką nutraukti. Ieškovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad sutuoktinių šeiminis gyvenimas nuo pat jo pradžios nebuvo darnus, išsiskyrė požiūriai į šeimą, dažnai konfliktavo, atsakovas nedirbo, nesirūpino šeima, o prieš du metus atsakovas išsikraustė iš namų nežinia kur, daugiau šeiminių santykių atkurti nebandė. Santuokoje gimusių vaikų neturi. Ieškovės atstovė taip pat nurodė, kad sutuoktiniai santuokos metu neįgijo jokio kilnojamo ar nekilnojamo registruotino turto, ieškovė neturi kreditorių ir jai nėra žinoma, ar turi kreditorių atsakovas. Ieškovė šiuo metu dirba Didžiojoje Britanijoje, yra darbinga, neprašė priteisti jai išlaikymo iš sutuoktinio. Nors ieškinyje reiškė prašymą nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, tačiau teismo posėdyje žodžiu sutiko, kad iš esmės ieškovė sutinka, kad santuoka nutrūko dėl abiejų kaltės bei prašė nutraukus santuoką, sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.63 str.).
Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovui pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą bei ieškovei ir teismui išnaudojus visas galimybes nustatyti atsakovo buvimo ar darbo vietą, ieškovės prašymu atsakovo interesams atstovauti paskirtas kuratorius- advokatas Adolfas Račkauskas.
Kuratorius su ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad sutinka, kad būtų nutraukta santuoka su ieškove, tačiau nesutiko dėl atsakovo kaltės dėl santuokos nutrūkimo, prašė nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kaip to prašė ieškovės atstovė. Kuratorius taip pat nesutiko dėl ieškovės prašymo nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo 2007 m. gegužės 1 d., nurodė, kad toks reikalavimas yra nepagrįstas, pagal galiojančius įstatymus santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Kuratorius neprieštaravo dėl ieškovės reikalavimo palikti ieškovei mergautinę pavardę, neprašė priteisti atsakovui išlaikymo iš ieškovės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių įrodymų- santuokos liudijimo (b.l.30), VĮ Registrų centro pažymų (b.l.5-6), VĮ Regitros pažymų (b.l.7-8), VSDFV pažymos (b.l.14), gyventojų registro tarnybos pažymų (b.l.15, 19, 31), nustatyta, kad J. V. (A) ir A. V. susituokė 2006 m. vasario 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos metu nekilnojamojo ar kito registruotino turto neįgijo, santuokoje gimusių vaikų neturi, atsakovo buvimo vieta nežinoma. Tenkintinas ieškovės reikalavimas nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką. LR CK 3.61 str. 2 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kadangi nė viena iš šalių neįrodė, kad stengėsi santuoką išsaugoti, vienas kito neieškojo ir nesidomėjo, teismas daro išvadą, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalių atstovams sutinkant, vadovaujantis LR CK 3.63 str., teismas sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.
Nutraukus santuoką yra spręstini kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.
Netenkintinas ieškovės prašymas nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo 2007 m. gegužės 1 d. byloje, išskyrus pačios ieškovės tvirtinimą, nėra pateikta įrodymų, kurie galėtų patvirtinti, kad sutuoktiniai faktiškai kartu negyvena nuo 2007-05-01, todėl teismas vadovaujasi CK 3.67 str. 1 d. nuostata, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Tenkintinas ieškovės prašymas palikti jai ikisantuokinę pavardę Armalytė, atsakovas dėl šio prašymo neprieštaravo. Išlaikymas šalims vienai iš kitos nepriteistinas, santuokoje dalintino turto nėra.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistina 1/2 dalis jos turėtų bylinėjimosi išlaidų: 1/2 žyminio mokesčio 65,50 Lt (131:2=65,50), 1/2 išlaidų už skelbimą spaudoje dėl kuratoriaus 63,15 Lt (126,30:2=63,15), 1/2 kuratoriaus atstovavimo išlaidų 85,00 Lt (170,00:2=85), 1/2 advokato pagalbos išlaidų 750,00 Lt (1500:2=750), viso- 963,65 Lt (CPK 93 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 385 str. str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.61 str., 3.59 str.,
nusprendė:
1. Nutraukti santuoką, sudarytą tarp J. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. V. a.k(duomenys neskelbtini) 2006 m. vasario 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr.78, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės.
2. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę- A., atsakovui – jo pavardę- V..
3. Išlaikymo vienas kitam nepriteisti.
4. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
5. Priteisti iš atsakovo A. V. 963,65 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt tris litus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. V. (A.).
6. Teismo finansininkui apmokėti už kuratoriaus pareigų atlikimą 170,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų) advokatui Adolfui Račkauskui iš advokatės Vilmos Normantienės 2009 m. lapkričio 24 d. pagal mokėjimo nurodymą Nr. 11241653 į teismo depozitinę sąskaitą įnešto avanso už atstovavimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.