Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d., 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. lapkričio 24 d. apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvėje ,,Maxima“, sulaikomas už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., Kauno AVPK PR 4-ojo būrio patrulius R. Z. ir N. V. išplūdo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą savo veiką, bei siekdamas išvengti sulaikymo pasipriešino policijos pareigūnas Sulaikius R. S. ir pristačius į Kauno m. Dainavos PK budėtojų dalies patalpas toliau elgėsi agresyviai, policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d.

Be to, R. S. 2015 m. lapkričio 24 d. apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvėje ,,Maxima“, prekybos savitarnos salėje paėmė butelį degtinės 6,18 Eur vertės, kurį atsidaręs prekybos salėje ėmė gerti, bei pakuotę silkių file ,,Optima“, 1,27 Eur vertės ir nesumokėjęs praėjo pro kasas, tuo pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 7,54 Eur. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad ką nors aiškinti atsisako, įvykio aplinkybes paaiškins teisme (I t., b. l. 1, II t., b. l. 1).

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d., 50 str. faktas ir R. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (I t., b. l. 1, II t., b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (I t., b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolu (I t., b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad R. S. 2015-11-24 20.16 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (I t., b. l. 7), Maxima LT, UAB pareiškimu (II t., b. l. 2), paaiškinimu, išėmimo aktu (II t., b. l. 3, 4).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. – pasipriešino policijos pareigūnams, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, pažiedimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. - padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad R. S. administracine tvarka baustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.; 187 str. 2 d., 50 str. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 187 str. 2 d., 50 str., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 15053436364, 15053436224.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.