Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia mažamečio vaiko O. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir visiškai nusišalino nuo jos priežiūros: 2014 m. kovo 19 d. 14 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose paliko mažametę sergančią, kosinčią dukrą O. Č. šaltose (nepakurtas pečius), netvarkingose gyvenamosiose patalpose (vaiko lovytės patalynė purvina, kambariuose išmėtyti rūbai, tara nuo alkoholinių gėrimų, grindys nešvarios, prišiukšlintos), aprengtą nešvariais rūbeliais, plonomis kojinėmis ant šaltų grindų, girtavo su draugėmis, dėl girtumo visiškai nebepajėgė pasirūpinti mažamete dukra, kuri skubiai VTAS specialistų buvo paimta iš šeimos ir laikinai patalpinta gydymui į VĮ Radviliškio ligoninės Vaikų ligų skyrių. Šiais savo veiksmais N. P. savo dukrai O. Č. nesudarė saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, jai sukėlė emocinį stresą bei pavojų vaiko sveikatai ir gyvybei. Tuo pačiu veikė priešingai vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų (LR CK 3.155 str. ir 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d.), taip pat neužtikrino O. Č. teisių įgyvendinimo (LR CK 3.161 str. ir 3.163 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).

Šaukiama į 2014 m. balandžio 7 d. teismo posėdį N. P. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

N. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas Nr. SP-23, Pakartotinis šeimos aplankymo aktas Nr. VAA-88, fotonuotraukos.

Teismas konstatuoja, kad N. P. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji veikė priešingai vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų, taip pat neužtikrino O. Č. teisių įgyvendinimo.

N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. P. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

N. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.