Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės E. R. prašymą dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-09-18 gautas antstolės E. R. prašymas dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodo, kad 2024-09-17 buvo pateiktas vykdymui 2002-12-13 vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl G. I. viso turto konfiskacijos. Antstolė pažymi, jog vykdomajame rašte yra atliktas prieš tai vykdymą atlikusio antstolio R. K. įrašas, kad vykdomasis raštas buvo grąžintas išieškotojui vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 9 punktu (vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų). Antstolė teismo prašo išaiškinti, kiek turi tęstis vykdomosios bylos vykdymas dėl viso turto konfiskacijos, jei nuosprendis nebuvo nė karto įvykdytas nuo 2003 m. Be to, prašo nurodyti ar šiuo atveju turto konfiskavimas yra vienkartinio vykdymo ir nustačius vykdomajai byla dar 2003 m. reikšmingas aplinkybes (turto nebuvimas ir pan.), tuometinis antstolius vykdomą raštą su aktu apie išieškojimo negalimumą turėjo grąžinti Šiaulių apylinkės teismui prie pagrindinės baudžiamosios bylos be tolimesnio vykdymo. Taip pat prašo išaiškinti ar antstolė šiuo metu pradėjusi vykdymo veiksmus ir nustačius turto nebuvimo faktą, vykdomą dokumentą turėtų grąžinti VMI prie LR FM ar dokumentą jau grąžinti teismui, kaip buvusį be perspektyvos sėkmingam nuosprendžio vykdymui ir išieškojimui.

Kaip matyti iš pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų, antstolės E. R. kontorai yra pateiktas vykdyti 2002-12-13 vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl G. I. viso turto konfiskacijos.

Nuosprendžio ir vykdomojo rašto išdavimo metu galiojusiame Baudžiamojo kodekso 22 straipsnyje (1961 m. redakcija) buvo numatyta, kad turto konfiskavimas yra bausmės rūšis. To paties įstatymo 5 straipsnyje nurodoma, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis paėmimas valstybės nuosavybėn viso arba dalies turto, kuris yra asmeninė nuteistojo nuosavybė. Konfiskuodamas dalį turto, teismas turi nurodyti, kuri turto dalis konfiskuojama, arba išvardyti konfiskuojamus daiktus. Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, tik už valstybinius ir sunkius savanaudiškus nusikaltimus įstatymo nurodytais atvejais. To paties įstatymo 50 straipsnyje nurodoma, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu nuo to laiko, kai jis buvo priimtas, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog nuosprendis negali būti vykdomas jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, bei įvertinus tai, jog nėra duomenų patvirtinančių, kad nuteistasis G. I. būtų vengęs atlikti paskirtą bausmę ar būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, darytina išvada, jog Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio, kurio pagrindu 2002-12-13 buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymas turėtų būti nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kuris pasibaigė praėjus penkiolikai metų po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, išaiškintina, kad antstolė turėtų spręsti klausimą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, bei kreipimosi į teismą dėl Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo G. I. buvo paskirtas turto konfiskavimas, vykdymo nutraukimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

išaiškinti, kad antstolė turi spręsti klausimą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo, bei kreipimosi į teismą dėl Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo G. I. buvo paskirtas turto konfiskavimas, vykdymo nutraukimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.