Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. J. dėl nuostolių atlyginimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinys atsakovui A. J. dėl 562,84 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo priteisimo. 2016-11-18 atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubaustas 14000,00 Lt administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 2750 pakelių „Compliment Slims“, „Denim“, „Lifa Super Slims“, „Dubliss“ ir gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Transporto priemonė – automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 2750 pakelių „Compliment Slims“, „Denim“, „Lifa Super Slims“ ir „Dubliss“ buvo teisėtai (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d.) sulaikytos 2012-07-04 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų (duomenys neskelbtini) ir ten saugotos ir apskaitytos F tipo muitinės sandėlyje nuo sulaikymo (2012-07-04) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-09-07) bei jo įvykdymo.

Taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubaustas 20000,00 Lt administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 3270 pakelių cigarečių „Denim Blue“, ir „Denim Red“ ir gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 3270 pakelių cigarečių „Denim Blue“, ir „Denim Red“, buvo teisėtai (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d.) sulaikytos 2013-04-10 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų (duomenys neskelbtini) ir ten saugotos ir apskaitytos F tipo muitinės sandėlyje nuo sulaikymo (2013-04-10) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-05-16) bei jo įvykdymo.

Taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-06-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubaustas 20000,00 Lt administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 3910 pakelių cigarečių „Denim“ ir gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 3910 pakelių cigarečių „Denim“, buvo teisėtai (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d.) sulaikytos 2013-06-01 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų (duomenys neskelbtini) ir ten saugotos ir apskaitytos F tipo muitinės sandėlyje nuo sulaikymo (2013-06-01) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-07-08) bei jo įvykdymo.

Įsiteisėjus minėtiems teismo nutarimams administracinių teisės pažeidimų bylose ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas ir už jų saugojimą, konfiskuotus automobilius teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai, ir dėl to patyrė išlaidas, kurias sudaro: 41,71 Eur – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos ir 194,05 Eur minėto automobilio saugojimo išlaidos, 41,71 Eur – automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos ir 143,85 Eur minėto automobilio saugojimo išlaidos ir 41,71 Eur – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos bei 64,83 Eur minėto automobilio saugojimo išlaidos (pagal PVM sąskaitas-faktūras ieškovo sumokėtos sumos UAB „Sauda“ už faktiškai suteiktas automobilio transportavimo ir saugojimo paslaugas).

Ieškovui patyrus dalies sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, taip pat sumokėjus tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą, konfiskuotos cigaretės buvo sunaikintos.

Dėl to ieškovas patyrė išlaidas, kurias sudaro: 5,98 Eur cigarečių saugojimo išlaidos (paskaičiuotos teisės aktų nustatyta tvarka) ir 29,00 Eur cigarečių sunaikinimo išlaidos (pagal PVM sąskaitas-faktūras ieškovo sumokėtos sumos UAB „B. P.“ už faktiškai suteiktas dalies cigarečių saugojimo ir visų cigarečių sunaikinimo paslaugas).

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo ir saugojimo (nuo jų pristatymo į saugojimo vietas, sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) bei dalies jų saugojimo kaštus, dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 562,84 Eur nuostolių.

Ieškovo 2012-12-18 raštu Nr. (23.2) 3B-13221 ir ieškovo 2015-09-09 raštu Nr. (23.2) 3B-9340 (atsakovui įteiktais asmeniškai) atsakovas buvo raginamas geranoriškai atlyginti jo kaltomis veikomis muitinei padarytą žalą. Atsakovas ieškovui padarytos žalos iki šiol nėra atlyginęs.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikyto automobilio transportavimo bei saugojimo ir sulaikytų cigarečių transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) išlaidos (nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padaryto administracinio teisės pažeidimo pasekmė. Atsakovui neatlikus neteisėtų veiksmų, ieškovas nebūtų patyręs minėtų 562,84 Eur išlaidų. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.245 str., 6.251 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 2,76 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iš viso 22,76 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.245, 6.251, 6.263 straipsniais, taip pat CPK 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 562,84 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt du eurus 84 euro ct) nuostolių atlyginimo ieškovui – Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188656838, adresas – A. Jakšto g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 22,76 Eur (dvidešimt du eurus 76 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei – 2,76 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas – A. J., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – Muitinės departamentas prie LR finansų ministerijos, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.