Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba pagal verslo liudijimą statybų srityje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

R. K. 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 23.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r., tyčia atsuktuvu pradūrė ir nepataisomai sugadino automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galines padangas, taip sunaikindamas 211,26 Eur vertės svetimą - R. D. priklausantį turtą, ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. 23.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 24 d. 02.20 val., D. Č. gyvenamųjų namų kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r., tyčia atsuktuvu subadė laistymo žarną, 120 Eur vertės, ir sijoną „(duomenys neskelbtini)“, 117,95 Eur vertės, su akmeniu sudaužė gyvenamojo namo lango stiklo paketą, 300 Eur vertės, bei terasoje stovėjusį stiklinį staliuką, 85,99 Eur vertės, taip sunaikindamas 623,94 Eur vertės svetimą - D. Č. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir teismui parodė, kad neginčija kaltinime išdėstytų aplinkybių. Su D. Č. pažįstami jau prieš 20 metų, o prieš kokius du metus susirašė SMS per Kalėdas ir pas jį susitiko šventes, taip ir pradėjo draugauti. Įvykio dieną buvo atvykęs pas ją į namus, bet jai neskambino. Apie 13.00 val. atvažiavo pas ją į namus. Atvežė kvepalų, kurių ji norėjo, tai atsigėrė kavos ir susitarė dėl kitos dienos, nes turėjo kartu eiti į teatrą. Po to jis išvažiavo. Apie 21.00 val. jai parašė SMS, kad gal ši nori susitikti, bet ji atsisakė. Grįžtant iš draugo sugalvojo pas D. nuvažiuoti ir užvežti pinigų, nes taip darydavo. Aikštelėje pas ją prie namų atkreipė dėmesį į mašiną, kad stovi toje vietoje, kur kaltinamasis visados statydavosi. Pasistatė kitur mašiną, ir atėjęs prie D. vartelių pamatę, kad pas ją degė namo lange šviesa. Jis priėjo prie lango ir pamatė, kaip ji mylisi su nepažįstamu vyru, todėl labai supyko. Ikiteisminio tyrimo metu viską teisingai nurodė. Priėjo prie lango dar kartą pažiūrėti, ir tiesiog protas aptemo iš pavydo, ir supykęs sugadino to automobilio padangas, ir po to dar D. turtą. Buvo šoke ir taip gavosi, kad apėjęs aplink tą namą išėjo iš kiemo ir nuėjo prie savo automobilio. Tada iš bagažinės pasiėmė atsuktuvą iš įrankių dėžės ir pradūrė galines padangas stovėjusio Mercedes automobilio. Pradūrė padangas, nes buvo šoke ir nusprendė, kad tai to vyro automobilis. Tą vyrą matė pirmą kartą. Toliau ėjo pas D. į kiemą ir su tuo atsuktuvu pradūrė laistymo šlangą. Mėtė jos daiktus, kuriuos kaltinime nurodė prokuroras. Pas kaimynus išmetė D. drabužius, pasiėmė laistymo šlangą, o dėl ko - net nežino, gal iš pykčio, ir sėdo į savo mašiną, ir pavažiavo apie kilometrą, ten laukuose sustojęs išmetė tą šlangą į griovį. Norėjo apsiraminti mašinoje sustojęs, po kiek laiko, gal apie nakties 2 val. pabuvo, ir tada sugrįžo atgal, rado ant kelio akmenį, kurį jį pasėmė ir dar kartą užėjo pas D. į namus. Pas juos buvo tamsu namuose, tada sudaužė virtuvinį langą ir staliuką stiklinį sudaužė, kuris buvo lauke. Išėjo iš kiemo, šviesos neužsidegė ir išvažiavo namo. Sekančią dieną jai apie 07.00 val. parašė žinutė, kad apgailestauja dėl įvykio, bet ji nieko neparašė. Kitą dieną vėl parašė ir viską pripažino, nes gyvenime tikrai niekados taip nedaręs. Paskui nustojo bendrauti. Po kurio laiko pradėjo vėl rašyti, kad atsiskaitys už ką sugadino, ir kad yra kaltas, jos tikrai ne kartą atsiprašė. Su civiliniu ieškiniu nukentėjusiųjų susipažinęs. Susigadinti palangę ar galėjo nežino, to negali įvertinti. Jis pas nukentėjusiąją turėjo tą terasą jai atnaujinti prieš susipykimą, šukės ar galėjo terasai padaryti tokią žalą - nežino. Kalbėjo tik apie tai, kad jis nuperka dažų ir kad reikia terasą nušlifuoti. Lango stiklo nelietė ir tokių dalykų nežino. Įvykio metu buvo blaivus. Ateityje pažada, kad naujų nusikalstamų veikų nebus. Sekančią dieną apie 17:00 val. važiavo pro tuos laukus tos šlangos paimti ir pamatė pravažiuojant, kad automobilis Mercedes stovėjo toje pačioje vietoje ir galinių ratų jau nebuvo. Po kiek laiko grįžo ir matė, kaip nukentėjusysis pats keitėsi ratus, o D. su savo mašina nuvažiavo.

Kaltinamajam R. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo R. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

2023 m. rugsėjo 24 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad pareiškėjas R. D. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 9 val. 30 min. buvo pas savo draugę D. Č., gyvenančią adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini). Iš namo antro aukšto nulipęs į pirmąjį, pamatė išdaužtą virtuvės langą. Išėjęs į namo terasą, pamatė sudaužytą stiklinį stalą. D. Č. apžiūrėjo savo namo teritoriją ir pastebėjo, kad iš jos kiemo, galimai, pavogta vandens laistymo žarna, kuri buvo susukta į būgną metaliniu rėmu. Kadangi jo automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo netoliese, nusprendė jį apžiūrėti. Automobilis stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), prie darželio-lopšelio "(duomenys neskelbtini)''. Apie 10 val. nuėjo apžiūrėti savo automobilio. Pastebėjo, kad dešinės ir kairės pusės galiniai ratai yra pradurti, padangos nuleistos. D. Č. informavo policijos pareigūnus apie įvykį, todėl nusprendė ir jis rašyti pareiškimą. Automobilyje yra įrengta gamyklinė signalizacija. Automobilis draustas KASKO draudimu. D. Č. manymu, tai galėjo padaryti jos pažįstamas R. K. iš pavydo. Jis pats asmeniškai jo nepažįsta. D. Č. 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 23 val. vakare, išgirdusi garsą, panašų į beldimą, išėjo į lauką pro katilinės duris, kurios yra galinėje namo pusėje ir apėjo namą, tačiau nieko nepastebėjo. Iki 2 val. nakties jiedu buvo pirmame namo aukšte. Apie 21 val. 30 min. D. Č. gavo SMS žinutę nuo R. K.. Ji teigė, kad tai jos senas pažįstamas, geras draugas, kuris jai padeda. Nuėjus miegoti į antrą namo aukštą, apie 2 val. nakties, D. Č. išgirdo stiprų garsą ir jį pažadino. Paklausė, ar jis girdėjo tą garsą. Jis nieko negirdėjo ir į pirmo namo aukštą pažiūrėti nėjo. Vieta, kurioje stovėjo jam priklausantis automobilis, galimai stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Buvo pradurtos jo automobilio padangos "(duomenys neskelbtini)'', (duomenys neskelbtini), kurias saugos iki tyrimo pabaigos. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti jį nukentėjusiuoju, nustatyti įtariamąjį ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (1 t., b. l. 14-20)

2023 m. rugsėjo 29 d. nukentėjusiojo R. D. parodymais, kad dėl pradurtų padangų jam buvo padaryta žala, kurią vertina 437,37 Eur sumai. Padangų vertė - 211,26 Eur. Atlikti darbai - 150,20 eurų. Nori paminėti, kad jis peržiūrėjo filmuotą medžiagą ir matė, kad padangas pradūrė būtent R. K., kurį atpažino jo draugė D.. Jis tą pačią naktį apgadino ir jos namą. (1 t., b. l. 40-41)

2023 m. spalio 18 d. nukentėjusiojo R. D. papildomais parodymais, kad sąmatą už sunaikintas padangas gavo autoservise "(duomenys neskelbtini)" esančiame (duomenys neskelbtini). Ten paskaičiavo, kiek jam kainuos dvi padangos ir montavimo-balansavimo paslaugos. Jis dar naujų padangų neturi, kadangi kol draudimas nesumokės servisui, jam jos nebus sumontuotos. Kaip ir minėjo, dviejų padangų vertė pagal jų paskaičiavimus - 211,26 Eur. Padangos buvo sunaikintos visiškai, kadangi servise jam pasakė, kad su tokiais pjūviais jos negali būti taisomos. (1 t., b. l. 46-48)

2023 m. gruodžio 13 d. nukentėjusiojo R. D. papildomais parodymais, kad R. K. 2023 m. lapkričio 13 d. jam pervedė 400 eurų žalos padengimui. Jis buvo pateikęs sąmatą, kad padangos kainavo 211,26 Eur. Ratų montavimas-balansavimas - 30,20 Eur, tralo paslaugos - 120 Eur. Iš viso autoservisas paskaičiavo 437,37 Eur sumą. Jo patirta žala dėl nusikalstamos veikos yra didesnė nei yra atlyginta, kadangi jis patyrė papildomą turtinę ir neturtinę žalą, kurią išdėstys savo civiliniame ieškinyje. (1 t., b. l. 51-53)

2023 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fiksuota, kad aikštelėje stovinčio automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nuleistos abi galinės padangos - "(duomenys neskelbtini)'' (duomenys neskelbtini). Padangose pastebėtos, galimai, pjautinės skylės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (1 t., b. l. 30-39)

2023 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo įraše fiksuota kaip prie automobilio, iš kairės pusės, prieina plikas vyriškis, dėvintis marškinėlius trumpomis rankovėmis bei šortus. Vyriškis pasilenkia prie galino kairės pusės rato ir prie jo užtrunka apie 14 sekundžių. Paskui jis prieina prie dešinės pusės galinio rato, pasilenkia ir prie jo užtrunka apie 23 sekundes. (1 t., b. l. 88-90)

2023 m. rugsėjo 24 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pareiškėja D. Č. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 09:30 val., atėjusi į pirmąjį namo aukštą iš antrojo, pamatė, kad yra sudaužyti virtuvės - svetainės plastikinio lango du stiklai. Virtuvėje ir svetainėje ant grindų pamatė daug stiklo šukių. Į namo vidų patekta nebuvo. Išėjusi į lauką, į namo terasą, pamatė sudaužytą stiklinį stalą. Iš namo teritorijos buvo pavogta laistymo žarna, susukta ant būgno, su metaliniu rėmu. Laistymo žarna buvo prijungta dviejuose vietose per plastikinius sujungimus. Eidama aplink namo teritoriją, pamatė, kad pas kaimynus, adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r. (už tvoros), kieme yra išmėtyti jos teritorijoje buvę buities daiktai - kibiras, peilis, du grėbleliai, sijonas. Taip pat buvo apgadintas terasos plastikinio rėmo stiklas (subraižytas). Ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, informavo apie įvykį policijos pareigūnus. Jos namas draustas, signalizuotas, tačiau signalizacija nakties metu nesuveikė. Įtaria, kad tai galėjo padaryti jos pažįstamas R. K. (maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas. Jį pažįsta apie 20 metų, jis buvo jų su buvusiu sutuoktiniu bendras draugas. Jos manymu, jis į ją žiūrėjo daugiau nei kaip į draugę. Jis jai nakties metu rašė trumpąsias SMS žinutes: "susitinkam, pasiilgau". Ji į tas žinutes atsakė neigiamai, su juo susitikti nesutiko, nes turėjo svečių. Pas ją 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 19:00 val. atvyko R. D., su kuriuo ji leido vakarą. 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 23:30 val. namo pirmame aukšte, svetainėje, su R. išgirdo iš lauko sklindantį triukšmą, panašų į rankenų klibinimą, beldimą į langus, palanges. R. išėjo pasižiūrėti į lauką, kas vyksta. Atėjęs į vidų pasakė, kad lauke nieko įtartino nepastebėjo. Tuomet abu stovėjo svetainės patalpoje ir pro terasos langą pamatė, kad ant grindų guli nuversta metalinio rėmo kėdė. Išėjo į lauką. Didelio vėjo nakties metu nebuvo, visos kitos kėdės stovėjo. R. pastatė kėdę į vietą. Nieko įtartino nepastebėję, nuėjo į namus toliau vakaroti. 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 02:00 valandą su R. nuėjo į antrą namo auštą ilsėtis, miegoti. Tuomet apie 02:20 val. ją prižadino stiprus garsas iš lauko pusės. Garsas buvo panašus į stiklo dužius. Ji išsigando, pašoko iš lovos. Nuėjo prie lango, langai iš miegamojo yra į (duomenys neskelbtini) gatvę. Atidarydama užuolaidas girdėjo iš lauko sklindantį garsą, panašų į tvoros vartelių uždarymo garsą. Atidariusi užuolaidas lauke nieko nematė. (duomenys neskelbtini) gatvė yra apšviesta, tačiau jai vis tiek nieko nesimatė, kadangi lauke buvo tirštas rūkas. Ji apėjo visus antro namo aukšto kambarius ir žiūrėjo pro langus, tačiau nieko įtartino nematė. Į pirmą namo aukštą nuėjusi nebuvo, nes nakties metu būna įjungusi signalizaciją. Kadangi ji nesuveikė, pagalvojo, kad nieko rimto neatsitiko. Apie šio įvykio metu padarytą turtinę žalą praneš tyrimo eigoje. Iš namo teritorijos yra pavogta laistymo žarna, kuri buvo susukta ant būgno metaliniu rėmu, apgadintas - sudaužytas plastikinio rėmo langas dviejų stiklų, subraižytas terasos stiklas dvejose vietose, sudaužytas stiklinis terasos stalas. R. K. siųstų SMS žinučių laikas sutampa su girdėtais garsais namo kieme. Pirma žinutė jai siųsta 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 21:29 val.. Jis parašė: "Sveikutė, gal gali prilėkti“. Paskutinę žinutę parašė su klaidomis. Ją parašė 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 01:32 val.. Jis rašė: "Visada tave pasiilkstu”. R. D., pamatęs išdaužtą stiklą ir pavogtą laistymo žarną, nuėjo iki savo automobilio "Mercedez-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie darželio „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r., ir pamatė, kad yra pradurtos jo automobilio galinės padangos. <...> Jos namo teritorija nėra filmuojama, tačiau vaizdo stebėjimo kameromis yra stebima darželio "(duomenys neskelbtini)" teritorija, kuri yra šalia jos namo. Nori paminėti, kad varteliai, pro kuriuos galėjo patekti asmuo į aptvertą namo teritoriją, buvo uždaryti, neužrakinti. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti ją nukentėjusiąja, surasti įtariamąjį, jį nubausti ir įpareigoti atlyginti jai padarytą turtinę žalą. (1 t., b. l. 108-115)

2023 m. rugsėjo 27 d. nukentėjusiosios D. Č. parodymais, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 19:55 val. ji gavo SMS žinutę per "messenger" programą iš R. K.. Jis parašė, kad labai apgailestauja ir labai atsiprašo. 2023 m. rugsėjo 25 d. 09:45 val. ji vėl sulaukė žinutės: "tikrai labai atsiprašau...". Ji jam į tas žinutes nieko neatrašė ir su juo išvis nebendravo, kadangi buvo pasimetusi ir nežinojo ką pasakyti. Nori pabrėžti kad po jos skyrybų R. jai padėdavo atlikti įvairius ūkio darbus namuose, santykiai buvo labai draugiški ir netgi 2023 m. rugsėjo 21 d. buvo pas ją atvykęs į namus, pjovė jai medžius, nieko įtartino ar pykčio iš jo pusės nepastebėjo. Yra ankščiau pastebėjusi, kad jis jai puoselėja šiltesnius jausmus, bet jie apkalbėjo, kad to būti negali, gali būti tik draugais ir jam tas tiko. Ji pati nematė, kad būtent R. K. buvo pas ją į kiemą įsibrovęs, bet jis žinojo, kad varteliai kieme nebūna pas ją rakinami. 2023 m. rugsėjo 25 d. vakare pamatė, kad svetainės zonoje esančiuose languose, pirmajame aukšte, saulei leidžiantis išryškėjo galimai pirštų, rankų antspaudai. Toks vaizdas, kad jis buvo pridėjęs rankas prie stiklo ir žiūrėjo, ką ji su draugu svetainėje veikė. Apie tai pranešė pareigūnams el. paštu, todėl 2023-09-26 buvo atvykę pareigūnai su specialistais, kurie nuėmė minėtus antspaudus, paėmė apgadintą žarnos dalį, kurią pamatė tik vakar, kai norėjo laistyti kiemą. Visą patirtą žalą patikslins artimiausiu metu. (1 t., b. l. 164-167)

2023 m. rugsėjo 15 d. nukentėjusiosios D. Č. papildomais parodymais, kad "(duomenys neskelbtini)" firmos sijono, kuris buvo sugadintas, vertė - 117,95 Eur. Jo įsigijimo dokumentų neturi, tačiau civiliniame ieškinyje pridėjo nuorodą su tos pačios firmos sijono verte. Dėl subadytos laistymo žarnos dalies padaryta 20 eurų žala. Jokių žalos patvirtinančių dokumentų neturi. Stiklinio staliuko, kuris buvo sudaužytas, vertė - 85,99 eurų. Šią žalą jai atlygino draudimas. Išdaužto namo lango stiklo vertė - 300 eurų. Draudimas jai šią žalą taip pat atlygino. Draudimas iš viso jai išmokėjo 483,68 Eur draudimo išmoką už - žarnų vežimėlį su laistymo žarna (120 eurų), lango stiklo paketą (300 eurų), stiklinį staliuką (85,99 eurų). Draudimas apie 20 eurų sumokėjo daugiau negu ji buvo nurodžiusi, ji nežino kodėl. Ji pateikė civilinį ieškinį jau išminusavusi draudimo jai atlygintą žalą. Kas sudaro turtinę žalą, ji išsamiai nurodė civiliniame ieškinyje. Gadinant turtą jau išvardintą turtą, dar buvo apgadinta palangė, sukapotos terasos grindys, subraižytas terasos stiklas. Bendra žalos suma - 1167,96 Eur. Be to, draudimas jai neatlygino už sijoną ir laistymo žarnos dalį. Taip pat jai buvo padaryta neturtinė žala, kurią ji išsamiai aprašė civiliniame ieškinyje. Ją vertina 1832,04 Eur sumai. Iš viso jai padaryta 3000 eurų žala. Prašo ją pripažinti civiline ieškove šiai sumai. Prašo nesivadovauti jos pirminiu ieškiniu, nes jis nebuvo išsamus ir tikslus. (1 t., b. l. 186-189)

2023 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas ir kiemas, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu aprašytas bendras įvykio vietos vaizdas, fiksuoti namo bei kieme buvusio turto sugadinimai. Po apžiūros paimti objektai: peilis, baltos spalvos sijonas, tamponai su biologiniu pėdsaku nuo laistymo žarnos plastikinių jungčių (2 vnt.). Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta įvykio vietos fotolentelė. (1 t., b. l. 119-136)

2023 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: nuo lango stiklo (esančio namo priekinėje dalyje, dešinėje pusėje) ant daktiloskopinės plokštelės paimtos audeklo rašto žymės (4 vnt.); nuo lango stiklo (esančio namo galinėje dalyje, kairėje pusėje) ant daktiloskopinės plokštelės paimtos audeklo rašto žymės (1 vnt.); žalios spalvos žarna su geltonos spalvos plastikine jungtimi (1 vnt.); biologiniai pėdsakai nuo žalios spalvos laistymo žarnos (1 vnt.); biologiniai pėdsakai nuo žalios spalvos laistymo žarnos (1 vnt.). Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta įvykio vietos fotolentelė. (1 t., b. l. 137-149)

2023 m. rugsėjo 27 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)" (pateiktas 2023 m. rugsėjo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu) bei "Messenger" programėlėje esantis nukentėjusiosios D. Č. susirašinėjimas su įtariamuoju R. K.. Šeštadienio vakare, 21:29 val., R. K. rašo: "Sveukute gal galiu prilėkti...", D. Č.: "nu nea...", R. K.: "pasiilgau", "turiu skanaus šampaniuko...". Sekmadienio naktį, 01:32 val., R. K.: "visada tave pasiilkstu..". Tą pačią dieną vakare, 19:55 val., R. K.: "labai apgailestauju ir labai astiprašau.." Pirmadienį, 09:45 val., R. K.: "tikrai labai atsiprašau...". (1 t., b. l. 175-177)

2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos G. J. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad nuo 2023-09-23 20:22:56 iki 22:22:56 R. K. mobilaus ryšio telefono abonentas jungėsi prie bokšto, esančio adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), t. y. netoli įvykio vietos. (2 t., b. l. 8-9)

2023 m. gruodžio 1 d. ir 2023 m. gruodžio 18 d. daiktų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad buvo atlikta 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros metu paimto peilio (juoda rankena) ir 2023 m. rugsėjo 26 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu paimtos vandens žarnos (žalios spalvos, 40 metrų ilgio, su geltonais plastmasiniais galais) apžiūra. (2 t., b. l. 20-26; 27-28)

2023 m. gruodžio 1 d. ir 2023 m. lapkričio 24 d. daiktų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad buvo atlikta 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros metu paimto sijono apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad sijono galinėje dalyje prie dešinės kišenės yra pjautinė skylė (2,5 cm ilgio). (2 t., b. l. 29-31; 32-35).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. K. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį pasitvirtino, o būtent: R. K. 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 23.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r., tyčia atsuktuvu pradūrė ir nepataisomai sugadino automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galines padangas, taip sunaikindamas 211,26 Eur vertės svetimą - R. D. priklausantį turtą, ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. 23.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 24 d. 02.20 val., D. Č. gyvenamųjų namų kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r., tyčia atsuktuvu subadė laistymo žarną, 120 Eur vertės, ir sijoną „(duomenys neskelbtini)“, 117,95 Eur vertės, su akmeniu sudaužė gyvenamojo namo lango stiklo paketą, 300 Eur vertės, bei terasoje stovėjusį stiklinį staliuką, 85,99 Eur vertės, taip sunaikindamas 623,94 Eur vertės svetimą - D. Č. priklausantį turtą.

Kaltinamasis R. K. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino visiškai, kaltinamojo duotus parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, t.y. ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų išsamūs parodymai, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami R. K. kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmų pobūdis patvirtina, kad jis sąmoningai siekė tokių padarinių, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Tarp R. K. atliktų nusikalstamų veiksmų ir kilusių padarinių, t.y. svetimo turto tyčinio sunaikinimo ir sugadinimo, yra priežastinis ryšys. R. K. įvykdyta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Dėl laidavimo instituto taikymo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu A. B. prašė perduoti R. K. jo atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (2 t., b.l.65-66). Psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė, įskaitoje neregistruotas. (2 t., b. l. 51). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nesigydė, įskaitoje neregistruotas. (2 t., b. l. 50). Jis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Visos kaltinamįją charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ką ir teisme jis pasižadėjo.

V. Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį. Vadovaujantis BPK 112 straipsnio 1 dalimi, civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios.

Baudžiamoji byla išnagrinėta civiliniams ieškovams R. D. ir D. Č. nedalyvaujant BPK 252 straipsnio 2 dalies pagrindu, kai jie buvo informuoti apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai teismo posėdžių sekteroriaus telefonu, tačiau nepageidavo dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime(2 t., b.l. 144).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs R. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1500 Eur žalos atlyginimo. Nukentėjęs R. D. civiliniame ieškinyje nurodė, kad turtinę žalą sudaro sugadintų dviejų galinių automobilio padangų vertė, montavimo ir evakuatoriaus paslaugos, bendroje sumoje – 400 eurų. Dėl neturtinės žalos nukentėjęs nurodo, kad patyrė dvasinius išdyvenimus, nepatogumus, emocinį stresą, išlaidas dėl kelionių bei praradimus dėl komandiruočių (1 t., b. l. 74-77, 42)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. Č. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3000 EUR žalos atlyginimo (1 t., b. l. 190-97). Ji civiliniame ieškinyje dėl turtinės žalos nurodė, kad laistymo žarną su vežimėliu įvertina 160,99 Eur (atlygino draudikas), išdaužtą namo langą įvertina 300 Eur (atlygino draudikas), sudaužytą stiklinį staliuką įvertina 85,99 Eur(atlygino draudikas), suplėšytą „(duomenys neskelbtini)“ firmos baltą sijoną įvertina 117,95 Eur, lango šukių sukapotą virtuvės palangę įvertina 120 Eur, stalo šukių subraižytas terasos grindis įvertina 600Eur + PVM, subraižytą terasos lango stiklo paketą įvertina 400 Eur, peiliu subadytą laistyoi žarnos dalį įvertina 20 Eur. Nukentėjusioji nurodo, kad (duomenys neskelbtini) pagal draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) atlygino dalį patirtos žalos, tačiau nepadengė visos padarytos žalos. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad kaltininko pagrobtų ir sunaikintų daiktų vertė, išskaičiavus atlygintą sumą, sudaro: „(duomenys neskelbtini)“ firmos baltas sijonas 117,95 Eur, virtuvės lango šukių iškapota šalia esanti palangė 120 eur, stiklinio stalo šukių subraižytos teraso grindys, kurių atnaujinimas kainuos 600Eur + PVM, subraižytas terasos lango paketas 260,01 Eur, peiliu subadytos laistymo žarnos dalis 20 Eur. Dalyje dėl neturtinės žalos nukentėjusioji D. Č. nurodo, kad dėl įvykio patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, sukrėtimą ir emocinį stresą, ko pasekoje kelis mėnesius gydėsi neurologinius susirgimus, lankėsi pas sveikatos priežiūros specialistus, tyrėsi, vartojo jų skirtus medikamentus.

Bylos duomenimis nustayta, kad (duomenys neskelbtini) pagal draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai D. Č. atlygino 483,68 Eur draudimo išmoką už patirtą turtinę žalą (1 t., b.l. 183).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad kaltinamasis R. K. pervedė nukentėjusiajam R. D. 400 Eur žalos atlyginimo (1 t., b.l63), o nukentėjusiajai D. Č. perdavęs grynais 500 Eur žalai atlyginti (2 t., b.l. 127-30) bei bankiniu pavedimu nukentėjusiajai D. Č. pervedė 200 Eur neturtinės ir 123,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 131-132) (bendroje sumoje – 823,94 Eur), šios aplinkybės nėra paneigtos.

Nukentėjusiojo R. D. civilinio ieškinio dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo dydis grindžiamas pateikiama atliktų darbų sąmatą, kur nurodoma, kad dvi padangos kainavo 211,26 Eur, ratų montavimas-balansavimas – 30,20 Eur, tralo paslaugos – 120,20 Eur, bendra vertė - 437,37 Eur. (1 t., b.l. 42). Teismas neturi pagrindo netikėti šių nukentėjusiojo patirtų išlaidų dydžiu, todėl šio civilinio ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintina visiškai ir priteistina iš kaltinamojo. Į turtinės žalos dydį įskaičiuotini ir kaltinamojo jau pervesti nukentėjusiajam 400 Eur, todėl galutinė suma dėl turtinės žalos R. D. nustatytina 37,37 Eur (437,37 Eur – 400 Eur = 37,37 Eur).

Civilinio ieškinio dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjęs R. D. nepateikė dokumentų, patvirtinančių jo nurodomus dvasinius išgyvenimus, emocinį stresą, išlaidas dėl kelionių bei praradimus dėl komandiruočių, todėl tokie nukentėjusiojo teiginiai vertintini kritiškai. Pastebėtina, kad pats nukentėjęs R. D. tiesiogiai nedalyvavo ir nematė, kaip buvo įvykdyta nusikalstama veika, dvi galinės automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangos buvo sunaikintos (pradurtos atsuktuvu) transporto priemonei stovint automobilių stovėjimo aikštelėje, kiek atokiau nuo gyvenamojo namo. Tačiau teismas pripažįsta, kad nukentėjęs R. D. dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos patyrė laiko gaišimo bei įvairių nepatogumų, susijusių su procesinių veiksmų atlikimu, kas vertintina 100 Eur, kitoje dalyje R. D. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos yra atmestinas kaip nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis.

Nukentėjusioji D. Č. dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo iš R. K. prašo priteisti žalą už „(duomenys neskelbtini)“ firmos baltą sijoną 117,95 Eur, už virtuvės lango šukių iškapotą šalia esančią palangę 120 eur, už stiklinio stalo šukių subraižytas terasos grindis, kurių atnaujinimas kainuos 600Eur + PVM, už subraižytą terasos lango paketą 260,01 Eur, už peiliu subadytą laistymo žarnos dalį 20 Eur.

Kaip nustatyta 2023 m. gruodžio 1 d. ir 2023 m. gruodžio 18 d. daiktų apžiūros protokolais, buvo atlikta 2023 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros metu paimto peilio (juoda rankena) ir 2023 m. rugsėjo 26 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu paimtos vandens žarnos (žalios spalvos, 40 metrų ilgio, su geltonais plastmasiniais galais) apžiūra. (2 t., b. l. 20-26; 27-28). Juose užfiksuoti sugadinimai patvirtina nukentėjusios nurodomą civilinio iškinio dėl 20 eurų vertės už sugadintą laistymo žarnos dalį, todėl ši suma yra priteistina iš kaltinamojo.

Kaip nustatyta iš 2023 m. gruodžio 1 d. ir 2023 m. lapkričio 24 d. daiktų apžiūros protokolo, buvo atlikta 2023 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros metu paimto sijono apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad sijono galinėje dalyje prie dešinės kišenės yra pjautinė skylė (2,5 cm ilgio). (2 t., b. l. 29-31; 32-35). Užfiksuoti sijono sugadinimai patvirtina, kad nukentėjusioji dėl „(duomenys neskelbtini)“ firmos balto sijono patyrė nurodomą 117,95 Eur žalą, kuri yra priteistina iš kaltinamojo.

Kaip nustatyta 2023 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, buvo apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas ir kiemas, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu aprašytas bendras įvykio vietos vaizdas, fiksuoti namo bei kieme buvusio turto sugadinimai. (1 t., b. l. 119-136). Šiame protokole užfiksuoti ir nufotografuoti terasos stiklo įbrėžimai (1 t., b.l. 135), todėl nukentėjusios nurodoma subraižytos terasos lango paketo 260,01 Eur vertė, kuri taip pat patvirtinta ir pridedama sąskaita (1 t., b.l. 197), laikytina pagrįsta ir priteistina iš kaltinamojo. Pažymėtina, kad šiame protokole nebuvo užfiksuoti jokie virtuvės lango šukių iškapotos šalia esančios palangės sugadinimai, kuriuos nukentėjusioji įvertino 120 Eur, taip pat nėra užfiksuoti ir stiklinio stalo šukių padaryti lauke terasos grindų sugadinimai, kuriuos nukentėjusioji įvertino 600Eur + PVM, visi paminėti darbai dar nėra įvykdyti. Kaip seka iš kaltinamojo parodymų, jis buvo pažadėjęs dar iki šio įvykio nukentėjusiajai D. Č. atnaujinti terasos grindis, kurias planavo nušlifuoti ir nulakuoti, taigi, darytina išvada, kad terasos grindys jau iki įvykio turėjo tam tikrų apgadinimų. Nesant kitų įrodymų, patvirtinančių nukentėjusios D. Č. nurodomą patirtą turtinę žalą, jos dalis dėl virtuvės lango šukių iškapotos šalia esančios palangės (120 eur) ir stiklinio stalo šukių subraižytos terasos grindų (600Eur + PVM), yra atmestina kaip nepagrįsta. Taigi, bendras priteistinas turtinės žalos dydis nukentėjusiajai D. Č. sudaro 397,96Eur (20Eur + 260,01Eur + 117,95Eur = 397,96 Eur).

Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės, kurios vertinamos atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtaką žmogaus dvasiniams išgyvenimams, emocinei būsenai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikalstama nusikalstama veika įvykdyta 2023 m. rugsėjo 23 d. Kaip matyti iš nukentėjusios D. Č. neturtinę civilinio ieškinio dalį grindžiančių dokumentų, ji 2023 m. rugsėjo 27 d. kreipėsi į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ šeimos gydytoją I. V., 2023 m. rugsėjo 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultuota gydytojo radiologo S. R., 2023 m. spalio 2 d. šeimos gydytoja I. L. nustatė krūtinės nervų šaknelių sutrikimus, neklasifikuojamus kitur ((duomenys neskelbtini)) bei nukentėjusioji 2023 m. spalio 2 d. ir 2023 m. spalio 4 d. įsigijo neįvardintas prekes (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėse. (1 t., b.l. 194). Pažymėtina, kad nėra pateikta duomenų apie tai, kokios buvo nustatytos ligos pagrindinės kilimo priežastys bei kokį jos turėjo tiesioginį sąsajumą su prieš D. Č. įvykdyta nusikalstama veika, kadangi pagal viešose interneto prieigose esančius duomenis apie (duomenys neskelbtini) diagnozei būdingą simptomatiką yra nurodomos įvairios žmogaus būklės, pavyzdžiui, nervų suspaudimas, infekcijos, uždegimas, fizinės traumos ar kiti procesai. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad nusikalstamos veikos padarymo metu arba iškarto po jos nukentėjusioji būtų patyrusi paminėtas būkles. Be to, nukentėjusioji D. Č. nepateikė teismui auksčiau paminėtų sveikatos specialistų padarytų įrašų į nukentėjusios ligos istoriją turinio, iš kurio būtų galima neginčijamai spręsti, jog D. Č. nustatyta liga - krūtinės nervų šaknelių sutrikimai, neklasifikuojami kitur ((duomenys neskelbtini)), kilo dėl būtent 2023 m. rugsėjo 23 d. įvykdytos nusikalstamos veikos. Teismui nepateikti ir įsigytų vaistų receptai ar jų pirkimo kvitai, kurie pagrįstų aptariamos nukentėjusiajai nustatytos ligos gydymo būtinybę. Esant tokiai situacijai, teismas negli konstatuoti, kad tarp kaltinamojo R. K. atliktų nusikalstamų veiksmų pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir nukentėjusios D. Č. sveikatai dėl to kilusių padarinių, t.y. nustatytos ligos - krūtinės nervų šaknelių sutrikimai, neklasifikuojami kitur ((duomenys neskelbtini)), yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Taip pat teismas įvertina ir tas faktines įvykio aplinkybes, kad kaltinamasis R. K. būdamas blaivus ir vedamas pavydo, t.y. veikdamas tiesiogine tyčia, jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė nukentėjusios pastovioje gyvenamojoje vietoje, dėl ko nukentėjusioji D. Č. pagrįstai galėjo jaustis nesaugi, patirti nerimą bei emocinį sukrėtimą, gaišti laiką dėl atliekamų procesinių veiksmų.

Iš kitos pusės teismas taip pat turi įvertinti ir šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo teisingumo ir protingumo kriterijus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje kaip vienas iš neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijų yra šalies ekonominio gyvenimo rodikliai, bendras pragyvenimo lygis, vidutinės gyventojų pajamos ir kiti ekonominio pobūdžio faktoriai (kasacinė nutartis civilinėje byloje 3K-3-263/2007), todėl priteistinas neturtinės žalos dydis turi atitikti protingumo kriterijų, būti adekvatus padaryto nusikaltimo pasekmėms. Atkreiptinas dėmesys ir į bendrą teismų formuojamą praktiką dėl žalos atlyginimo šios kategorijos baudžiamosiose bylose.

Bylos duomenimis, kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltę nuoširdžiai pripažino ir dėjo pastangas atlyginti padarytą žalą. Jis yra darbingas, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į virš išdėstytų aplinkybių visumą, bei vertinat kaltinamojo amžių, šeiminę padėtį, turtinę padėtį, sveikatą, darbo turėjimą, nusikalstama veika pažeistų socialinių vertybių reikšmingumą, nusikalstamų veiksmų padarinius nukentėjusios D. Č. psichinei ir fizinei sveikatai sveikatai, į susiformavusią teismų praktiką, priteisiant analogiškus ieškinius, ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, neturtinė žala mažintina iki 700 Eur.

Taigi, įvertinus virš nustatytos iš kaltinamojo R. K. priteistinos nukentėjusiajai D. Č. turtinės žalos atlyginimo bendrą sumą (397,96Eur) ir neturtinės žalos atlyginimo sumą (700Eur) bei kaltinamojo R. K. virš nustatytą jau sumokėtą nukentėjusiajai D. Č. sumą – 823,94 Eur, o taip pat atsižvelgus ir į (duomenys neskelbtini) draudimo išmokėtą išmoką D. Č., laikytina, kad galutinė nukentėjusiajai D. Č. priteistina iš R. K. bendra civilinio ieškinio suma yra 274,02 Eur (823,94 Eur - (397,96Eur (turtinės) + 700 Eur(neturtinės)) = 274,02 Eur), kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

VI. Kardomųjų priemonių, kitų klausimų išsprendimas

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti yra panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Tamponai su biologiniu pėdsaku nuo laistymo žarnos plastikinių jungčių, paimti 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

2. Peilis, paimtas 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

3. Sijonas, paimtas 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 40-43), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

4. Keturios daktiloskopinės plokštelės su audeklo rašto žymėmis (nuo lango stiklo, esančio namo priekinėje dalyje), paimtos 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

5. Daktiloskopinė plokštelė su audeklo rašto žymėmis (nuo lango stiklo, esančio namo galinėje dalyje), paimta 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

6. Žalios spalvos laistymo žarna, paimta 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 40-43), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

7. Biologiniai pėdsakai nuo žalios spalvos laistymo žarnos (2 vnt.), paimti 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

8. Mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)", paimtas 2023-09-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, grąžintas D. Č. (1 t., b. l. 172-173), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti D. Č..

9. DVD laikmenos su vaizdo įrašais, gautos iš darželio "(duomenys neskelbtini)" pagal 2023-09-24 reikalavimą, pridėta prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 87; 2 t., b. l. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

10. DVD laikmena su telefono abonento išklotine pridėta prie bylos medžiagos (2 t., b. l. 7), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojo A. B. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti R. K., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. B., kad jis gali atsisakyti laidavimo.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nukentėjusiojo R. D. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jo naudai iš R. K. priteisti 37,37 Eur turtinės ir 100 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Nukentėjusios D. Č. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jos naudai iš R. K. priteisti 274,02 Eur nusikalstama veika padarytos bendros žalos atlyginimo, kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Tamponai su biologiniu pėdsaku nuo laistymo žarnos plastikinių jungčių, paimti 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

2. Peilis, paimtas 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

3. Sijonas, paimtas 2023-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 40-43), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

4. Keturios daktiloskopinės plokštelės su audeklo rašto žymėmis (nuo lango stiklo, esančio namo priekinėje dalyje), paimtos 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

5. Daktiloskopinė plokštelė su audeklo rašto žymėmis (nuo lango stiklo, esančio namo galinėje dalyje), paimta 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

6. Žalios spalvos laistymo žarna, paimta 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 40-43), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

7. Biologiniai pėdsakai nuo žalios spalvos laistymo žarnos (2 vnt.), paimti 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 36-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

8. Mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)", paimtas 2023-09-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, grąžintas D. Č. (1 t., b. l. 172-173), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti D. Č..

9. DVD laikmenos su vaizdo įrašais, gautos iš darželio "(duomenys neskelbtini)" pagal 2023-09-24 reikalavimą, pridėta prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 87; 2 t., b. l. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

10. DVD laikmena su telefono abonento išklotine pridėta prie bylos medžiagos (2 t., b. l. 7), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).