Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016-05-06, apie 11.11 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje V. K. pr. 97, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. M. 2016-04-16, apie 16.24 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje V. K. pr. 97, Kaune, paėmė dovanų maišelį ir vyno spiritą „Cognor Alexandre Leppold fine“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 36,86 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. M. 2016-02-29, apie 17.06 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje V. K. pr. 97, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos, kurio vertė 25,99 Eur, ir butelį „Coca-Cola“ 1,25 l talpos, kurio vertė 1,09 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 27,08 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-06, apie 11.11 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1-2), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (I t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėta kaip A. M. paėmęs butelį alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas (I t., b. l. 3-4), gyventojo duomenys (I t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-04-16, apie 16.24 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1-2), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (II t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėta kaip A. M. paėmęs dovanų maišelį ir alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų nebuvo sulaikytas (II t., b. l. 3-4), gyventojų registro duomenys (II t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-29, apie 17.06 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (III t., b. l. 1), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, nurodė, kad vogė savo reikmėm (III t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, vaizdo įrašas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėta kaip A. M. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų nebuvo sulaikytas (III t., b. l. 2-3), asmens dokumento kopija (III t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (III t., b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., A. M. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (trys pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-05-06, apie 11.11 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-04-16, apie 16.24 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-29, apie 17.06 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.