- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- e2YT-6219-1212/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00333-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Vegys
- Pareiškėjas
- A. A. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Z., A. Ž.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėjas Mindaugas Vegys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. Z. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Z., A. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Šalies argumentai
pareiškėja A. A. Z. (toliau – ir pareiškėja) pateikė pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad po jos sutuoktinio V. V. Z. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė A. A. Z., faktiškai pradėjusi valdyti palikimą.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji sudarė santuoką su V. V. Z.. Santuokoje gimė du vaikai, suinteresuoti asmenys šioje byloje: R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. Z., po santuokos Ž., gimusi (duomenys neskelbtini).
Sutuoktiniai santuokoje įgijo nekilnojamojo turto, t. y. 0,3254 ha žemės sklypą, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą – gyvenamąjį namą, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kur sutuoktiniai gyveno iki V. V. Z. mirties. Mirus V. V. Z., pareiškėja ir toliau liko gyventi šioje namų valdoje, moka mokesčius už elektros energiją, žemės mokestį, rūpinasi namų valda, žemės sklypu, juos prižiūri, turtas draudžiamas ir pan. Pareiškėja visada mokėjo visus mokesčius, dėl paveldėto turto skolų nėra, todėl pareiškėjai nekilo klausimo, kad dėl palikimo priėmimo būtina keiptis i notarą per tris mėnesius po asmens mirties.
Pareiškėjos vaikai sutiko ir šiuo neprieštarauja faktui, kad pareiškėja faktiniu valdymu priėmė visą palikimą po jų tėvo V. V. Z. mirties, pradėdama tą turtą faktiškai valdyti. Dėl šios priežasties suinteresuoti asmenys, velionio vaikai, nesikreipė į palikimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Nors po sutuoktinio V. V. Z. mirties pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti jo likusi turtą, Civiliniame kodekse nustatyta tvarka ir terminais į notarinę kontorą nesikreipė ir pareiškimo dėl turto nepateikė, nes buvo įsitikinusi, kad to daryti nereikia. Kuomet pareiškėja kreipėsi į Kėdainių rajono 3-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio V. V. Z. mirties, Kėdainių rajono 3-ojo notaro biuro notarė L. P. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti pareiškimą palikimui priimti, kadangi buvo praleistas palikimo priėmimo terminas. Tą pačią dieną išduotas Kėdainių rajono 3-iojo notaro biuro notarės L. P. liudijimas, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. V. Z., paveldėjimo byla neužvesta, su pareiškimu dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Dėl šios priežasties pareiškėja neturi galimybių įregistruoti po sutuoktinio V. V. Z. mirties likusią nuosavybę savo vardu ir paveldėti likusį turtą. Nors į notarą neturėdama teisinių žinių laiku dėl palikimo priėmimo pareiškėja ir nesikreipė, bet po sutuoktinio V. V. Z. mirties ir iki šios dienos valdo jam priklausiusią namų valdą kaip savo ir laiko save šio nekilnojamojo turto savininke, nes likusiu turtu rūpinasi, moka visus mokesčius, toliau jame gyvena.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. Z. ir A. Ž. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (CPK XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja ir V. V. Z. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Santuokoje gimė 2 vaikai: R. Z. ir A. Ž..
Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pareiškėjai ir jos sutuoktiniui V. V. Z. priklauso 0,3254 ha žemės sklypas, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Taip pat V. V. Z. Nekilnojamojo turto registre nurodomas kaip pastato – gyvenamojo namo, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudotojas (daiktinės teisės neįregistruotos).
V.V. Z. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po V. V. Z. mirties pareiškėja liko gyventi name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi likusiu žemės sklypu. Po sutuoktinio mirties pareiškėja naudojosi santuokoje įgytu kilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius. Po V. V. Z. mirties jo palikimas nėra priimtas.
Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis minėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog A. A. Z. po sutuoktinio V.V. Z. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo šį turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjo mirties; tačiau ji laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nepareiškė.
Pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti visą sutuoktinio V. V. Z. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, teismas byloje nepatyrė, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė jo sutuoktinė A. A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi valdyti V. V. Z. nuosavybės teise priklausantį turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant pareiškėjai A. A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.