Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-02-20 apie 16.45 val. Ąžuolyno g., Vilniuje, vairavo automobilį „Land Rover“, valst.. Nr. DK641MK, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. teismo posėdyje nepripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, paaiškino, kad jis nesutinka su protokole nurodytomis aplinkybėmis. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai 2016-02-21, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė jiems laikiną leidimą vairuoti ir automobilio dokumentus. Pareigūnai pakvietė kolegas, kad šie patikrintų automobilį, po to jie įsėdo į tarnybinį automobilį, ir ten pareigūnai jam pasakė, kad jo laikinas leidimas negalioja. Nutarimą, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis apskundė LR ATPK 297 str. numatyta tvarka. Kol nutarimas neįsiteisėjo, jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Teismo posėdyje teisėja jam nurodė, kad jis gali apskųsti nutarimą per 20 dienų, bet jam nebuvo išaiškinta, kad jis netenka teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo priėmimo dienos. Ant laikino leidimo vairuoti transporto priemones nenurodyta, iki kada jis galioja. Jame buvo parašyta, kad jis turi atvykti į kelių policijos valdybą 2016-01-14 8.30 val., tačiau tuo metu jis turėjo būti teisme, todėl į policiją ir nenuvyko. Policijos pareigūnas laikinajame leidime parašė, kad jis turi atvykti į teismą 8.30, ir kad į policiją turi atvykti 8.30 val., todėl jis ir nesuprato, ar turi būti policijoje, ar teisme. Jis nesikreipė į policiją dėl laikinojo leidimo vairuoti transporto priemones termino pratęsimo, nes nebuvo parašyta, iki kada jis galioja. Jis kalbėjo su daug kuo ir jam pasakė, kad kol nutarimas apskųstas, jis neįsigalioja ir jis gali vairuoti. 2016-02-04 jis gavo raštą, kad jo apeliacinis skundas yra priimtas, o nutarimo vykdymas yra sustabdomas iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo. Iki pranešimo apie sustabdymą gavimo jis galvojo, kad nereikia pratęsti leidimo, kad jis galioja. 2016-02-22 gavo raštą, kad jo apeliacinis skundas buvo atmestas. Jis suprato, kad jam išduotas laikinas leidimas galioja iki bus išnagrinėtas skundas. Tačiau jį sustabdė vairuojantį 2016-02-21. Automobilio „Land Rover“, valst.. Nr. DK641MK jis nesiruošia registruoti Lietuvoje, nes jis yra nupirktas pardavimui, be to jis tuo automobiliu į Lietuvą atvažiuoja, pavažinėja ir vėl išvažiuoja į užsienį. (b.l. 22-23)

Liudytojas R. M. teismo posėdyje paaiškino, kad kai išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, jame nurodoma data, iki kada jis galioja. Leidime yra jo techninė klaida, kad jame nenurodyta, iki kada jis galioja, padaryta dėl nuovargio, nes buvo jau rytas. Kai neblaivų vairuotoją siunčia į teismą, leidime visada rašo galiojimą iki teismo posėdžio datos. A. D. jis žodžiu paaiškino, kad turi atvykti į Vilniaus miesto apylinkės teismą 2016-01-14 8.30 val. Laikiną leidimą rašo ne pats pareigūnas, jis yra suformuojamas, kai paimamas vairuotojo pažymėjimas. Ant laikinojo leidimo ir protokolo yra tas pats ROIK numeris. Jei jam kilo neaiškumų, galėjo klausti iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51919627-16, policijos pareigūnų E. G. bei A. M. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjo paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, laikinu leidimu vairuoti transporto priemones.

Policijos pareigūno E. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-20 apie 16.45 val. Ąžuolyno gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį „Land Rover“, valst.. Nr. DK641MK, kurį vairavo pilietis A. D.. Vairuotojas pateikė negaliojantį laikiną vairuotojo pažymėjimą. A. D. paaiškino, kad yra apskųstas nutarimas, dėl pažeidimo yra sulaikytas jo vairuotojo pažymėjimas. Patikrinus per duomenų bazę, paaiškėjo, kad vairuotojui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Patikrinus duomenų bazėje, paaiškėjo, kad itališki valstybiniai numeriai yra ieškomi Italijoje. (b.l. 8)

Policijos pareigūno A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-20 apie 17.00 val. gavo pranešimą, jog kelių patruliui „Dainava 85“ Vilniuje, Ąžuolyno g. reikalinga pagalba įforminant KET pažeidimą. Atvykus paaiškėjo, kad kelių patrulis „Dainava 85“ sustabdė automobilį „Land Rover Freelander“, valst. Nr. DK641MK, paaiškėjo, kad automobilio valstybiniai numeriai yra paieškomi Italijoje, o automobilį vairuoja A. D., kuriam teisė vairuoti yra atimta. (b.l. 9)

Dėl LR ATPK 128 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo.

Iš pažymos apie A. D. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2016-01-14 nutarimu už LR ATPK 126 str. 1 d., numatytą teisės pažeidimą 1 metų terminui, nuobauda vykdoma nuo 2016-01-14 iki 2017-01-13. (b.l. 3-7) Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo neneigė žinojęs apie priimtą nutarimą.

Pagal LR ATPK 330 str. 1 d. nuostatas, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 str.). (2011-08-26 LVAT nutartis Nr. N444-1168/2011). Analogišką poziciją patvirtino ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2012-05-22 nutartyje Nr. 2AT-9-2012.

LR ATPK 269 str. 4 d. nustato, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.

A. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo, už kurį jis nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-14 nutarimu, buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti B kategorijos transporto priemones Nr. 10V-46031185-15, tačiau palikta neužpildyta jo galiojimo data. Minėtame leidime nurodyta, kad vairuotojas turi atvykti į policijos įstaigą 2016-01-14 8.30 val. (b.l. 21)

Pažymėtina ir tai, jog ATPK 269 straipsnio 4 dalies analizė leidžia daryti išvadą, kad laikino leidimo galiojimo terminas prima facie yra siejamas su bylos nagrinėjimo metu priimtu procesiniu sprendimu. Tai patvirtina leidime nurodyta data atvykti į policijos įstaigą 2016-01-14, kuri sutampa su paskirta bylos teisminio nagrinėjimo data. Leidimo galiojimas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo pratęsiamas tik tuo atveju, jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones. Sistemiškai aiškinant šią teisės normą su ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta išimtimi, konstatuotina, kad tokiu atveju, kai asmeniui specialioji teisė atimama dėl pažeidimų, padarytų jam būnant apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikinas leidimas negali būti pratęsiamas ir yra negaliojantis nuo nutarimo priėmimo (LVAT 2011-08-01 nutartis Nr. N-444-1161/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jam nebuvo išaiškinta LR ATPK 330 str. 1 d. nuostata dėl momento, nuo kada pradeda galioti jo teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, policijos pareigūno išduotame laikinajame leidime vairuoti transporto priemones nebuvo nurodyta jo galiojimo data, be to teismo pranešime apie priimtą nagrinėti jo apeliacinį skundą nurodyta, kad nutarimo vykdymas sustabdomas iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas. Dėl šių aplinkybių jis sąžiningai klydo, kad turi teisę vairuoti transporto priemones.

Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju LR ATPK 302⁷ str. nuostatos, kad nutarimo vykdymas sustabdomas iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo taip pat galioja nutarimo daliai- o būtent pagrindinės paskirtos nuobaudos- baudos vykdymo atžvilgiu.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nežinojo, nuo kada jis netenka teisės vairuoti, bylos baigčiai įtakos neturi. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, o minėtos ATPK nuostatos buvo paskelbtos įstatymu nustatyta tvarka, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas aktyviu teisinių santykių dalyviu, turėjo ir galėjo žinoti apie atitinkamą teisinį reguliavimą. Tokiu atveju laikytina, kad asmuo padarė LR ATPK 128 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą neatsargia kaltės forma (LVAT 2011-08-01 nutartis Nr. N444-1161/2011)

Kadangi A. D. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 128 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Dėl LR ATPK 123 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo.

Pagal VĮ Regitra duomenis, automobilis „Land Rover Freelander“, valst.. Nr. DK641MK, priklauso M. G.. Kaip matyti iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, jis yra paieškomas Italijoje.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms. Reikalavimas įregistruoti motorinę transporto priemonę, priekabą Lietuvos Respublikoje netaikomas su Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse įregistruota motorine transporto priemone, priekaba į Lietuvos Respubliką atvykusiems asmenims. Reikalavimas įregistruoti motorinę transporto priemonę, priekabą Lietuvos Respublikoje taip pat netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) su užsienio valstybėje, kuri nėra Europos Sąjungos valstybė narė ir nėra Europos laisvosios prekybos asociacijos šalis, įregistruota motorine transporto priemone, priekaba į Lietuvos Respubliką atvykusiems asmenims.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad automobilis „Land Rover“, valst.. Nr. DK641MK nėra ir nebus registruotas Lietuvoje, kadangi šią transporto priemonę jis įgijo pardavimui bei naudojasi juo ne tik Lietuvoje, bet užsienyje. Pagal LR Vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymu Nr. 260 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių“ 6.1 punktą, Lietuvos Respublikoje transporto priemonės registruojamos šių transporto priemonių valdytojų vardu: Lietuvos Respublik?s teritorijoje gyvenančių asmenų, Lietuvos Respublik?s gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka deklaravusių gyvenamąją vietą, atleistų nuo gyvenamosios vietos deklaravimo arba įtrauktų į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (toliau – Lietuvos Respublik?s gyventojai), laikinai Lietuvos Respublikoje gyvenančių, tačiau Lietuvos Respublik?s gyventojais nelaikytinų asmenų arba Mokesčių mokėtojų registre įregistruotų fizinių asmenų. Pagal Gyventojų registro duomenis, A. D. yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, išvykimo į kitą valstybę nėra deklaravęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jis įgijo minėtą transporto priemonę pardavimui. Tačiau pagal galiojančius automobilio registracijos duomenis, A. D. nėra registruotas kaip jos savininkas ar valdytojas ir jokioje kitoje valstybėje. Pagal minėtų Taisyklių 66.2 p., pareiškėjai privalo kreiptis į VĮ Regitra dėl transporto priemonių įregistravimo per 30 dienų nuo to laiko, kai transporto priemonės pradeda dalyvauti Lietuvos Respublik?s viešajame eisme (kai transporto priemonės yra įregistruotos užsienyje ir leidimai joms dalyvauti viešajame eisme nėra sustabdyti), išskyrus taisyklių 66.3 papunktyje nurodytus atvejus. Kaip matyti iš pažymos apie baustumą administracine tvarka, A. D. naudoja šį automobilį Lietuvos Respublik?s viešajame eisme mažiausiai nuo 2015-12-12, t.y, jau virš dviejų mėnesių.

Kadangi A. D. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – minimali sankcijose numatyta bauda už LR ATPK 128 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, ir sankcijoje numatytam vidurkiui artima bauda už LR ATPK 123 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, nes už šio pobūdžio teisės pažeidimus jis praeityje baustas ne kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą;

pripažinti A. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. D. paskirtas baudas ir paskirti jam galutinę nuobaudą - 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.6.-4094-576/2016 ir ROIK Nr. 16055466987).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.