Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, paskiriant jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę, jos vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 6 (šešių) mėnesių elgesio apribojimą su šiais įpareigojimais bei draudimais: 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis arba dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, A. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį: 1) būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždraudžiant bendrauti ir kitaip ieškoti ryšių su A. P., lankytis V. Kudirkos aikštėje, Vilniuje ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d. ir buvo atiduota vykdyti (asmens b. l. 129-130). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. rugsėjo 5 d.

Probacijos tarnyba siūlo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, nes pastarasis pažeidinėja probacijos sąlygas ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. pažeidžia probacijos sąlygas, daro administracinius nusižengimus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, vengia atvykti į Probacijos tarnybos skyrių, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais.

Nuteistasis A. R. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo A. R. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. liepos 8 d. 2022 m. liepos 19 d. su asmeniu buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 58). 2022 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (nevykdė probacijos sąlygų, nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, 2 kartus baustas administracine tvarka, vengė atvykti į probacijos tarnybą). Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 131-133). A. R. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 143), teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti ir kitaip neieškoti ryšių su A. P. pažeidimo atvejų užfiksuota nebuvo, dalyvavo Vilniaus regiono skyriaus organizuojamose socialinio ugdymo priemonėse, išklausė elgesį keičiančią programą „ Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“. Tačiau po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarties įsiteisėjimo, A. R. išvadų nepadarė, 2022 m. spalio 24 d. padarė administracinės teisės nusižengimą, važiavo autobusu be bilieto, baustas pagal LR ANK 446 straipsnio 4 dalį, 16 Eur bauda, baudos nesumokėjo (asmens b. l. 144). 2023 m. vasario 1 d. 23.30 val. patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, pateikė pasiaiškinimą ir nurodė, kad pavėlavo į autobusą, nakvojo pas draugą (asmens b. l. 145). Vilniaus regiono skyrius 2023 m. vasario 23 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 173-174). Po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties paskelbimo A. R. buvo tikrinamas savo gyvenamojoje vietoje, 2023 m. kovo 1 d. 21.28 val. nerastas namuose, tačiau A. R. 22.00 val. atskambino pareigūnams ir pranešė, kad sugrįžo namo. 2023 m. kovo 3 d. telefonu buvo susisiekta su A. R., kuris informavo, kad supainiojo valandas. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad A. R. padarė administracinius nusižengimus 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. kovo 1 d. (važiavo be bilieto, skirtos baudos, baudų nesumokėjo), 2023 m. balandžio 17 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateikė pasiaiškinimą ir nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų (asmens b. l. 181). 2023 m. balandžio 24 d. Vilniaus regiono skyrus kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 184). Po teikimo nagrinėjimo A. R. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (Vilniaus rajono skyriuje), deklaravo gyvenamąją vietą, tačiau 2023 m. gegužės 15 d. buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje specialiosiomis priemonėmis-alkotesteriu, nustatytas 0,54 promilės neblaivumas (asmens b. l. 177). 2023 m. gegužės 17 d. A. R. telefonu paaiškino, kad gailisi dėl pažeidimo, sutarta dėl 2023 m. gegužės 17 d. atvykimo į probacijos tarnybą pasiaiškinti. 2023 m. gegužės 26 d. telefoninio pokalbio metu paaiškėjo, kad A. R. negali atvykti į Probacijos tarnybą, nes neturi pinigų autobuso ir troleibuso bilietui. 2023 m. birželio 9 d. motina telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad A. R. neturi telefono kortelės, todėl su juo neįmanoma susisiekti, šiuo metu dirba pavienius darbus. 2023 m. birželio 9 d. patikrinus paaiškėjo, kad 2023 m. gegužės 5 d. padarė administracinės teisės nusižengimą, važiavo troleibusu be bilieto, skirta 16 EUR bauda. IRD VRM duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2023 m. birželio 12 d. 23.46 val. buvo patikrintas savo gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, kviečiamas pagal šaukimą neatvyko 2023-06-26. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi teikimas nebuvo tenkintas (asmens b. l. 193-197). Po teikimo nagrinėjimo, A. R. į Vilniaus regiono skyrių neatvyksta, motinos teigimu gyvena kartu su ja, namo grįžta laiku, savo kontaktinio telefono nesako, nes žino, kad bus perduotas probacijos specialistams. Vilniaus regiono skyriaus duomenimis A. R. registracija Užimtumo tarnyboje nutraukta nuo 2023 m. birželio 5 d., be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b. l. 98), Sodros duomenimis nedirba, 2023 m. liepos 17 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 20 Eur bauda, už tai, kad 2023 m. birželio 30 d. pasirodė neblaivus viešojoje vietoje, svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, nustatytas 2,29 promilių girtumas (asmens b. l. 98).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo, kuris buvo atmestas, nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, t. y. pasirodė neblaivus viešoje vietoje. Taip pat buvo nutraukta jo registracija Užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad nuteistasis sąmoningai nesako savo kontaktinio telefono nenorėdamas, kad jį žinotų Probacijos tarnybos pareigūnai, todėl nėra galimybės susisiekti su nuteistuoju. Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, jog 2023 m. birželio 9 d. nuteistojo motina telefoninio pokalbio metu teigė, kad A. R. neturi telefono kortelės. Nuteistasis vengia bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais. Nors nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau teismas pažymi, kad dėl teismo įpareigojimų nevykdymo bei probacijos sąlygų pažeidimo Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi jau penktą kartą.

Nuteistajam teismas jau ne kartą buvo išreiškęs pasitikėjimą, tačiau nuteistasis nepadarė išvadų dėl savo netinkamo elgesio ir toliau daro pažeidimus, tai yra nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, padarė naują administracinį nusižengimą. Minėtos aplinkybės neleidžia teismui daryti išvados, jog nuteistasis keičia savo elgesį, nori resocializuotis, o atvirkščiai parodo, jog jis daro analogiškus pažeidimus, kurie nelaikytini atsitiktinio pobūdžio. Aptarti pažeidimai, leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, realių išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, savo elgesio kritiškai nevertina, yra nelinkęs keisti savo elgesio ir laikytis įstatymų bei tyčia vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas pagrįstai mano, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekimas ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima. Esant paminėtoms aplinkybėms, probacijos teikimas tenkintinas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis siųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, subendrintų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, t.y. paskirtos galutinės subendrintos 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti A. R. (A. R.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių, subendrintų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.