Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. Č. ir

nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi skundą padavusio asmens E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 9 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-20108-2023, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 23218251298,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. spalio 9 d. nutarimu E. Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalį konstatavus, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. 18.59 val., Kaišiadorių rajono sav., Kertauninkų k., Magistraliniai keliai Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 64,80 km, vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas, važiuodamas keliu, kuriame yra po dvi eismo juostas priešingomis kryptimis – apvažiavo ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones iš dešinės, važiuodamas važiuojamosios dalies kelkraščiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 8, 9, 125 punktus. Jam paskirta 11,00 Eur bauda.

Pareiškėjas E. Č. pateikė skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriuo nurodo, kad baudą yra sumokėjęs ir dėl šios priežasties prašo panaikinti nutarimą 20-ANR_N-20108-2023. Nurodė, jog administraciniu nurodymu paskirtą baudą ROIK: 23218251298 sumokėjo kartu su ROIK: 23219416452 paskirta bauda vienu mokėjimu.

Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo pareiškėjo E. Č. skundo netenkinti ir palikti institucijos priimtą nutarimą nepakeistą. Nurodė, jog procesiniai dokumentai Pareiškėjui buvo siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) dėl to, kad toks elektroninio pašto adresas buvo automatiškai gautas iš vienos valstybės informacinės sistemos ar registro, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Šis procesinių dokumentų įteikimo būdas laikomas tinkamu ir jokių ANK normų nepažeidžia. Administracinio nusižengimo protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu bei pranešimas apie užfiksuotą KET pažeidimą Pareiškėjui buvo išsiųsti 2023 m. rugpjūčio 24 d. 15.04 val. Išsiųstame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2023 m. rugsėjo 23 d. sumokėti 5 eurų baudą, t. y. pusę minimalios ANK 417 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos baudos. Negavus duomenų apie įvykdytą administracinį nurodymą, vadovaujantis ANK 613 straipsnio 1 dalies nuostatomis buvo laikomas negaliojančiu ir 2023 m. spalio 9 d. priimtas skundžiamas nutarimas. Pareiškėjo skunde nurodytas toks pats elektroninio pašto adresas, tik patvirtina, kad pranešimą dėl administracinės nuobaudos, jis gavo. Pareiškėjas baudą sumokėjo 2023 m. spalio 6 d., praleidęs administracinio nurodymo įvykdymo datą iki kurios buvo siūloma sumokėti baudą. Pareiškėjo skunde pridėtas mokėjimas iš elektroninės bankininkystės tik patvirtina, kad įmoka buvo padaryta 2023 m. spalio 6 d., o ne 2023 m. rugsėjo 23 d.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kadangi nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl asmeniui buvo paskirtas nuobaudos vidurkis - 11,00 Eur.

Pareiškėjas E. Č. 2023 m. lapkričio 15 d. teismo posėdyje nedalyvavo, šaukimas jam buvo įteiktas tinkamai.

Pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį administracinė atsakomybė kyla už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nėra numatyti administracinių nusižengimų kodekse.

KET 125 punkte nurodyta, jog draudžiama transporto priemonėms (išskyrus dviračius) apvažiuoti ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones iš dešinės (išskyrus leistiną sukančių į kairę, apsisukančių transporto priemonių apvažiavimą iš dešinės) važiuojant kelkraščiu, lėtėjimo ar greitėjimo juosta. Ta pačia kryptimi lėčiau važiuojančias transporto priemones rekomenduojama apvažiuoti iš kairės.

Skunde pareiškėjas neginčija, kad jis Institucijos nutarime nurodytu metu ir vietoje važiuodamas keliu, kuriame yra po dvi eismo juostas priešingomis kryptimis – apvažiavo ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones iš dešinės, važiuodamas važiuojamosios dalies kelkraščiu. Tačiau Pareiškėjas teigia, kad bauda yra sumokėta ir nutarimas turi būti panaikintas.

Institucija, priimdama nutarimą, rėmėsi administracinio nusižengimo protokolu, vaizdo medžiaga, liudytojo parodymais, charakterizuojančia informacija ir kt.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas išties padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pirmiausiai tai patvirtina pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 19 val. automobiliu važiuojant A1, E85, gatve, ties 246 kilometru, buvo pastebėti chuliganiškai važiuojantys du juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobiliai, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kurių vairuotojai važiavo nesilaikydami KET reikalavimų (pavojingai lenkdami, nerodydami posūkių manevravo tarp kitų automobilių, sukeldami ne vieną avarinę situaciją). Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi. Parodymų protokolu netikėti nėra pagrindo, kadangi byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti apie liudytojo suinteresuotumą apkalbėti pareiškėją. Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir liudytojo pateikta filmuota medžiaga. Be to, pats pareiškėjas savo kaltės neneigia ir sutinka sumokėti baudą, tik nesutinka su nutarimu paskirta bauda, kuri yra didesnė nei protokole esantis nurodymas. Taigi teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjas vairuodamas transporto priemonę, važiuodamas keliu kuriame yra po dvi eismo juostas priešingomis kryptimis – apvažiavo ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones iš dešinės, važiuodamas važiuojamosios dalies kelkraščiu. Teismo vertinimu, visuma aptartų aplinkybių yra pakankama konstatuoti E. Č. kaltę padarius ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad jo atliktas mokėjimas praėjus nurodymo terminui turi būti laikomas, kaip tinkamas baudos sumokėjimas.

Teismas pažymi, kad pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį Pareiškėjui buvo pateiktas nurodymas sumokėti pusę nurodytos minimalios baudos, t. y. 5,00 eurų. Šis nurodymas jam buvo nusiųstas, kartu su administracinio nusižengimo protokolu, Pareiškėjo žinomu el. paštu: (duomenys neskelbtini), kadangi siųstas el. laiškas pasiekė pareiškėją tą pačią dieną terminas sumokėti pasiūlytą pusę minimalios baudos buvo pradėtas skaičiuoti nuo sekančios dienos, t. y. 2023 m. rugpjūčio 25 d. ir baigėsi 2023 m. rugsėjo 23 d. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, bei pačio Pareiškėjo pateikto mokėjimo kvito, mokėjimas buvo atliktas 2023 m. spalio 6 d., praėjus 13 dienų po termino pabaigos. Terminui pasibaigus pasiūlymas sumokėti pusę baudos tampa negaliojančiu ir yra priimamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje. 2023 m. spalio 9 d. nutarimu pareiškėjui buvo paskirta 11,00 eurų bauda už ANK 417 straipsnio 7 dalies pažeidimą. Atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėjas atliko bankinį pervedimą, kuriuo sumokėjo 65,00 eurus už ROIK: 23218251298 ir ROIK: 23219416452, 5 eurai nuo šios sumos buvo skirti ROIK: 23218251298, kadangi nėra būtina visą baudos sumą padengti vienu mokėjimu nurodytas pervedimas gali būti įskaičiuotas į 2023 m. spalio 9 d. nutarimu NR. 20-ANR_N-20108-2023 paskirtą 11,00 eurų baudą. Norėdamas, kad sumokėti 5,00 eurai būtų įskaičiuoti į paskirtą baudą asmuo turėtų kreiptis raštu į VMI prašant šiuos pinigus įskaityti kaip įmoką už baudą RIOK: 23218251298. Nurodytu atveju liks sumokėti 6,00 eurus nesumokėtos baudos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, skundžiamas Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistas. Paliekamas 2023 m. spalio 9 d. nutarimas, kuriuo už ANK 417 straipsnio 7 dalies pažeidimą Pareiškėjui paskirta 11,00 eurų bauda. Pareiškėjui išaiškintina, kad norėdamas jog sumokėti 5,00 eurai būtų įskaityti už ROIK: 23218251298 jis turi kreiptis į VMI raštu pateikdamas prašymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo E. Č. skundo netenkinti.

Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 9 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-20108-2023, priimtą E. Č. atžvilgiu, nepakeistą.

Išaiškinti pareiškėjui, kad dėl sumokėtos 5,00 (penkių) eurų baudos jis turi kreiptis raštu į VMI, prašant šiuos pinigus įskaityti kaip įmoką už baudą, RIOK Nr. 23218251298.

Įsiteisėjus nutarčiai, administracinio nusižengimo bylą Nr. 23218251298 grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.