Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-11-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 2002-02-25 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. 2003-07-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4. 2007-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme;

5. 2010-03-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2017-04-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 301,28 Eur bauda;

7. 2018-08-16 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

8. 2019-02-20 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 44 parų arešto bausme,

arešto bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2020-01-11, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine G. B. metu, tyčia – kumščiu sudavė vieną kartą G. B. į dešinį petį ir du kartus kumščiu į nugarą ir taip nukentėjusiajai G. B. sukėlė fizinį skausmą.

J. B. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine G. B. gyvena kartu 2 metus, turi bendrą vaiką. Nuo 2020-01-10 vakaro pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Sugyventinė kartu negėrė, nes alkoholio nevartoja. Kas vyko neatsimena visai, todėl kažkokių tai aplinkybių nurodyti negali. Jei sugyventinė nurodė, kad jis ją mušė, tai matyt taip ir buvo, neneigia, kad galėjęs smurtauti, tačiau pats to visai neatsimena. Labai gailisi, kad smurtavo prieš sugyventinę.

J. B. kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

Nukentėjusioji G. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-01-11, apie 15.00 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis J. B. smogė kumščiu vieną kartą į dešinės rankos petį, du kartus į nugarą ir tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Po smurto ji nubėgo pas kaimynę, kurios paprašė iškviesti policiją. Civilinio ieškinio nereiškia, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas.

2020-01-11 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal G. B. pareiškimą dėl smurto artimoje aplinkoje, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini).

2020-01-11, 15.38 val., Skubios pagalbos tarnyboje (112) gautas V. Š. pranešimas, kuriame nurodoma, kad kaimynas rankomis mušė žmoną, trenkė į petį.

Iš vaizdo ir garso įrašo, daryto policijos pareigūnų įvykio vietoje metu, matyti kaip nukentėjusioji G. B. patvirtina jai sukelto fizinio skausmo aplinkybes.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1087007 kopijų matyti, kad 2020-01-11, 15.58 val., J. B. patikrinimo metu nustatytas 1,83 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl J. B. kaltė ir jo veiksmai abiem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

J. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad J. B. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, J. B. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad J. B. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę. Be to, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę bei į tai, kad veika įvykdyta artimoje aplinkoje, kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per 5 mėnesius nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-01-11 iki 2020-01-13, t. y. tris dienas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (kuomet 1 diena, prilyginama 1 arešto parai) įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).

J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į J. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 3 (tris) dienas - nuo 2020-01-11 iki 2020-01-13, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir paskirti galutinę 47 (keturiasdešimt septynių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę J. B. paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose (J. Biliūno g. 14, Kybartai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 puntu, 3 dalimi, 72² straipsniu J. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

J. B. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.