Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 24 d., apie 14.18 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, paėmė 4 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, vieno pakelio kaina – 6,35 eurų, bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 25,40 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Taip pat jis 2016 m. birželio 25 d., apie 10.50 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje L. Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, paėmė 5 pakelius kavos „Jacobs“, vieno pakelio kaina – 5,59 eurų, bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 27,95 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad T. Š. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 1 ir 5 policijos komisariatuose.

Administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo metu T. Š. prisipažino dėl vagysčių iš parduotuvių 2016 m. gegužės 24 d. ir 2016 m. birželio 25 d., nuoširdžiai gailėjosi.

Be T. Š. prisipažinimo dėl 2016 m. gegužės 24 d. padarytos vagystės iš parduotuvės „Express Market“, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, t.y. UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ 2016 m. birželio 24 d. pareiškimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. birželio 24 d., apie 18.45 val. prekybos centre buvo peržiūrėtas 2016 m. gegužės 24 d. vaizdo įrašas, kuriame buvo pastebėta, kaip apie 14.18 val. į prekybos centrą atėjo pilietis, kuris priėjo prie kavų skyriaus, iš lentynos paėmė 4 pakelius po 500 g. kavos „Jacobs“ ir įsidėjo juos į rankinę. Minėtas pilietis išėjo iš prekybos centro pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Įmonei padarytas 25,40 eurų nuostolis, nes prekės parduotuvei grąžintos nebuvo (b.l. 4, 5); 2016 m. birželio 24 d. parduotuvės inventorizacijos aktu (b.l. 6); policijos pareigūno P. L. 2016 m. birželio 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 24 d. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje, esančioje Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, yra sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas T. Š., kuris šių metų gegužės 24 d., apie 14.18 val., parduotuvėje „Express Market“ paėmė prekes ir parėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo padarydamas parduotuvei 25,40 eurų turtinę žalą (b.l. 8).

Be T. Š. prisipažinimo dėl 2016 m. birželio 25 d. padarytos vagystės iš parduotuvės „Rimi“, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, t.y. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro „Vaivorykštė“ 2016 m. birželio 25 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 25 d., apie 10.50 val., parduotuvės apsaugos darbuotoja už kasų sulaikė T. Š., kuris išsinešė pro kasas 5 pakelius kavos „Jacobs“, nesumokėjęs už juos 27,95 eurų. Paimtos prekės grąžintos prekybos centrui (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Taigi konstatuotina, kad T. Š. veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą T. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – T. Š. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, į pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad parduotuvei „Express Market“ padaryta žala neatlyginta ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. Š. - anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad pagrindo T. Š. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtinos baudos, artimos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka, jas iš dalies sudedant.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl T. Š. neteisėtų veiksmų UAB „Kilminė“ patyrė 25,40 eurų turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016 m. gegužės 24 d. vagystė iš parduotuvės) - 170 eurų baudą.

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016 m. birželio 25 d. vagystė iš parduotuvės) - 170 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi T. Š. skirti galutinę 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Priteisti iš T. Š. UAB „Kilminė“ naudai 25,40 eurus (dvidešimt penkis eurus 40 ct) padarytų nuostolių atlyginimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059102349, Nr. 16059113338, kurie turi būti nurodyti unikalus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.