Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2010-04-23 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2010-04-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.), 2012-01-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. nubaustas viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, 2012-06-11 išbrauktas iš Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitos,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kaltinamasis S. S. 2013-04-27 apie 21.00 val. Pakruojo r., L. sen., M. k., kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.80 promilių neblaivumas), tyčia vieną kartą spyrė motinos sugyventiniui L. V. į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam L. V. fizinį skausmą.

Kaltinimas S. S., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

S. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-27 jis apie 21.00 val. neblaivus iš kaimo parėjo į namus, esančius Pakruojo r., M. k. Jis ėjo kapoti malkų. Jam kapojant malkas į lauką išėjo neblaivus mamos S. S. sugyventinis L. V. Jie susikivirčijo, susistumdė. Jis vieną kartą spyrė L. V. į galvos sritį, paėmęs už rūbų dar jį supurtė. Jam L. V. nesudavė. Dėl to, kad spyrė mamos sugyventiniui L. V. ir taip jam sukėlė fizinį skausmą labai gailisi. Jis gyvena su motina. Kartu su jais gyvena L. V. (25 b. l.);

nukentėjusysis L. V. parodė, kad 2013-04-27 apie 21.00 val. jam būnant Pakruojo r., L. sen., M. k., kieme sugyventinės sūnus S. S. jam vieną kartą spyrė į galvą, o jam pargriuvus dar jį papurtė. Jis apie tai pasakė sugyventinei S. S., iškvietė policiją. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad spirdamas S. S. jam sukėlė fizinį skausmą, nes po spyrio į galvos sritį skaudėjo. Į medikus dėl sukelto fizinio skausmo nesikreipė. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereiškia. S. S. atleidžia, nes jam sutikus S. S. šis jo atsiprašė (13 – 14 b. l.);

liudytojos S. S. parodė, kad 2013-04-27 apie 21.00 val. Pakruojo r., L. sen., M. k., ji išėjo į lauką ir pamatė, kaip jos sūnus S. S. vieną kartą spyrė iš kojos jos sugyventiniui L. V., o jam nugriuvus ant žemės sūnus jį dar papurtė. Ji ėjo į kambarį. Jos sugyventinis ėjo kartu, iškvietė policiją (17 b. l.);

iš 2013-04-27 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., L. sen., M. k. (8 – 10 b. l.);

iš 2013-04-27 asmens blaivumo testo Nr. 2084 matyti, kad S. S. 21.48 val. nustatytas 2.80 prom. girtumas (18 b. l.).

Kaltinamojo S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes ji tyčia smurtaudama sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajam L. V.) fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamais S. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį S. S. siūlė nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis S. S. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamais S. S. teistas, teistumas neišnykęs (35-36, 37-39 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (40-46 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (47 b. l.), nedirba (48 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (49 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl S. S. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. balandžio 29 d. (20, 21 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam S. S. paliktina galioti kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

s. s. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką S. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. balandžio 29 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. S. palikti galioti kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.