Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. M. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, neįgalus - darbingumas 35 procentai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. disponavo pornografinio turinio dalykais, o būtent tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-03-28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, naudodamasis mobiliojo ryšio įrenginiu „iPhone, įgijo vaizdo įrašą „02VDlzwXTDN9LaZWuZZ6aWhVef.mp4“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, po ko 2017-03-28, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naudodamasis mobiliojo ryšio įrenginiu „iPhone, IP adresu 78.62.75.109, kurio priklausomybė nenustatyta, socialiniame tinklapyje „Facebook“ iš savo paskyros „V. V.“ (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašą „02VDlzwXTDN9LaZWuZZ6aWhVef.mp4“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, persiuntė „Facebook“ paskyros vartotojams: „J. G.“ ir D. T.“, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku minėtą vaizdo įrašą perkėlė į kompiuterio „Acer Aspire ES1-512-C85B“ serijos Nr.NXMRWEL004444071066600 kietąjį diską ir mobiliojo ryšio telefoną „Huawei RIO-L01 G7 Plus“ ir juose laikė iki 2018-02-27, kol kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rado bei paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

Be to, jis disponavo pornografinio turinio dalykais, o būtent laike nuo 2017-03-28 iki 2018-02-27, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, naudodamasis mobiliojo ryšio įrenginius „iPhone, „Huawei RIO-L01 G7 Plus“ ir kompiuterinę įrangą „Acer Aspire ES1-512-C85B“ , internetu įgijo du vaizdo įrašus ir keturias nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai: 2017-03-28 „02VDlzwXTDN9LaZWuZZ6aWhVef.mp4“, 2017-11-21 „10156190681297437.mp4“, 2017-02-07 „10210991942620789.mp4, „2-1304418.jpg“, „2-274089.jpg“, po ko 2017-12-11, 22:20 val., naudodamasis kompiuteriu „Acer Aspire ES1-512-C85B“ serijos Nr. NXMRWEL004444071066600, IP adresu 78.60.80.50, priskirtam galiniam tinklo įrenginiui, registruotam V. V. vardu, socialiniame tinklapyje „Facebook“ išplatino vaizdo įrašą „02VDlzwXTDN9LaZWuZZ6aWhVef.mp4“, įkeldamas jį į savo paskyrą „V. V.“ (duomenys neskelbtini) bei 2017-12-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, išplatino vaizdo įrašą „10156190681297437.mp4“ iš savo paskyros „V. V.“, persiųsdamas „Facebook“ paskyros vartotojui „D. T.“ ir minėtus du vaizdo įrašus „02VDlzwXTDN9LaZWuZZ6aWhVef.mp4“ ir keturias nuotraukas „10156190681297437.mp4“, „10210991942620789.mp4, „2-1304418.jpg“, „2-274089.jpg“ laikė iki 2018-02-27, kol kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), juos rado bei paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

Be to jis, laike nuo 2018-02-19 14:21 val. iki 2018-02-27 10:50 val., name adresu (duomenys neskelbtini), interneto pagalba, failų keityklos „µTorrent 3.5.3.44358“ tinkle į savo asmeninį kompiuterį „Acer Aspire ES1-512-C85B“ serijos Nr. NXMRWEL004444071066600 kietąjį diską IP adresu 78.60.80.50, priskirtam galiniam tinklo įrenginiui, registruotam V. V. vardu, atsisiųsdamas įgijo du vaizdo įrašus: „CreampieIn Asia.18.0112.Kuai.And.Jem.2.XXX.INTERNAL.720p.M-KTR[N1C] ir „Family Therapy“, su pornografinio turinio dalykais, išsaugojo ir laikė juos asmeniniame kompiuteryje „Acer Aspire ES1-512-C85B“ serijos Nr. NXMRWEL004444071066600 kietajame diske, taip sudarydamas galimybę kitiems failų keityklos „µTorrent 3.5.3.44358“ tinklo vartotojams atsisiųsti iš savo asmeninio kompiuterio šiuos vaizdo įrašus su pornografinio turinio dalykais ir tokiu būdu platino pornografinio turinio dalykus.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, specialisto išvadomis, kratos protokolu, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Internetiniame tinklapyje Facebook jis turi dvi paskyras savo vardu. Jų abiejų profilių pavadinimai yra "V. V.", Senojo profilio facebook duomenys, yra (duomenys neskelbtini), slaptažodis (duomenys neskelbtini), šią paskyrą jis susikūrė gal 2012 metais. Naują paskyrą facebook susikūrė 2018-01-05 šios paskyros duomenys ID (duomenys neskelbtini), slaptažodis (duomenys neskelbtini). Naują paskyrą susikūrė, nes nebenorėjo bendrauti su ten buvusiais facebook draugais, jų užblokuoti nemokėjo. Kompiuterio ID (duomenys neskelbtini), slaptažodis (duomenys neskelbtini). Namuose interneto sutartį su Tellia yra sudaręs savo vardu. 2012 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos nepamena jam į Facebook prancūzas, kurio paskyros pavadinimas A. L., atsiuntė kvietimą draugauti. Jį priėmė į draugus, su juo pradėjo bendrauti šiaip. Jis neprašomas per Facebook žinutėmis pradėjo siuntinėti vaikų pornografijos filmukus. Tos pornografijos buvo daug. Jis pasižiūrėdavo tuos filmukus ir jie likdavo pas jį Facebook žinutėse. Jų neįrašinėdavo, neplatindavo. Tas prancūzas buvo taip pat kurčiasis, su juo bendraudavo ir skype. Tarptautinės gestų kalbos nėra, su prancūzu jie sunkiai susikalbėdavo, jo gestų kalba buvo labai padrika, tiesiog gestikuliavimas. Jam prancūzas minėjo, jog jis pats filmuoja vaikų pornografiją, kurią siųsdavo jam. Kokiu tikslu jis jam tai siuntė - nežino, nors ne kartą jam sakė, kad liautųsi, rašė žinutes, sakė gestų kalba. Jei prancūzas siųsdavo žinutes per Facebook tai jis jas išsiversdavo iš prancūzų į lietuvių kalbą ir jam atrašydavo. Nors ir prašė, prancūzas ir toliau kaip sakė siuntinėjo video, mano jis sugedęs žmogus. Per tuos jo siųstus video, jo kompiuteris apsikrėtė virusais. Prancūzo Facebook profilio nuotrauka ir realybėje, kai bendraudavo su juo per skype ir jį matydavau kameros pagalba, tai gali pasakyti, kad tai vienas ir tas pats asmuo. Jam apie 25 metai, daugiau jo kontaktų nežino, iš kur tiksliai jis galėtų būti - pasakyti negali. 2017 m. gruodžio mėnesį, jam eilinį kartą prancūzas A. L. į Facebbok atsiuntė vieną filmuką, kurį jis netyčia, tai gali būti kaip nurodoma įtarime 2017-12-11 įkėlė į savo Facebook paskyrą. Tai buvo vienas vienintelis kartas kuomet jis įkėlė filmuką į savo senąją Facebook paskyrą, po ko nepažįstami žmonės pradėjo jam rašinėti, kad tai draudžiama, kad tai šlykštu ir panašiai. Dėl tos priežasties, kaip jau minėjo pasikeitė savo paskyrą ir susikūrė naują Facebook anketą. Naujoje savo anketoje, jis drauguose neturi A. L., tad daugiau jis vaikų pornografijos negauna. Pats asmeniškai jis pasižiūri suaugusių pornografijos, tačiau vaikų pornografija nesidomi, tai jam neįdomu, jokių filmukų nesisiunčia. Kaip sakė, tai buvo vienas kartas, kuomet netyčia pasidalino per Facebook vaikų pornografija. Prancūzas jo neprašė pornografijos gaminti, kaupti, rinkti ar platinti. 2018-02-27 ryte, pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimtas nešiojamas kompiuteris, kuriame buvo rastas vienas video su vaikų pornografija. Minėtas video buvo išsaugotas jo kompiuterio darbalaukyje. Kaip jis iš Facebook žinučių persikėlė į darbalaukį - nežino. Taip pat smulkiai negali papasakoti ir apie patį persiuntimą, patalpinimą į Facebook, jam tai netyčia gavosi, jokio tikslo platinti vaikų pornografijos neturėjo. Išskyrus prancūzo siųstų filmukų, kurie yra Facebook žinutėse ir vieno vaikų pornografinio video ant darbalaukio, jo kratos metu paimtame kompiuteryje ir telefone nėra. Labai gailisi, kad vaikų pornografinį filmuką jis netyčia patalpino iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio. Kartu name (duomenys neskelbtini), gyvena jo sesuo, kuri augina keturmetę mergaitę. Jis pornografiją žiūri vaikui nematant. Mergaitė ateina pas jį su žmona į kambarį, žaidžia, tačiau vaikas tikrai nieko nemato. Kompiuteris yra apsaugotas slaptažodžiu, mergaitė jokių filmukų, tame tarpe ir animacinių jo kompiuteriu nežiūri, animaciją žiūri tik per televizorių.(t. 2, b. l. 46-49).

2018-08-06 papildomos apklausos metu V. V. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su juo jis sutinka pilnai, kaltę dėl to, kad siųsdavosi bei pats kelis kartus persiuntė pornografinius video internetu, pripažįsta visiškai, dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Išsamius ir teisingus parodymus jau yra davęs 2018-02-27. Papildomai gali pasakyti tik tiek, kad kaip nurodoma įtarime, tai 2017 metų kovo mėnesį jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną iPhone, kuriame naudojo tą pačią Tele 2 SIM kortelelę, kurią pareigūnai paėmė kratos metu su telefonu Huawei, telefono numerio nepamena. Minėtą telefoną iPhone jis sulaužė, todėl pasikeitė naujuoju Huawei. Dar tuomet kai turėjo iPhone, iš kažkur tai į savo socialinio tinklapio Facebook paskyrą V. V. gavo vieną video, kuriame buvo vaizduojamas berniukas ir mergaitė, kurie rodė savo lytinius organus. Kodėl jis tą video persiuntė savo Facebook draugams J. G. ir D. T. net nežino. Apie tai, kad negalima siuntinėti pornografinių video ir nuotraukų nežinojo, juos persiuntė net nesusimąstydamas, kad toks poelgis yra pornografijos su vaikais platinimas ir už tai yra baudžiama. Tą pornografinį video vėliau persikėlė į savo asmeninį kompiuterį Acer Aspire ir naująjį telefoną Huawei, kam juos persikėlė - nežino. Po to, jau žiemą 2017 metų gruodžio mėnesį, jis iš Facebook draugo A. L. gavo dar vieną filmuką, kuriame buvo vaizduojami vaikai ir vaikų pornografiją. Tą filmuką persiuntė Facebook draugui D. T. ir kažkaip tą pačią dieną jis į savo paskyrą V. V. netyčia įkėlė tą pati video su vaikų pornografija, kurį jau turėjo nuo 2017 m kovo mėnesio. Be to įtarime yra nurodoma, kad dalinosi pornografija per programą Torrent, taip nešiojamame kompiuteryje buvo programa Torrent ir jis ten siųsdavosi įvairius filmus tame tarpe ir pornografinius filmus. Programą Torrent į savo kompiuterį parsisiuntė ir instaliavosi jis pats. Kaip ten reikia nusistatyti, kad parsisiunčiami filmai nebūtų prieinami kitiems vartotojams jis nelabai supranta ir pats rankiniu būdu nustatyti, kad jo parsisiunčiami filmai nebūtų prieinami kitiems vartotojams nebuvo nustatęs ir net nesupranta kaip tai padaryti. Po to, kai 2018-02-27 pas jį namuose policijos pareigūnai atliko kratą jis suvokė ir suprato, kad negalima siųstis pačiam ir laikyti kompiuteryje ir telefonuose jokios pornografijos su vaikais, ir tai, kad negalima jokios pornografijos siuntinėti. Jis tikrai daugiau smulkiau nieko nepamena, nes viskas vyko labai seniai, todėl papasakojo viską ką prisimenu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos - disponavimo pornografinio turinio dalykais - kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada, kad ateityje tokie dalykai nebepasikartos ir daugiau nusikaltimų nedarys. Esant galimybei prašo procesą baigti laidavimu, laiduotoju būtų jo sesuo R. B. (t. 2, b. l. 59-62).

Liudytoja J. G. parodė, kad ji yra facebook naudotoja, jos paskyra yra „J. G.“. Prisijungimo slaptažodžius prie paskyros žino tik ji. Facebooku naudojasi mažai, dažniausiai pažiūri naujienas, susijusias su kurčiųjų gyvenimu. Prie paskyros dažniausiai jungiasi per savo mobilaus ryšio telefoną Samsung, IMEI kodo nežino, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Vartotojas V. V. jai yra pažįstamas. Jis yra jos facebook paskyroje priskirtas prie draugų. Su juo susipažino per facebooką, kada tiksliai neatsimena. Gyvai susitikusi su juo nebuvo. Prisimena, kad V. į jos facebook paskyrą jai atsiuntė pornografinio turinio video. Kada tiksliai tai buvo, neatsimena, bet galimai 2017-03-28. Tačiau ji jo nežiūrėjo, o iškart ištrynė, nes jai tokie video nepatinka. Koks buvo video turinys, nematė, ar ten buvo vaizduojami nepilnamečiai taip pat nematė. Kokiu tikslu jis jai siuntė šį video, ji nežino. Po šio video atsiuntimo jie su V. bendravo per programą messenger. Kalbėjo bendromis temomis. Apie tą pornografinio turinio video nieko nekalbėjo, jo neaptarinėjo. V. atsiųstą video ji niekam nepersiuntė, dabar savo fecbook paskyroje jo neturi, jį iškart ištrynė. (t. 1, b. l. 195-196).

Liudytoja R. B. parodė, kad ji su vyru ir mažamete dukra A. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvena pas mamą A. V., adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat kartu gyvena jos brolis V. V. kartu su žmona O. V. Ir brolis ir jo žmona yra neįgalieji - jie abu yra kurtieji. Gyvenamasis namas yra dviejų aukštų, tačiau šiuo metu jie su šeima remontuojasi antrąjį aukštą gyvena visi pirmame aukšte. Visi ką išvardino turi po atskirą kambarį. 2018-02-27 ryte, pas juos namuose, buvo atliekama krata, kurios metu dalyvavau ir ji. Kaip suprato iš nutarimo, kad jos brolis V. 2017-12-11 į savo paskyrą Facebook įkėlė pornografinio turinio video, kuriame buvo vaizduojami vaikai. Apie brolio domėjimąsi pornografija - ji girdi pirmą kartą, o tuo labiau kad tai susiję su vaikų pornografija. Brolis su žmona savų vaikų neturi. Pas juos namuose jokie pašaliniai vaikai nesilanko, o taip pat ir jokie giminaičių vaikai nesilanko. Brolis su žmona abu yra uždaro būdo, jie abu tiek internetu, tiek ir gyvai kiek žino bendrauja su kurčiaisiais. Brolis dieną padeda atlikti buities darbus, o ką jis veikia kuomet nueina miegoti - nežino, nes visi užsidaro kas sau į savo kambarį. Kad jis su kuo nors bendrautų skype ir per jį kalbėtų gestų kalba - nėra mačiusi, o be to į brolio kambarį durys yra visuomet uždarytos, nei ji pas jį, nei jis į jos šeimos kambarį neina. Miegoti ji su šeima eina anksti, kadangi keturmetė dukra lanko darželį. Be to ji pati dirba namuose, iš jų kiemo anksti ryte atvažiuoja paimti miestelio gyventojų surenkamo pieno. Taip pat namuose visuomet būna ir jos bei brolio mama A. V.. Keturmetės dukters elgesyje ar kalbėsenoje, žaidimuose ji nieko įtartino nėra pastebėjusi. Ji guvi, žingeidi, smagi mergaitė. Paskutiniu metu labai domisi raidelėmis ir skaitymu. Namuose jų šeima asmeniškai neturi kompiuterio, tad dukra animacinius filmukus žiūri tik per televizorių. Pas jos brolį V., ji kompiuteriu jokių filmukų nežiūri ir nėra žiūrėjusi. Jai taip pat nėra jokios būtinybės naudotis brolio nešiojamu kompiuteriu, tad ką jame jis saugo - nežino. Su pačiu broliu ir jo žmona ir dukra ir ji pati asmeniškai bendrauja normaliai. Kažkokio tai ypatingo brolio susidomėjimo pornografija tikrai nėra pastebėjusi (t. 1, b. l. 177-180).

Papildomos apklausos metu liudytoja R. B. parodė, kad V. V. yra jos brolis, su kuriuo kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Brolis nuo pat vaikystės yra neįgalus yra kurčnebylys. Brolis turi žmoną, vaikų neturi, šiuo metu jis nedirba, gyvena su žmona iš neįgalumo pašalpų, nes ir jo žmona yra kurčnebylė. Praeityje brolis dirbo, dabar planuoja įsidarbinti nuo šių metu rudens. Namuose jai ir kartu gyvenančiai mamai brolis labai padeda buityje, atlieka įvairiausius darbus. Taip pat brolis daug padeda ir netoliese gyvenančiai močiutei. Jis yra labai ramaus ir taikaus būdo, su broliu niekuomet nėra turėję kokių tai bėdų ar reikalų su teisėsauga. Ne ji pati, nei brolis neturi pažįstamų, kurie būtų teisti bausti ar panašiai, su tokiais asmenimis nebendrauja. Pati asmeniškai taip pat niekuomet nėra teista ar bausta. Po nusikalstamos veikos padarymo ir V. pareikštų įtarimų, jis padarė išvadas, labai gailisi, kad taip įvyko ir pasižadėjo sau ir jai, kad daugiau niekada ateityje panašūs atvejai nesikartos. V. jai viską paaiškino ką jis padarė nusikalstamo, tai, kad internetu per savo Facebook yra gavęs kelis video su vaikų pornografija, ir kad tą pornografiją persiuntė savo Facebook draugams. Savo motyvų, kodėl brolis taip pasielgė, jis paaiškinti nelabai galėjo, sakė, kad nežinojo, kad už pornografinio turinio dalykų laikymą bei siuntimą yra baudžiama. V. ji tiki ir pasitiki, jis jos klauso, reaguoja į jos pastabas, todėl garantuoja ir drąsiai gali teigti, kad jis tikrai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ji pati asmeniškai dirba kooperatinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) turi pastovias pajamas. Atsižvelgiant į visas jos išdėstytas aplinkybes, prašo teismo ja pasitikėti ir perduoti jai pagal laidavimą jos brolį V. V., kuris pirmą kartą padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo, kaip jau minėjo jis nuoširdžiai gailisi ir nori įrodyti, kad sugebės pasitaisyti. Ji kaip laiduotoja, supranta, kad prisiima visišką atsakomybę už V. V., kad jis daugiau nenusikalstų ir pasitaisytų, nes juo visapusiškai tiki ir pasitiki (t. 1, b. l. 185-188).

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos pranešimą, kuriame nurodyta, kad šios valdybos pareigūnai Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) duomenų bazėje aptiko pranešimą Nr. 26116863. Pranešime nurodyta, kad www.facebook.com vartotojas „V. V.“ į savo paskyrą įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas (t. 1, b. l. 1-2).

Specialistas A. G. parodė, kad 2018-05-14 atliko nešiojamo kompiuterio „Acer“ apžiūrą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-06625-18. Kompiuterio standžiajame diske buvo rasta įdiegta failų dalinimosi programa „µTorrent 3.5.3.44358“. Išanalizavus programoje rastus duomenis nustatyta, kad vartotojas internetu siuntėsi galimai pornografinio turinio vaizdo failus, kurie buvo prieinami parsisiuntimui kitiems vartotojams, naudojantiems torrent failų dalinimosi programa. Konkrečiai buvo rasti 2 galimai pornografinio turinio vaizdo failai: CreampielnAsia.18.01.12.Kuai.And.Jem.2.XXX.INTERNAL.720p.Mp4-KTR[N1C].torrent ( perkėlimo į DVD laikmeną suteiktas pavadinimas 2-167728.mp4) ir Family Therapy.1.torrent ( perkėlimo į DVD laikmeną suteikti pavadinimai: 2-126903.mp4 , 2-128319.mp4 , 2-134000.mp4 ir 2-134173.mp4). Nustatyta, kad failas CreampielnAsia.18.01.12.Kuai.And.Jem.2.XXX.INTERNAL.720p.Mp4-KTR[N1C].torrent buvo 2018-02-19 20:38 val. įkeltas į „µTorrent“ programą parsisiuntimui ir iki 2018-02-27 06:31 val. failas buvo prieinamas kitiems vartotojams, kurie parsisiuntė 21,52 MB minėto failo. Failas Family Therapy.1.torrent buvo įkeltas į „µTorrent“ programą 2018-02-19 14:21 val. ir iki 2018-02-27 10:50 val. buvo prieinamas siųstis kitiems vartotojams, vartotojai parsisiuntė 6,4 MB.Failas Family Therapy.1.torrent buvo kaip katalogas susidedantis iš 4 video, įkėlimo į laikmeną metu, jiems atitinkamai suteikti pavadinimai : 2-126903.mp4, 2-128319.mp4, 2-134000.mp4, 2-134173.mp4. Failui CreampielnAsia.18.01.12.Kuai.And.Jem.2.XXX.INTERNAL.720p.Mp4-KTR[N1C].torrent - suteiktas pavadinimas 2-167728.mp4. Kalbant apie pačią failų dalinimosi programą „µTorrent“ - tai nemokama programinė įranga, skirta interneto vartotojams laisvai siųstis ir dalintis failais, duomenimis. Minėtą programą reikia parsisiųsti internetu, ji nėra standartinė ir ji nebūna įdiegta perkant kompiuterį, tai nėra automatiškai gaunama programa. Standartiškai įdiegus programinę įrangą „µTorrent“ yra sudaroma galimybė kitiems vartotojams laisvai parsisiųsti failus, kas ir buvo šiuo konkrečiu atveju. Kompiuterio vartotojas savo veiksmais nebuvo uždraudęs kitiems vartotojams siųstis failų (tai „µTorrent“ programoje reikia atlikti rankiniu būdu, atitinkamoje grafoje pažymint varnele ir nurodant vietą kur failai turėtų parsisiųsti, iš kur kitiems vartotojams nebebūtų prieinami).Vartotojas gali rankiniu būdu nustatyti, kad failai būtų neprieinami kitiems vartotojams, tačiau tik tuomet kai failas būna pilnai parsiųstas į vartotojo kompiuterį. Kol vyksta failo parsisiuntimo procesas jis parsisiuntimui yra prieinamas ir kitiems vartotojams. Programos informaciniuose failuose tokia informacija nėra kaupiama, t.y. informacija, kuriuo momentu failais buvo dalinamasi: ar siuntimosi metu ar jau pilnai parsisiuntus failą. Techninių galimybių atsakyti į šį klausimą nėra galimybės. Taip pat nėra galimybės identifikuoti vartotojus, kurie failus siuntėsi. Apibendrinant, gali teigti, kad platinimo požymiai nustatyti, nes kaip ir minėjo kiti vartotojai iš įtariamojo V. V. „µTorrent“ parsisiuntė 27, 29 MB galimai pornografinio turinio vaizdinės medžiagos (t. 2, b. l. 3-6).

2018-02-06 iš Lietuvos Kriminalinės policijos Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos gauta informacija, kad www.facebook.com vartotojas „V. V.“ į savo paskyrą įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. 2017-12-11 22:20 val. prie paskyros, kurios adresas yra www.facebook.com/(duomenys neskelbtini) 5, buvo prisijungta iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas AB „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas 78.60.80.50. Bendrovės duomenimis jis buvo priskirtas galiniam tinklo įrenginiui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Paslauga teikiama V. V. vardu (t. 1, b. l. 22-30).

2018-04-03 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada Nr. EA-32, kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktas vaizdo dokumentas 7m647znt6jokwwcs25083333_1567843916643237_787614561281860018.mp4, esanti vaizdinė medžiaga yra pornografinio pobūdžio. Minėtas failas identiškas failui „02VDlzwXTDN9LaZWuZZ6aWhVef.mp4“. (t. 1, 38). 2018-03-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O-24/2018(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktame faile "7m647znt6jokwwcs25083333_1567843916643237_787614561281860018.mp4" vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai. (t. 1, b. l. 43 ).

2018-02-27 kratos protokole užfiksuota, kad pas V. V. adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Huawei RIO-L01 G7 Plus“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), Imei Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele 2 – Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele 16 GB, nešiojamas kompiuteris “Acer Aspire ES1-512-C85B“ serijos Nr.NXMRWEL004444071066600 su krovikliu (t. 1, b. l. 52-61).

2018-02-07 apklausos metu įtariamasis V. V. pateikė savo www.facebook.com naudojamų paskyrų duomenų kopijas. ( t. 1, b.l. 62-63).

2018-05-14 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 40-186)-IS1-399-(13.2), nurodoma, kad tyrimui pateiktuose: mobiliojo ryšio telefone „Huawei RIO-L01 G7 Plus“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), Imei Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamame kompiuteryje “Acer Aspire ES1-512-C85B“ serijos Nr. NXMRWEL004444071066600 bei www.facebook.com vartotojo paskyroje V. V. rasta failų su galimai pornografinio turinio dalykais bei failų su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, o taip pat nustatyti platinimo požymiai. (t. 1, b.l. 67-75 ).

2018-06-14 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada Nr. EA-70, kurioje nurodoma, kad tyrimui pateikti vaizdo dokumentai: „10156190681297437.mp4“, „10210991942620789.mp4", „2-1304418.jpg“, „2-274089.jpg“, "2--126903.mp4", "2-128319.mp4", "2-134000.mp4", "2-134173.mp4" : ( „CreampieIn Asia.18.0112.Kuai.And.Jem.2.XXX.INTERNAL.720p.M-KTR[N1C] ), ir "2-167728.mp4" : (Family Therapy) - yra pornografinio turinio pobūdžio (t. 1, b. l. 80 ).

2018-05-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O-77/2018(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktuose failuose: „10156190681297437.mp4“, „10210991942620789.mp4", vaizduojami mažamečiai iki 14 metų imtinai, failuose: „2-1304418.jpg“, „2-274089.jpg“ vaizduojami nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų amžiaus ( 1 t., b. l. 85 ).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 309 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą platinti pagamino, įgijo arba platino pornografinio turinio dalykus. Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. V. platino pornografinio turinio dalykus. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 309 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. V. turėdamas tikslą platinti, įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas (dvi veikos). Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal 309 straipsnio 2 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir nurodė, kad su siūlomos bausmės rūšimi sutinka, tačiau dėl sunkios finansinės padėties esant galimybei prašo baudą leisti mokėti dalimis (b. l. 81, 84-86).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas vienas nesunkus ir du apysunkiai nusikaltimai dorovei. Kaltinamasis V. V. yra vedęs, nedirbantis, neteistas iš dalies darbingas.

Skirdamas baudos dydį, teismas pažymi, jog nuo 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojusioje BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakcijoje numatyta, jog minimali bauda, skirtina už nesunkų nusikaltimą yra 50 MGL, o maksimali 2000 MGL, už apysunkį nusikaltimą minimali bauda yra 100 MGL, maksimali 4000 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus baudas, kurių dydis atitinka šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, minimumui. Taip pat, teismas atsižvelgęs į baudos dydį, kaltinamojo prašymą leisti baudą mokėti dalimis (2 t., b. l. 81) bei į kaltinamojo finansinę padėti, į tai, kad jis neįgalus (nustatytas darbingumo lygis 35 proc.) (2 t., b. l. 14), jo mėnesio pajamos yra 200 Eur, teismas nustato ilgesnį terminą baudai sumokėti – 24 mėnesių.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. V. savo kaltę pripažįsta visiškai, jam skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamą veiką V. V. padarė naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Huawei RIO-L01 G7 Plus“ Imei, Nr. (duomenys neskelbtini), Imei Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Tele 2-Pildyk, Nr. 89370036151305318198 bei atminties kortele 16 GB ir nešiojamuoju kompiuteriu Acer Aspire, ES1-512-C85B serijos, Nr. NXMRWEL004444071066600, su krovikliu. Minėti daiktai nutarimu perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugyklą. Teismas vertina, jog mobiliojo ryšio telefonas su SIM bei 16 GB atminties kortele bei nešiojamuoju kompiuteriu Acer Aspire yra nusikaltimo padarymo priemonės, todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti konfiskuoti, o 5 CD laikmenos, esančios byloje, – kaip dokumentai paliekamos saugoti su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, 309 straipsnio 1, 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 100 MGL (5000 eurų) (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 100 MGL (5000 eurų) (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 MGL (2500 eurų) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. V. skirti subendrintą bausmę – 114 MGL (5700 eurų) (penkių tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. V. skirti 76 MGL (3800 eurų) (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti kaltinamajam V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. V. mobiliojo ryšio telefoną Huawei RIO-L01 G7 Plus, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), Imei Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Tele 2-Pildyk, Nr. (duomenys neskelbtini) bei atminties kortele 16 GB ir nešiojamą kompiuterį Acer Aspire ES1-512-C85B, serijos Nr. NXMRWEL004444071066600, su krovikliu, saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn, 5 CD laikmenas, saugomas voke prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nustatyti V. V. 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laisvanoriško baudos sumokėjimo terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos numerį „1-1464-476/2018“.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.