Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registraciją, per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimą Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-12-08. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2014-12-03, pabaiga: 2016-12-03.

Probuojamasis M. K. 2014 m. gruodžio 30 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

2015 m. gegužės 18 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis M. K. netinkamai elgėsi, t. y., girtavo, dėl ko buvo atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini) už pravaikštas. Probacijos skyrius, siekdamas daryti teigiamą poveikį nuteistajam M. K. , kreipėsi 2015 m. vasario 13 d. teikimu į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl papildomų poveikio priemonių jam paskyrimo. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 26 d. nutartimi paskyrė M. K. papildomas pareigas - vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Po papildomų pareigų paskyrimo, M. K. 2015-04-02 padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, nes 2015-04-02 apie 16.53 val., Pakruojo g. , Lygumų mstl., Pakruojo r. būdamas girtas (nustatytas 1,55 promilės girtumas), pasirodė viešoje vietoje. Dėl šio administracinio pažeidimo M. K. 2015-04-02 skirta administracinė nuobauda - įspėjimas. 2015-04-07 patikrinimo metu 00.02 val. M. K. nebuvo namuose.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi probuojamasis M. K. po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdo, nes pažeidė teismo papildomai skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko jam taikyta administracinė nuobauda, taip pat pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nepranešė Probacijos skyriui, kur šiuo metu gyvena, nesilanko probacijos skyriuje kartą per mėnesį, kaip numatyta priežiūros plane. Atidėjus teikimo nagrinėjimą dėl papildomų duomenų surinkimo, vėl tris kartus nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, kadangi sugyventinė paaiškino, jog su ja kartu nebegyvena, o gyvena pas savo dėdę, pas kurį taip pat nebuvo rastas, (duomenys neskelbtini), kurioje vėl įsidarbino, charakterizuojamas neigiamai.

Nuteistasis (probuojamasis) M. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad namuose nebegyveno, kadangi buvo susipykęs su uošviu A. ir gyveno pas dėdę E. G. . Jo mama mirusi, o kur gyvena tėvas nežino. Jis gyvena su D. A. uošvio namuose, su kuriuo susitaikė. Su A. augina sūnų N. K. , gimusį (duomenys neskelbtini), kurį padeda išlaikyti. Iš (duomenys neskelbtini) buvo atleistas dėl girtavimo. Paskutiniu metu dirbo (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, į darbą važinėdavo kartu su uošviu, tačiau kai susipyko, uošvis jo nebeveždavo, todėl nenuvyko į darbą ir už pravaikštas buvo atleistas. Žino, kad turi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Susipykęs su uošviu gyveno kitur, tačiau Probacijos skyriui apie tai nepranešė. Daugiau taip nebesielgs, susiras darbą, įsidarbins, nenori būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Ieškosi darbo ir savaitės laikotarpyje susiras, įsidarbins oficialiai. Sugyventinė nedirba, nes augina vaiką, padeda uošviai, jis padeda. Galės teismui pateikti vaiko gimimo liudijimą, sugyventinės gaunamas pajamas, jeigu įsidarbins, pateiks darbo sutartį.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu nurodė, kad įvertinus M. K. elgesį po paskutinio teismo posėdžio, galima daryti išvadą, jog jis jokių teigiamų išvadų nepadarė, nes ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, kadangi per gana trumpą laiką tris kartus nebuvo rastas namuose, nerastas būtent jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, per kelias įsidarbinimo dienas (duomenys neskelbtini) jau vieną dieną nebuvo darbe, kitą dieną darbe buvo neblaivus. Kaip matyti iš jo sugyventinės pateiktų gaunamų pajamų dokumentų, kad M. K. prie sūnaus išlaikymo neprisideda. Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl siūlo jį tenkinti ir M. K. pasiųsti atlikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš M. K. asmens bylos matyti, kad nuteistasis 2014-12-30 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 33 lapas).

Iš teikime išdėstytų aplinkybių, probuojamojo M. K. asmens byloje esančių dokumentų, papildomai pateiktų dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir paties nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis M. K. po papildomų pareigų paskyrimo jas pažeidė, tai yra, pažeidė teismo papildomai skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), kadangi 2015-04-02 apie 16.53 val. Lygumų miestelyje, Pakruojo rajone, viešoje vietoje buvo neblaivus, dėl ko padarė ir administracinį pažeidimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2015-04-07 patikrinimo metu 00.02 val., 2015-06-04 patikrinimo metu 22.15 val., 2015-06-25 patikrinimo metu 23.05 val., 2015-06-26 patikrinimo metu 22.00 val. ir 2015-06-29 patikrinimo metu 22.12 val. M. K. nebuvo rastas namuose (duomenys neskelbtini), sugyventinės D. A. tėvų namuose. Nė vienu probuojamojo M. K. neradimo namuose atveju Probacijos skyrius nepateikė jokių jo paaiškinimų, išskyrus tai, ką M. K. paaiškino pirmojo teismo posėdžio metu, jog nebūna namuose, kai susipyksta su uošviu A. Probacijos skyrius teismui paskutinio posėdžio metu pateikė D. A. paaiškinimą, kad jos sugyventinis M. K. nuo 2015-06-13 kartu nebegyvena, o gyvena pas savo dėdę E. G. tame pačiame (duomenys neskelbtini), kur nuvykęs Probacijos skyriaus atstovas nieko namuose nerado. Kadangi nėra pateikta nuteistojo rašytinių paaiškinimų dėl įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kiekvienu jo neradimo atveju, jo teiginys dėl išėjimo iš namų susipykus su uošviu jokiais duomenimis nėra paneigtas, todėl nelaikytina, kad šio teismo skirto įpareigojimo pažeidimas padarytas be pateisinamų priežasčių, ar piktybiškai. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateikti duomenys rodo, kad M. K. turi šeimą, gyvena su sugyventine D. A. ir mažamečiu sūnumi N. K. , (duomenys neskelbtini), uošviams priklausančiame name, šeima gauna socialinę pašalpą, seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi. Kiti M. K. asmens bylos duomenys bei papildomai pateikti duomenys patvirtina, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastaruoju metu vėl dirba (duomenys neskelbtini) lauko darbininku, nedarbo laikotarpiu buvo registruotas darbo biržoje. (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje nurodyti duomenys, kad jis nebuvo atvykęs vieną dieną į darbą, o vieną dieną darbe buvo neblaivus, nėra pagrįsti jokiais konkrečiais įrodymais. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajam M. K. nėra pasibaigęs ir jis dar turi galimybę tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, dirbti, padėti auginti ir išlaikyti mažametį sūnų bei įrodyti, kad pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkinamas ir nuteistajam M. K. nenaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. K. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, M. K. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.