Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis AB (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėn. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – (6 MGL) 300 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu 6 mėn.;

2) 2023 m. birželio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. rugpjūčio 10 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2023 metų liepos 31 dieną, apie 23.27 val., Panevėžio rajone, kelyje Panevėžio aplinkkelis, žiedinėje sankryžoje, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 23.49 val. jam buvo nustatytas 2,93 promilių girtumas, o 00.10 val. nustatytas 2,68 promilių girtumas).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

5. Be pirmiau paminėtų kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

6. Pirmiau nurodyti kaltinamojo teisme duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų G. Č., B. R. parodymai, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

8. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Ištyręs įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

9. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog S. S. 2023 metų liepos 31 dieną, apie 23.27 val., Panevėžio rajone, kelyje Panevėžio aplinkkelis, žiedinėje sankryžoje, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 23.49 val. jam buvo nustatytas 2,93 promilių girtumas, o 00.10 val. nustatytas 2,68 promilių girtumas). Taigi šiuo atveju buvo nustatyti visi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Bausmės skyrimas

10. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už nusikaltimo numatyto šioje dalyje padarymą gali būti skiriama – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

11. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

14. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam gali būti skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad anksčiau jam taikytos poveikio priemonės (laisvės apribojimo bausmės) nepadarė tinkamo poveikio jam ir nepasiekė savo tikslų, nesulaikė kaltinamojo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo nustatytinas didesnis, straipsnio už padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatytam vidurkiui. Kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, todėl bauda jam neskirtina.

15. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, S. S. savo kaltę pripažino visiškai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

16. BK 64 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis teismas paskirtą arešto bausmę subendrina su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės arešto bausmės pridėdamas dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir paskirdamas maksimalią 90 parų arešto bausmę.

17. BK 75 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą bei dirba, bausmės vykdymas jam atidėtinas 1 metams, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

18. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaroma BK 281¹ straipsnyje numatyta nusikalstama veika, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti minėtą priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones – atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje įvykio aplinkybes, kaltininko kaltę, jo padarytus konkrečius KET pažeidimus.

19. Šiuo atveju kaltinamasis S. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumas. Kaltinamojo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų tiek eismo saugumui, tiek žmonių sveikatai, gyvybei ir turtui. Svarbu tai, kad kaltinamasis apskritai neturi teisės vairuoti transporto priemones. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį, taip pat įvertinus kitas S. S. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – priėmimo. Teismo nuomone, BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo, naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones paskyrimas pagal šios bylos aplinkybes yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad S. S. šiuo laikotarpiu neįgytų teisės vairuoti ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

20. 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu kaltinamajam S. S. buvo taikyta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (1 t., b. l. 173-176), todėl aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo faktinio kaltinamojo teisės vairuoti transporto priemones suvaržymo momento, t. y. nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d.

21. Taipogi spręstinas ir kitos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimas. BK 72 nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

22. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga.

23. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kuriuo buvo padaryta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso ne pačiam kaltinamajam S. S., bet trečiajam asmeniui – B. R., kurios vardu automobilis ir yra registruotas.

24. Ikiteisminio tyrimo metu, 2023 m. rugpjūčio 3 d. duodama parodymus B. R. nurodė, kad 2023 m. liepos 31 d. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., atvyko S. Tą dieną abu vartojo alkoholį, t. y. degtinę ir alų. Apie 23.00 val., S. sugalvojo, kad jam reikia nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) k. nusipirkti alkoholio. Tuo metu tiek ji, tiek jis buvo stipriai neblaivūs. Jei tiksliai pamena, automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji padavė S., automobilis stovėjo namo kieme. Dėl savo stipraus neblaivumo nelabai pamena, kaip jam padavė raktelius. <...> Jei tą dieną būtų buvusi blaiva, tikrai nebūtų leidusi S. neblaiviam važiuoti automobiliu (1 t., b. l. 53-54). Tačiau teisiamojo posėdžio metu B. R. parodė, kad tą vakarą grįžo namo pirma ir nuėjo miegoti. Atsikėlė naktį ir išėjo į kiemą, nes tualetas lauke, tai mašinos jau kieme nebebuvo. Draugo taip pat nebebuvo. Automobilio raktai buvo namuose. Buto durys buvo neužrakintos, automobilio raktai buvo padėti kambaryje ant stalo. Pati nematė, kaip jis (S. S.) paėmė raktelius. Ji niekada gyvenime kitiems žmonėms neduoda savo automobilio raktelių ir iš girtų vairuotojų atima mašinos raktelius. Trejus metus turi mašiną, su ja niekas nėra važiavęs, apart jos pačios. Nurodė, jog nežino, kodėl sakė pareigūnams, kad davė raktelius S. Pripažino, jog ją apklausiant pareigūnams, greičiausiai, davė melagingus parodymus. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismui nepašalinus abejonių dėl aplinkybės, kad automobilio savininkė B. R. nežinojo, jog kaltinamasis jai nuosavybės teise priklausantį automobilį panaudos nusikalstamos veikos padarymui, tai yra, kad S. S. vairuos jai priklausantį automobilį būdamas neblaivus, bei nesant įrodymų, kad ji davė sutikimą ar pati perdavė automobilį neblaiviam kaltinamajam, teismas daro išvadą, kad automobilio savininkė nežinojo, kad S. S. vairuos jai priklausantį automobilį neblaivus, taip pat nedavė sutikimo vairuoti automobilį ir neperdavė savo automobilio S. S.. Todėl teismas, įvertinęs prieš tai aptartus bylos duomenis, apibūdinančius kaltinamojo padaryto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pavojingumą, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę ir kitus bausmės skyrimui reikšmingus bylos duomenis, remdamasis ir teismų praktika (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-45-788/2019 ir kt.), sprendžia apie tikslingumą konfiskuoti valstybės nuosavybėn kaltinime nurodyto trečiajam asmeniui priklausančio automobilio rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą.

25. Nustatydamas išieškomos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos dydį teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal byloje esančią VšĮ „Emprekis“ pažymą seka, jog aptariamo įvykio metu kaltinamojo S. S. vairuoto automobilio vidutinė kaina Lietuvoje buvo 1 870 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 32). Byloje nėra jokių kitų duomenų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti kaltinamojo S. S. vairuoto automobilio vertę. Svarbu tai, kad pagal suformuotą teismų praktiką tais atvejais, kai byloje nėra kitų duomenų, turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies turto vidutinę vertę (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-169-334/2020 ir kt.). Tokiu būdu teismas mano, kad aptariamo įvykio metu kaltinamojo S. S. vairuoto automobilio vertė yra 1 870 Eur (su PVM), todėl būtent tokia pinigų suma išieškoma (konfiskuojama) iš kaltinamojo S. S..

26. Kaltinamajam S. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 169-172, 173-176), kurios paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinamos.

27. Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas S. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 31 d. 23.49 val. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. 16.39 val. (1 para) (1 t., b. l. 152-155, 156-158).

28.1. 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis perduoti saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (1 t., b. l. 28-31), grąžinami automobilio savininkei B. R.;

28.2. Byloje esantis automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas grąžinamas automobilio savininkei B. R.;

28.3. 2023 m. rugpjūčio 1 d. iš įvykio vietos paimti: rankų pėdsakai (dvi daktiloskopinės plokštelės), vokas Nr. 1; mikrodalelės (kairės pusės priekinės sėdynės užvalkalo), vokas Nr. 2; biologinis pėdsakas nuo priekinio stiklo, voką Nr. 3; biologinis pėdsakas nuo rakto, vokas Nr. 4, perduoti saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, saugyklą (203-10-05 aktas Nr. PD-00000011295) (1 t., b. l. 89-93), sunaikinami;

28.4. 2023 m. rugpjūčio 1 d. poėmio protokolu iš įtariamojo S. S. paimti tamsiai mėlynos spalvos liemenė, popierinė pakuotė Nr. 1; tamsiai mėlynos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, popierinė pakuotė Nr. 2; juodos spalvos treninginės kelnės, popierinė pakuotė Nr. 3, perduoti saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, saugyklą (203-10-05 aktas Nr. PD-00000011306) (1 t., b. l. 94-98), grąžinami S. S.;

28.5. kvapo pėdsakas 0,5 l talpos stiklainis, plombuotas plomba „policija“ Nr. 114002, kvapo pėdsakas 0,5 l talpos stiklainis, plombuotas plomba „policija“ Nr.114003, foninis kvapo pėdsakas 0,5 l talpos stiklainis, plombuotas plomba „policija“ Nr. 114001, išsiųsti saugojimui į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (1 t., b. l. 99-100) sunaikinami.

29. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo S. S. valstybei išieškomos 8,08 Eur dydžio proceso išlaidos už teismo procesinių dokumentų įteikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant S. S. bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės apribojimu, prie griežtesnės arešto bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ir skirti S. S. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti S. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 31 d. 23.49 val. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. 16.39 val. (1 para).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 72 straipsnio 5 dalimi, iš S. S. valstybei išieškoti automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 870 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti S. S., jog automobilio vertę atitinkančią sumą turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6610).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš S. S. valstybei 8,08 Eur (aštuonis eurus 08 ct) už teismo procesinių dokumentų įteikimą.

Išaiškinti S. S., jog proceso išlaidas (už procesinių dokumentų įteikimą) jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš aukščiau nurodytų surenkamųjų sąskaitų nurodant įmokos kodą 5662.

Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos ir proceso išlaidų sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

S. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

- 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį, perduotus saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, grąžinti automobilio savininkei B. R.;

- byloje esantį automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą grąžinti automobilio savininkei B. R.;

- 2023 m. rugpjūčio 1 d. iš įvykio vietos paimtus: rankų pėdsakus (dvi daktiloskopinės plokštelės), vokas Nr. 1; mikrodaleles (kairės pusės priekinės sėdynės užvalkalo), vokas Nr. 2; biologinius pėdsakus nuo priekinio stiklo, voką Nr. 3; biologinį pėdsaką nuo rakto, vokas Nr. 4, perduotus saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, saugyklą (203-10-05 aktas Nr. PD-00000011295), sunaikinti;

- 2023 m. rugpjūčio 1 d. poėmio protokolu iš įtariamojo S. S. paimtus tamsiai mėlynos spalvos liemenę, popierinė pakuotė Nr. 1; tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, popierinė pakuotė Nr. 2; juodos spalvos treningines kelnes, popierinė pakuotė Nr. 3, perduotus saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, saugyklą (203-10-05 aktas Nr. PD-00000011306), grąžinti S. S.;

- kvapo pėdsaką, 0,5 l talpos stiklainis, plombuotas plomba „policija“ Nr. 114002, kvapo pėdsaką, 0,5 l talpos stiklainis, plombuotas plomba „policija“ Nr.114003, foninio kvapo pėdsaką, 0,5 l talpos stiklainis, plombuotas plomba „policija“ Nr. 114001, išsiųstus saugojimui į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.