Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. K. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent:

jis, būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 4036, šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis, automatiškai suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 7 d. iki 2021 m. rugsėjo 17 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2021 m. kovo 8 d. pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis, iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. liepos 23 d. viešo posėdžio metu, žodinio proceso tvarka, asmeniui dalyvaujant, administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ paskiriant pusę minimalios baudos – 15,00 Eur.

V. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal 2021 m. liepos 23 d. jam pasirašytinai įteiktą siuntimą 2021 m. rugpjūčio 27 d., 9.00 val. atvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą, 2021 m. rugpjūčio 26 d. būdamas papildomai telefonu apie tai informuotas, nurodytą datą ir laiku neatvyko ir taip pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. rugsėjo 30 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir paskirta 100,00 Eur bauda.

V. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal 2021 m. rugsėjo 17 d. telefonu su juo sutartą naują atvykimo į karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą datą, numatytą 2021 m. rugsėjo 17 d., 9.00 val., kuri buvo paskelbta viešai https://sauktiniai.kam.lt ir informacija asmeniui išsiųsta elektroniniu paštu, apie tai jam telefonu buvo priminta 2021 m. rugsėjo 16 d., telefoninio pokalbio metu asmuo žodžiu patvirtino, kad nevyks bei nurodytą datą ir laiku į karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą neatvyko ir taip pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų, tai yra sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

V. K. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad žinojo, kad nuo šių metų pradžios buvo įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą ir turėjo pareigą atlikti privalomąją karo tarnybą. Apie tai sužinojo vasarą, tikslios datos nepamena, kai būnant Telšių mieste Regitroje, atvyko policijos pareigūnai ir jam įteikė šaukimą atvykti į Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Plungės poskyrį. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jam paskelbta paieška. Pagal įteiktą šaukimą buvo nuvykęs į Plungės poskyrį, kur jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už karo prievolės pareigų nevykdymą. Su administraciniu nurodymu buvo nubaustas 15,00 eurų pinigine bauda, kurią susimokėjo. Šio apsilankymo metu jam buvo įteiktas siuntimas atvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos dėl tinkamumo eiti privalomąją karo tarnybą patikrinimui. Kada turėjo nuvykti į medicininę komisiją, nepamena, tik pamena, kad tai buvo vasara. Dieną prieš tai, kai turėjo nuvykti, jam skambino telefonu ir apie tai priminė. Jis buvo nusprendęs ten nevykti, todėl ir neatvyko. Už tai, kad neatvyko buvo nubaustas administracine bauda. Jam buvo skirta 100 eurų piniginė bauda, kurią susimokėjo. Po to, į savo elektroninį paštą gavo naują siuntimą pakartotinai atvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją. Tai buvo rugsėjo mėnesį. Į komisiją turėjo atvykti rugsėjo 17 d., 9.00 val. Dieną prieš tai jam skambino ir apie tai priminė, tačiau skambinusiam asmeniui pasakė, kad neatvyks ir nurodyta data ir laiku į komisiją neatvyko. Daugiau šaukimų ir siuntimų vykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją negavo. Su juo daugiau niekas nebuvo susisiekęs. Yra dirbantis, dirba pagal individualios veiklos pažymą statybų sektoriuje. Turi daug darbų ir įsipareigojimų, todėl neturi laiko atlikti karinės tarnybos. Supranta, kad tokiais savo veiksmais pažeidžia įstatymus ir dėl to gailisi. Savo kaltę pilnai pripažįsta ir sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam piniginę baudą (b. l. 76-77).

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga:

2021 m. spalio 18 d. Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškime nurodyta, kad V. K. gimęs (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 1-4).

V. K. asmens duomenų, šaukimo išrašo kopijomis (b. l. 8, 11).

Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus Plungės poskyrio nurodymų atvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisijos (KMEK) regioninę komisiją Klaipėdoje registro išrašo kopija (b. l. 9).

2021 m. liepos 23 d. Nr. 4521 siuntimu į karinę medicinos ekspertizės komisiją kopija (b. l. 10).

Šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą kopija (b. l. 12-13).

Administracinio nusižengimo 2021 m. rugsėjo 14 d. protokolo Nr. LKKPKT-ANR-1856-2021 kopija (b. l. 14-16).

2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. LKKPKT-ANR-934-2021 administracinio nusižengimo byloje kopija (b. l. 17-19).

Šaukimu, išrašytu V. K., kopija (b. l. 22).

2021 m. rugsėjo 14 d. Nr. 5490 siuntimu į karinę medicinos ekspertizės komisiją kopija (b. l. 23-24).

Šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą kopija (b. l. 25-26).

Šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą kopija (b. l. 29).

2021 m. liepos 21 d. nutarimu nutraukti paiešką, kopija (b. l. 30).

Administracinio nusižengimo 2021 m. rugsėjo 14 d. protokolo Nr. LKKPKT-ANR P-1588-2021 kopija (b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. K. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (praeityje neteistas, eilę kartų baustas administracine tvarka), V. K. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant 15 MGL (750,00 Eur). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir paskirtina 10 MGL (500,00 Eur) bauda.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 80-82), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti V. K. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (750,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 10 MGL (500,00 Eur (penkių šimtų eurų ir 00 ct)) baudą.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. K. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.