Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą, gautą 2015-03-05, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, Suaugusiųjų mokymo centro mokinys, nevedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 285 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, tai yra 2014 m. lapkričio 23 d., apie 15.15 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, paliko sprogmens imitaciją, tuo melagingai paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, dėl ko į prekybos centrą buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė yra įrodyta jo paties parodymais ir byloje surinktais ikiteisminio tyrimo metu įrodymais :

K. M. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-23 apie 10.00 val. kartu su draugu E. L. jam priklausančiu automobiliu BMW 530 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po miestą. Važiuojant link N. T., kairėje kelio pusėje pamatė išmestą televizoriaus dėžę bei nešiojamąjį kompiuterį su prijungtu laidu į ausines. Pamatęs šiuos daiktus, jis sustojo ir paėmė nešiojamąjį kompiuterį, norėdamas patikrinti, ar jis veikia. Kartu su E. L. pastebėjo, kad kompiuteris neveikia, su laidais panašus į sprogmenį, nes ant jo buvo užklijuotas skaičiuotuvas. Kartu su E. L. sugalvojo papokštauti ir pažiūrėti žmonių reakciją, kaip jie reaguos į paketą su skaičiuotuvu. Sugalvojo padėti kompiuterį viešoje vietoje, kurioje būtų bent keletas praeivių. Pirmiausia nuvažiavo prie Marijampolės kultūros centro, kur ant suoliuko, arčiau aikštės, t.y. šalia Marijampolės rajono apylinkės teismo, padėjo kompiuterį. Kompiuteris ant suoliuko buvo 10-15 minučių. Jie iš automobilio žiūrėjo, kaip reaguos žmonės. Vėliau kompiuterį nuvežė šalia prekybos centro „Maxima“, Bažnyčios g. 38, Marijampolė. Jį prie parduotuvės ant šaligatvio padėjo E. L.. Žmones ir jų reakciją stebėjo apie 20-40 minučių, o po to jis nuėjo į „Maxima“ apsipirkti, o E. L. liko automobilyje. Išeidamas iš parduotuvės pastebėjo, kad kompiuterį apžiūrinėja policijos pareigūnai, todėl jo negalėjo pasiimti. Tada sėdo į automobilį ir išvažiavo namo. Kompiuteris buvo paliktas su tikslu pažiūrėti žmonių reakciją, ar į jį bus reaguojama, kaip į keliantį grėsmę daiktą ar sprogmenį. Elgėsi taip norėdamas papokštauti, išgąsdinti žmonių tikslo neturėjo. Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 50-51, 95).

E. L., kurio atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, parodė, kad 2014-11-23 apie 10.00 val. kartu su draugu M. N., Martynui priklausančiu automobiliu BMW 530 v/n (duomenys neskelbtini) važinėjo po miestą. Važiuojant link N. T., M. N. pamatė išmestą televizoriaus dėžę bei nešiojamąjį kompiuterį su prijungtu laidu į ausines. Pastebėję, kad kompiuteris neveikia ir jis su laidais panašus į sprogmenį, sugalvojo pajuokauti ir pažiūrėti žmonių reakciją, kaip jie reaguos į sprogmenį. Tada nuvažiavo prie Marijampolės kultūros centro, kur ant suoliuko, arčiau aikštės, t.y. šalia Marijampolės rajono apylinkės teismo, padėjo kompiuterį. Kompiuteris ant suoliuko buvo apie 20 minučių. Vėliau kompiuterį padėjo šalia PC „Maxima“, Bažnyčios g. 38, Marijampolė ir stebėjo žmones. Kažkuriuo metu M. N. nuėjo į PC „Maxima“ apsipirkti, o jis liko automobilyje. Kai M. N. išėjo iš „Maximos“, kompiuterį apžiūrinėjo policijos pareigūnai, todėl jo negalėjo pasiimti. Tada išsigandę policijos jie išvažiavo namo. Išgąsdinti žmonių tikslo neturėjo. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 75, 77, 92).

L. S. J. paaiškino, kad 2014-11-23 apie 15.40 val. kartu su sutuoktine ir anūke vaikščiojo po miestą. Eidami pro kultūros centrą, pastebėjo, kad ant suolelio padėtas nešiojamasis kompiuteris, prie kurio buvo sujungta laidu bombos imitacija, kuri buvo apvyniota politilenu, o ant jos viršaus lipnia juosta apvyniotas paketas, ant kurio užklijuotas valdymas spalvotais mygtukais. Supratę, kad kažkas juokauja, jie į tai rimtai dėmesio nekreipė. Eidami prie kultūros centro esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo stovinčius du automobilius. Vienas iš automobilių buvo tuščias, o kitas buvo tamsiai mėlynas BMW markės automobilis, keturių durų, vientisais priekiniais žibintais. Jame sėdėjo du jaunuoliai ir akivaizdžiai matėsi, kad jie stebi aplinką. Automobilio numeriai buvo „268“, raidžių neįsidėmėjo. Praėjęs pro aikštelę ir atsisukęs pamatė, kaip minėtame automobilyje sėdėję jaunuoliai išlipo ir paėmę įrenginį, jį padėjo į bagažinę ir nuvažiavo (b.l. 11-12).

Liudytojos L. J. parodymai, kurie iš esmės patvirtino S. J. parodymus (b.l. 13-14).

Liudytojas A. Ū. paaiškino, kad dirba UAB Maxima LT apsaugos darbuotoju parduotuvėje, esančioje Bažnyčios g. 38, Marijampolė. 2014-11-23 jam dirbant parduotuvėje Bažnyčios g. 38, Marijampolė, apie 15:30 val. į apsaugos darbuotojų patalpas užėjo nepažįstamas žmogus, pasakė, kad prie parduotuvės durų mėtosi kažkokie daiktai. Po keleto minučių išėję į lauką pastebėjo, kad prie parduotuvės prie neįgaliųjų žmonių automobilių statymo vietos ant šaligatvio yra padėtas nešiojamasis kompiuteris bei prie jo prijungti laidai, kurie sujungti su kažkokiu keturkampiu paketu. Tai pamatęs arčiau nėjo, paskambino policijai. Parduotuvės „Maxima“ apsaugos kameros stebi tik vidų, išorė nestebima. Nei jis, nei jo kolega M. S. nepastebėjo, kas bei kada padėjo prie parduotuvės bombos imitaciją. [b.l. 15]

Liudytoja A.M. P. paaiškino, kad yra M. N. senelė. Jo tėvai gyvena Norvegijoje, todėl ji M. prižiūri. Jis yra geras, tvarkingas, darbštus, atsakingas, draugiškas, vengiantis konfliktų. Šiuo metu jis mokosi Suaugusiųjų mokymo centre. Apie M. N. padarytą nusikalstamą veiką sužinojo iš jo paties. Jis dėl padarytos veikos labai gailisi (b.l. 17-18).

Liudytoja E. L. paaiškino, kad yra E. L. motina. E yra ramaus būdo, populiarus tarp draugų, draugiškas, mėgstantis sportuoti vaikinas. E nelinkęs konfliktuoti, mėgstantis pokštauti, mokosi 12-oje klasėje. Edvinas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, labai gailisi dėl tokio poelgio, išgyvena (b.l. 20).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjos G. S. 2014-11-25 tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad 2014-11-23 apie 16 val. 41 min. Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas, kad prie prekybos centro, adresu Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, vaikšto įtartinas asmuo su nešiojamuoju kompiuteriu. Nuvykus į įvykio vietą, prie prekybos centro „Maxima“ įėjimo buvo rastas kompiuteris su prie jo prijungtu neaiškios kilmės daiktu panašiu į sprogstamąjį įtaisą. Nedelsiant buvo įvestas planas „Skydas“. Asmuo padėjęs įtaisą buvo pasišalinęs. Atvykę LP AOR „Aras“ SPNS specialistai ir apžiūrėję paliktą įtartiną paketą nustatė, kad tai ne sprogmuo, o sprogmens imitacija. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 285 str. 2 d. (b.l. 2).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjos N. G. 2014-11-25 tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad 2014-11-23 dieną į Marijampolės apsk. VPK buvo gautas pranešimas, jog Bažnyčios g. prie prekybos centro „Maxima“, Marijampolės m., buvo rastas kompiuteris su prie jo prijungtu neaiškios kilmės daiktu, panašiu į sprogstamąjį įtaisą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 3).

2014-11-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie įvykio vietą, kuri yra Bažnyčios g. 38, Marijampolės m. Apžiūros metu paimta: nešiojamasis kompiuteris, kalkuliatorius, elektros kondensatorius, polietileninė įpakavimo medžiaga, sulaužytos garso kolonėlės dalys, baltos spalvos medžiaga (b.l. 4).

2014-11-27 daiktų pateikimo protokolu paimta iš UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo P. Ž. CD diskas su skaitmenine informacija (vaizdo kamerų stebėjimo įrašu, b.l. 25).

2014-12-02 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas paimtas CD diskas su skaitmenine informacija, kuriame yra vaizdo įrašas iš parduotuvės „Maxima“ esančios Kudirkos g. 3, Marijampolė. Vaizdo kameros Nr.2 (filmuoja automobilių stovėjimo aikštelę) vaizdo įraše, kuris prasideda 2014-11-23d. 14:54:26 val. ir baigiasi 14:56:34 val., matosi, kaip 14:54:30 val. iš Dariaus ir Girėno gatvės į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja automobilis BMW 5 klasės, sedanas, mėlynos spalvos, ir jis apie 2 minutes važinėja po automobilių stovėjimo aikštelę. 14:56:30 val. automobilis iš aikštelės išvažiuoja į Dariaus ir Girėno gatvę. Į kurią pusę nusuka automobilis, nesimato. Taip pat vaizdo įraše nematyti ir automobilio valstybinių numerių ( b.l. 27).

2014-02-04 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta Marijampolės apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus viršininko A. K. pateikta 2014-11-23 vaizdo medžiaga DVD laikmenoje, kurioje yra Marijampolės miesto kamerų įrašai. 2014-11-23 vaizdo kameros Nr.13 (filmuoja Kauno g. bei Dariaus ir Girėno g. sankryžą prie Spindulio kino teatro) vaizdo įraše matosi, kaip 15:05:00 val. Kauno gatve pro Spindulio kino teatrą eina vyriškis apsirengęs mėlyna striuke, už 15-20 metrų iš paskos eina moteris su mergaite. 15:06:15 val. Kauno gatve nuo Marijampolės raj. apylinkės teismo pastato pusės atvažiuoja mėlynos spalvos BMW 5 automobilis ir užsuka į Dariaus ir Girėno gatvę, pravažiuoja šviesoforą ir sustoja. 15:06:50 val. BMW 5 pravažiuoja sankryžą tiesiai ir 15:07:07 val. iš Dariaus ir Girėno gatvės užsuka į parduotuvės „Maxima“, esančios Kudirkos g. 3, Marijampolė, automobilių stovėjimo aikštelę. Automobilio BMW 5 valstybinių numerių nesimato. Vaizdo kameros Nr. 8 (filmuoja Vytauto g. ir Sodo g. gatvių sankryžą) vaizdo įraše matosi, kad 15:53:31 val. nuo Vytauto g. pradžios atvažiuoja mėlynos spalvos automobilis BMW 5 ir pravažiavęs sankryžą važiuoja toliau Vytauto gatve. Automobilio valstybinių numerių nesimato. 2014-11-23 d. vaizdo kameros Nr. 15 (filmuoja Laisvės gatvę) įraše matosi, kaip 15:12:28 val. automobilis BMW 5, mėlynos spalvos, iš Kudirkos gatvės įsuka į Laisvės gatvę ir nuvažiuoja Laisvės gatve link SEB banko. Automobilio valstybinių numerių nesimato (b.l. 32).

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 285 str. 2 d., nes neabejotinai įrodyta, kad M. N. melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, dėl ko atsirado šio baudžiamojo nusižengimo padariniai - buvo iškviestos specialios tarnybos.

K. M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. M. N. anksčiau neteistas ( b.l.54), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ( b.l.55-57), pagal jo gyvenamąją vietą dėl jo elgesio nusiskundimų iš gyventojų negauta ( b.l.65).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė- laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimus : mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nakties metu būti namuose ( BK 48str.2d.,6d.1p.,3p.).

Paskirta bausmė ir teismo įpareigojimai padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį, padės kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str., paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.

Marijampolės apskrities VPK tyrėjos 2014-12-15 nutarimu kaltinamajam skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l.52,53, BPK 119 str., 139 str.1d.,3d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nešiojamas kompiuteris, skaičiuotuvas, elektros kondensatorius, įpakavimo medžiaga, garso kolonėlės dalys, baltos spalvos medžiaga, saugomi Marijampolės AVPK pagal 2015-02-24 kvitą B serija BBB Nr.0071753, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus ( BPK 94str.1d.4p.), CD laikmeną su vaizdo įrašais ( esančią byloje), saugoti byloje.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

M. N. pripažinti kaltu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nešiojamą kompiuterį, skaičiuotuvą, elektros kondensatorių, įpakavimo medžiagą, garso kolonėlės dalis, baltos spalvos medžiagą, saugomus Marijampolės AVPK, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus ( BPK 94str.1d.4p.), CD laikmeną, su vaizdo įrašais, esančią byloje, saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.