Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., 2016-11-04 06.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 promilių girtumas), adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia išlaužė V. K. priklausančio buto durų spyną, padarydamas 50 Eur žalą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

P. S. K. kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės, V. K. pareiškimas dėl išlaužtos buto durų spynos (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. K. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje, nustatant jos dydį minimalų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi byloje nėra V. K. civilinio ieškinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

S. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti jam 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063224238.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.