Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014-05-04 apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,21 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Traukiamas atsakomybėn J. B. kaltu byloje prisipažino visiškai, paaiškino, jog tikrai vairavo mamos automobilį išgėręs degtinės, važiavo iš draugo į namus ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, su jam nustatytu girtumu visiškai sutinka, dėl įstatymo pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2014-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 045210, policijos pareigūnės J. B. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2166, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, prietaiso patikros sertifikatu.

Traukiamo atsakomybėn J. B. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokią transporto priemonę jis turėjo (b. l. 7), o nustatytas jam girtumas viršijo 1,51 prom.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. B. bylos duomenimis neteistas, administracinėmis nuobaudomis taip pat nebaustas, jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į girtumo sunkumą, nebuvo didesnis nei rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmuo, J. B. nevedęs, išlaikytinių neturi, gyvena su tėvais, darbingas visiškai, dirba nuolatinį darbą, pajamos – 800 Lt/mėn.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. B. paskirtina artimo įstatymo sankcijos minimaliam dydžio administracinė nuobauda, – 2200 Lt bauda su teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimu 2 m. 2 mėn. Faktinio pagrindo išimtinių LR ATPK 31-1 str. normų taikymui šioje byloje teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

J. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 2 mėn. (dvejiems metams ir dviem mėnesiams).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą, asmuo privalo per tą patį 40 d. terminą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.