Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. A., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, netekėjusios, pradinio išsilavinimo, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. turėdama visas galimybes realizuoti savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią, taip pat pareigą dorai aulėti ir prižiūrėti savo vaiką, nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios savo vaiko sūnaus K. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. jos sūnus K. L. 2014-01-11 apie 16.30 val., viešoje vietoje, būdamas prie Pavasario g. 13 namo, Mažeikių m., pievelėje, įžeidžiamais žodžiais kibo prie nepilnametės E. L., gim. (duomenys neskelbtini), vadino ją įvairiais įžeidžiančiais žodžiais „siauraake, čiurka, žvairaake“, metė jai į nugarą akmenį, pataikė į sėdmenis, tuo sukėlė fizinį skausmą, priėjęs arčiau dar sykį spyrė E. L. į blauzdą. Be to, K. L. patiktoje charakteristikoje iš mokymosi įstaigos nurodoma, kad jis mokykloje keikiasi, prastai mokosi, ne visada atlieka namų darbus, praleidinėja pamokas, jo motina R. A. mokykloje tėvų susirinkimuose nesilanko.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad R. A. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, protokolo-pareiškimo kopijos, S. L., E. L., K. V., D. V., V. A. ir E. A. paaiškinimų kopijų, K. L. charakteristikos, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie R. A. šeimą, asmens duomenų, pažymos apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas įspėjimas, įpareigojant R. A. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (LR ATPK 37² str. 1 d. ). Vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, asmenys traukiami administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutaria:

R. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą bei įpareigoti per 2 (du) mėnesius nuo nuarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.