Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys - antstolis Dalius Traigys, skolininkas V. B., I. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis D.Traigys, laikydamasis nešališkumo principo antstolio darbe, prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Iš teismui pateikto vedybinės sutarties išrašo nustatyta, kad yra sudaryta notarinė (duomenys neskelbtini) povedybinė sutartis, iš kurios turinio matyti, kad sutuoktiniai I. B. ir V. B. susitarė, kad bet koks turtas įgytas iki santuokos, santuokos metu, nutraukus santuoką yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė. Vedybinė sutartis atitinka LR CK 3.101- 3.105 str. str., reikalavimus, todėl nėra jokios santuokoje įgytos bendrosios jungtinės nuosavybės. Suinteresuoto asmens I. B. gaunamas darbo užmokestis yra asmeninė I. B. nuosavybė ir LR CK 3.88 str. norma netaikoma. Antstolis išieškojimą turi teisę vykdyti tik iš skolininko V. B. turto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ pareiškimą dėl turto dalies esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.