Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-11-14, apie 11.20 val. Žemynos g. 18, Vilniuje, vairavo automobilį VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,30 prom. girtumas. Taip A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo draugo gimtadienis. Prie pat įėjimo sustojo, į patvorį tik norėjo aikštelėje pastatyti automobilį. Su draugu išgėrė degtinės butelį. Labai gailisi, nebus daugiau taip niekada. Norėtų, kad mažesniam terminui teises atimtų, tačiau skirtų didesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis arba sunkus girtumo laipsnis, arba vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. A. K. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad gailisi dėl pažeidimo (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. Š. ir S. T. 2016-11-14 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-11-14 gautas pranešimas, kad Žemynos g. 18 aikštelėje prie PC „Kubas“ sustojo VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, vairuotojas įtariamas neblaivus, įtartinai vingiavo. Nuvykus minėtu adresu pamatė, kad minėtas automobilis VW Touran pradėjo važiuoti link Žemynos g., kur buvo sustabdytas. Kaip paaiškėjo, tai A. K.. Piliečiui buvo nustatytas 2.30 prom. girtumas (b. l. 4-5), alkotesterio kvito duomenys, kuriuose nustatyta, kad 2016-11-14, 11.37 val. A. K. nustatytas 2.30 prom. girtumas (b. l. 6). A. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų turi. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. K. atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. K. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytos minimalios nuobaudos, taikant papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063229781 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.