Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. B. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B., gimusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąją nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2024 m. liepos 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi L. B. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, todėl 2024 m. liepos 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus viršininko nutarimu jai buvo skirtas laikinas priežiūros sustabdymas nuo 2024 m. liepos 16 d. iki 2024 m. liepos 25 d. (10 dienų). Atsižvelgiant į tai, L. B. skirtos probacijos pabaiga – 2026 m. kovo 4 d., elgesio apribojimo pabaiga – 2025 m. kovo 4 d.

Alytaus apylinkės teisme 2025 m. vasario 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. B.. Teikime nurodyta, kad L. B. piktybiškai vengia vykdyti teismo jai paskirtas pareigas, t. y. nevykdo pareigų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, nesimoko, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nesilaiko probacijos vykdymo sąlygų, daro naujus teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą jai laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti nurodė, jog L. B. buvo atidėtas bausmės vykdymas, teismas ja patikėjo, tačiau ji nepateisino jai parodyto pasitikėjimo. Ji piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. patikrinimo metu ji nerandama namuose. Pakeitusi gyvenamąją vietą, Probacijos tarnybos neinformavo, niekur nedirba, nesimoko. Nebendrauja su Probacijos tarnybos pareigūnais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas, užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, nebus pasiektas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai, esant Įstatyme nurodytoms sąlygoms, įvertinus visus reikšmingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant bausmę.

Nustatyta, kad nuteistosios L. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 4 d. Nuteistoji 2024 m. kovo 19 d. pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, skirtų pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probuojamoji buvo įvertinta pagal jaunuolių pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą START:AV, kurio metu buvo nustatyta vidutinė rizika savarankiškam nedalyvavimui. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą START:AV pervertinimą, nustatyta rizika savavališkam nedalyvavimui padidėjo iki didelės, be to išryškėjo vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti. 2024 m. gegužės 28 d. 22.52 val. naktinio patikrinimo metu L. B. buvo nerasta savo gyvenamojoje vietoje. Ji raštu paaiškino, kad tikrinimo metu buvo išvykusi į Alytų aplankyti tėvą, o apie daromą pažeidimą nepagalvojo. Tokiais savo veiksmais probuojamoji pažeidė teismo jai skirtą pareigą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Atsižvelgus į padarytą pažeidimą, nuspręsta L. B. šią skirtą teismo pareigą stebėti elektroninėmis priemonėmis. Elektroninio įrenginio uždėjimas nuteistajai buvo suplanuotas 2024 m. birželio 10 d. Tačiau prižiūrimoji nei šiuo sutartu laiku, nei vėliau paskirtu laiku užsidėti elektroninio stebėjimo įrenginio neatvyko. 2024 m. birželio 27 d. naktinio patikrinimo metu 23.18 val. prižiūrimoji savo gyvenamojoje vietoje vėl nerasta, telefonu ji paaiškino, kad pakeitė gyvenamąją vietą dėl šeimyninių aplinkybių, o Probacijos tarnybos apie tai informuoti nespėjo. Kadangi probuojamoji niekur nedirbo, nesimokė, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo ir tokiu būdu nevykdė teismo jai skirtos pareigos tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, pažeidė pareigą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, sutartu laiku neatvykdavo individualiam darbui pas priežiūrą vykdantį pareigūną, nuspręsta jai pakartotinai išaiškinti probacijos vykdymo sąlygas bei Individualiame priežiūros plane papildomai numatyti papildomas resocializacijos priemones – išklausyti Motyvacinį interviu, skatinant motyvaciją pradėti dirbti bei lankyti socialinio darbuotojo konsultacijas dėl pagalbos gavimo dalyvauti darbo rinkoje. 2024 m. liepos 11 d. L. B. buvo pakartotinai išaiškintos bausmės atidėjimo vykdymo sąlygos, teismo paskirtų pareigų vykdymo tvarka bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2024 m. lapkričio 27 d. L. B. lankėsi Probacijos tarnyboje individualiam pokalbiui su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, teigė, jog neturi planų keisti gyvenamąją vietą ir pažadėjo prieš keičiant ją iš karto apie tai pranešti probacijos pareigūnui. Tačiau 2025 m. vasario 5 d. gauta informacija iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro pareigūnų apie tai, kad L. B. pažeidė teismo skirtą kardomąją priemonę ir be teismo leidimo pakeitė gyvenamąją vietą iš adreso (duomenys neskelbtini). Be to, 2024 m. gruodžio 21 d. probuojamoji dar kartą pakeitė gyvenamosios vietos adresą be teismo leidimo iš adreso (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 5 d. iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro gautame pranešime nurodoma, kad L. B. 2025 m. sausio 28 d. pažeisdama kardomosios priemonės sąlygas išvyko į Alytaus miestą pas gimines ir į gyvenamąją vietą grįžo 2025 m. sausio 31 d. 0.47 val. L. B. nevykdo ir teismo jai skirtos pareigos tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Probuojamoji niekur nedirba, nesimoko, nuo 2024 m. lapkričio 11 d. išbraukta iš Užimtumo tarnybos sąrašo be teisės registruotis 6 mėnesius kadangi prižiūrimoji be pateisinamos priežasties nenuvyko sutartu laiku į susitikimą su tarnybos konsultante. 2024 m. lapkričio 27 d. probuojamoji, individualaus darbo metu su priežiūrą vykdančiu pareigūnų, tikino, kad artimiausiu laiku planuoja nuvykti į Sodrą ir išsiimti individualios veiklos pažymą, kadangi žada dirbti grožio specialiste. Ji taip pat buvo nukreipta socialinės darbuotojos konsultacijai, kuri padėtų prižiūrimajai susitvarkyti reikiamus darbui dokumentus. Tačiau nuteistoji į Sodrą nuvykusi nebuvo, individualios pažymos darbui neturi, su socialiniu darbuotoju nesusisiekė. Be to, L. B. netinkamai vykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktą, kuriame nurodoma, jog probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. 2024 m. lapkričio 27 d. individualaus darbo su prižiūrimąja metu buvo suplanuotas sekantis jos apsilankymas Probacijos tarnyboje 2024 m. gruodžio 18 d. Tačiau sutartu laiku ji neatvyko, telefonu buvo nepasiekiama, o pavykus su ja susiekti, ji nurodė, kad į Probacijos tarnybą ji atvyks 2025 m. sausio 28 d., tačiau ir vėl sutartu laiku neatvyko. 2025 m. vasario 10 d. ji raštu paaiškino, kad sutartu laiku į Probacijos tarnybą neatvyksta, kadangi pamiršta.

Susipažinęs su pateikta medžiaga, teismas daro išvadą, jog L. B. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu nėra tinkamas, ji ne kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, taip pat draudimą be jos elgesį kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ji nedirba, nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Vis tik jos padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nesudaro pagrindo šiuo metu ją pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, ir neleidžia daryti išvados, kad probacija šiuo atveju yra visiškai neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę, nes tik tokiu būdu bus įgyvendintas teisingumo principas. Įvertinus L. B. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, jos pateiktus paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, sprendžiama, jog jie negali būti vertinami kaip esminiai pažeidimai, jie nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąją pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Pažeidimai rodo ne jos piktybišką siekį pažeidinėti įstatymus, o daugiau jos socialinių įgūdžių stoką, nebrandumą, atsakomybės stoką. Teismo vertinimu, tokios griežtos priemonės, kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo taikymas šiuo metu būtų pernelyg skubotas, juolab kad probacijos pabaigos terminas yra dar pakankamai ilgas (iki 2026 m. kovo 4 d.). Šiame kontekste atkreipiamas dėmesys, kad šiuo metu nėra duomenų apie L. B. atžvilgiu priimtus ir įsiteisėjusius nutarimus administracinių nusižengimų bylose, taip pat nėra priimto jos atžvilgiu naujo apkaltinamojo nuosprendžio, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje ji kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, be kita ko, L. B. šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra.

Vertinant visas paminėtas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į L. B. jauną amžių, jos socialinius įgūdžius, pavojingumą visuomenei, tai, kad ji nuteista pirmą kartą, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar negalima Įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytais pagrindais L. B. pasiųsti realiam laisvės atėmimo bausmės vykdymui. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo gyvenime tikslų siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Taigi, teismas, šiuo metu netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo, suteikia L. B. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tačiau teismas atkreipia L. B. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl L. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.