Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama dokumentinio proceso tvarka iš atsakovo V. G. priteisti 21,37 Eur negrąžintos kredito dalies, 42,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 1,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir 56,40 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Halex“ (buv. UAB „Ferratum“ iki 2016 m. rugsėjo 15 d.), j. a. k. 300980536, ir atsakovas 2014 m. lapkričio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 120203 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 173,77 Eur vartojimo kreditą iki 2015 m. lapkričio 19 d. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą 111,21 Eur palūkanų. Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą Sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė.

2016 m. liepos 22 d. tarp Pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“, j. a. k. 300980536, bei UAB „Ferratum Finance“, j. a. k. 304094427, buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferrautum“ paskolų sutarčių portfelį.

2019 m. gegužės 9 d. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum Finance“, kartu su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į Atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieškovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, UAB „Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Ieškovė išsiuntė pranešimą atsakovui apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs likusią kredito dalį, sumokėjęs sutartas palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinė kreditorė UAB „Ferrautum“ suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas nesilaikė Sutartyje numatyto kredito grąžinimo grafiko ir už suteiktą vartojimo kreditą su pradine kreditore neatsiskaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Pradinės kreditorės Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovo nuo sutartinių prievolių įvykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Kadangi pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ir su ja susijusias teises ieškovei, įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl likusios 21,37 Eur negrąžintos kredito dalies, 42,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 1,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir 56,40 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1,92 Eur delspinigių, skaičiuotų nuo bendros negrąžintos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 8 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur advokato pagalbos išlaidos, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, naudai:

– 21,37 Eur (dvidešimt vieną eurą 37 ct) negrąžintos kredito dalies;

– 42,69 Eur (keturiasdešimt du eurus 69 ct) palūkanų;

– 1,92 Eur (vieną eurą 92 ct) delspinigių;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. spalio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 8 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir 48,40 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) advokato pagalbos išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.