Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-02, 17.00 val. M. J. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Sabališkių g. 1 K, Elektrėnuose, Elektrėnų sav., nupirko alkoholinius gėrimus (tris 1 litro talpos butelius alaus „Utenos“) ir juos prie minėtos parduotuvės perdavė nepilnametei B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), taip ją nugirdydamas (B. Z. nustatytas 0,77 prom. girtumas), ir R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais M. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teismas daro išvadą, kad M. J. vengia atvykti į teismą, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 28P-62428047-16, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą teisės pažeidimą patvirtina 2016-06-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, byloje esantys asmenų paaiškinimai, vaizdo įrašo medžiaga, asmens blaivumo testas, patikros sertifikatas, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus.

LR ATPK 284 str. 1 d. yra nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (LR ATPK 256 str. 2 d.).

LR ATPK 180 str. dispozicijoje atsakomybė yra numatyta už alternatyvius veiksmus – alkoholinių gėrimų nupirkimą arba kitokį perdavimą nepilnamečiui, arba nepilnamečio nugirdymą. Byloje nėra abejonių, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis M. J. nepilnametėms B. Z. ir R. D. perdavė alkoholinius gėrimus. Šios aplinkybės neneigė nei pats M. J., nei nepilnametės R. Z. ir R. D.. Pagal LR ATPK 180 str. dispoziciją, administracinę atsakomybę užtraukia ne bet kokie, bet aktyvūs, valingi veiksmai, kuriais nepilnametis asmuo yra skatinamas vartoti alkoholinius gėrimus.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriamas sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. ir nubausti jį 72,00 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.