- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-12
- Bylos Nr.
- 1-248-384/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06257-2026-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Kaltinamasis
- O. A.
- Advokatai
- Edmundas Pangonis
viešame teismo posėdyje, naudojant programinę įrangą ZOOM, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
O. A. 2026 m. vasario 28 d., apie 00.31 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį "Citroen Spacetour", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio, o 01:04 val. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui E. M. nustačius O. A. neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, atsisakė atlikti tikrinimą prietaisu Alcotest 7510, taip vengė neblaivumo patikrinimo, dėl ko nebuvo baigta neblaivumo tikrinimo procedūra.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis O. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2026 m. vasario 27 d. apie 19 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią piceriją "Star Pizza", kur išgėrė tris bokalus alaus. Išėjęs iš picerijos, nuėjo prie automobilio, kuriuo buvo atvažiavęs- "Citroen", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nėra šio automobilio savininkas. Išėjęs iš picerijos nesijautė apsvaigęs, todėl mane, kad gali vairuoti. Bevairuojant automobile, dėl slidaus kelio transporto priemonę sumėtė ir ji nuvažuiavo nuo važiuojamosios kelio dallies. Atvyko policijos pareigūnai, kurie tikrino neblaivumą. Prisimena, kad jis pūtė į alkotesterį, tačiau rezultatas nebuvo užfiksuotas, nes pūtė trumpą laiką. Jam buvo pasiūlyta pūsti dar kartą. Tuomet jis atsisakė. Jam kilo dar didesnė panika, nesuprato padėties rimtumo. Kai jis atsisakė pūsti į alkotesterį, pasakė, kad bus sulaikytas. Pripažįsta, jog transporto priemonę vairavo neblaivus, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi, prašo bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą seseriai O. A.. Pasižada ateityje laikytis įstatymų, nensusikalsti. Nurodė, kad dabartiniu met ujis gauna per mėnesį apie tūkstantį eurų pajamų, todėl kaltinamajam sunku sumokėti į valstybės pajamas visa pinigų sumą, atitinkančią jo vairuoto automobilio vertę, prašo teismo sumažinti šią sumą.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo O. A. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Liudytoja J. B. parodė, kad 2026-02-28, nakties metu važiavo iš (duomenys neskelbtini) kryptimi pro (duomenys neskelbtini) kaimą. Pakelės griovyje pamatė nuvažiavusį automobilį. Pagalvojusi, gal žmonėms kas nors nutiko, sustojo ir išlipusi iš savo automobilio ėjo link griovyje buvusio automobilio. Priėjusi arčiau pamatė, kad nuo kelio yra nuvažiavęs tamsios spalvos autobusiukas. Jo markės ar valstybinių numerių pasakyti negali, nes tamsoje to nematė. Automobilio viduje degė šviesa, vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, stovėjo šalia vairuotojo durelių. Matėsi, kad tai vyras, vilkėjo gelsvos spalvos striukę. Jo veido tamsoje nematė. Ji paklausė ar viskas gerai, vyras kažką atsakė. Tuo metu vyras pradėjo griuvinėti, jis lyg norėjo eiti, tačiau nepajėgė, nes vis griuvo, kėlėsi ir vėl griuvo. Jai kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti girtas, todėl paklausė ar jis neblaivus. Vyras atsakė "ne, tik labai daug sniego". Po to ji grįžo į savo automobilį ir pranešė bendruoju pagalbos telefonu , kad galimai neblaivaus vairuotojo vairuojamas automobilis yra nuvažiavęs nuo kelio. (b.l. 57-58 )
Liudytojas E. M. parodė, kad naktį iš 2026-02-27 į 2026-02-28 dirbo pagal iš anksto sudarytą grafiką Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus tyrėju. Apie 00:37 val. buvo gautas pranešimas apie, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose pastebėtas nuo kelio į griovį nuvažiavęs autobusiukas, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) kelyje Nr. 4501 (duomenys neskelbtini) 2 km 200 m pastebėjo, ant kelio važiuojamosios dalies stovintį vyrą, netoliese buvo matomas nuo kelio į lauką nuvažiavęs automobilis "CITROEN Spacetour", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sniege aiškiai buvo matomos vėžės, kurioje vietoje automobilis nuvažiavo nuo kelio. Sustojus prie kelyje stovinčio vyro pradėjo jį kalbinti. Buvo matyti, kad asmuo yra neblaivus, nes sunkiai orientavosi aplinkoje, jo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vyriškis vilkėjo gelsvos spalvos striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsus. Kelnės nuo apačios iki kelių matėsi šlapios ir snieguotos, iš ko buvo galima suprasti, kad jis nuo automobilio iki kelio brido per sniegą. Vyriškis sakė, kad apie automobilį ir kas čia atsitiko, nieko nežino, vėliau pasakė, kad automobilis priklauso "GBY", jį išsinuomojo. Asmens buvo paprašyta eiti prie tarnybinio automobilio.Po to vyriškis pats iš kišenės ištraukė nugertą skardinę alaus, piniginę bei raktus. Piniginėje buvo asmens dokumentas, pagal kurį buvo nustatyta, kad asmuo buvo O. A.. O. A. iš kišenės išėmė ir padavė automobilio raktelį, ant kurio buvo "CITROEN" logotipas. Po to O. A. buvo liepta pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Iš pradžių jis tam neprieštaravo. O. A. pūtė į alkotesterį, tačiau nepakankamai ilgai, kad būtų užfiksuoti neblaivumo parodymai. Paprašius pūtimą pakartoti, O. A. tam pradėjo prieštarauti, aiškino, kad pareigūnai neturi tam teisės ir nėra priežasties, kodėl turėtų būti tikrinamas neblaivumas. O. A. paaiškino, kad priežastis yra ta, jog įtaria, kad jis būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, todėl ir yra reikalinga patikrinti jo neblaivumą. O. A. kelis kartus buvo paklausta ar jis tikrai atsisako pasitikrinti girtumą, tačiau jis vis atsakydavo, kad nesutinka, reikalavo nurodyti priežastį, kodėl turi būti tikrinamas jo neblaivumas.( b.l. 63-64)
2026-02-28 įvykio vietos apžiūros protokolas ( b.l. 13-16), Fotolentelė ( b.l. 17-22) įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kelias (duomenys neskelbtini) koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kelio vingyje į pakelės griovį rastas nuvažiavęs tamsios spalvos keleivinis automobilis Citroen v.n. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekiu link (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį ant jo sugadinimų nestebima. Sniege matosi pėdsakų fragmentų iš vairuotojo pusės, iš kitų išlipimo vietų pėdsakų nėra. Automobilio viduje matosi primėtyta įvairių šiukšlių, alaus skardinių, maisto likučių. Automobilio salone rasti du administracinio nusižengimo protokolai, kurie surašyti O. A.. Atlikus automobilio apžiūrą, automobilis Citroen v.n. (duomenys neskelbtini) saugojimui išvežtas į aikštelę ,,Jomomotors", Paberžių g. 7, Tauragė( b.l. 23)
Kitų objektų apžiūros protokolas ( b.l. 48-51), kuriame apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio ID: 43a1c8cda360a1a4ac0e3fb32eba0221. Įrašo laikas: 2026-02-28 01val. 04 min. 52 s - 2026 -02-28 01 val. 14 min. 35 s. Įraše matomas vaizdas, kaip tarnybinis policijos automobilis sustoja pakelėje. Kelkraščiu matomas einantis asmuo, kuris vilki gelsvos spalvos striukę ir yra atpažįstamas kaip O. A.. Už keliolikos metrų matomas juodos spalvos mikroautobusas, kuris yra nuvažiavęs nuo kelio, stovi sniege. Pareigūnei paklausus, kodėl jis paliko autobusiuką, ar jis yra jo, asmuo sako, kad ne jo, kad priklauso "GBY", kad išsinuomojo iš "GBY". Pareigūnams paklausus, kaip viskas atsitiko, ar tai jis važiavo su šiuo automobiliu, atsako, kad ne. Asmuo nuvedamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Paklausus kokių daiktų jis turi kišenėse, asmuo iš kišenės ištraukia nugertą skardinę alaus, taip pat piniginę su joje esančiais dokumentais, raktus. Po keleto sekundžių išima ir paduoda automobilio raktelį, ant kurio yra matomas "CITROEN" markės logotipas. Pokalbio su pareigūnais metu vyriškis neigia važiavęs automobiliu. Pareigūnė atsineša alkotesterį, pasako, kad bus nustatinėjamas jo girtumas, įtariamas vairavęs neblaivus. Asmuo pasako "taip", pučia į alkotesterį, tačiau nepakankamai ilgai. Pareigūnei paaiškinus, kaip reikia pūsti ir paprašius pakartoti, vyriškis pradeda ginčytis, kelis kartus paragintas, atsisako pasitikrinti girtumą.
Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio ID: 2db3ac58c788c60086c505e08fc4f7c6. Įrašo laikas: 2026-02-28 01val. 39 min. 31 s - 2026-02-28 01 val. 41 min. 09 s. Įraše fiksuota, kaip pareigūnė dar kartą klausia vyriškio dėl sutikimo pasitikrinti girtumą, nes įtaria, kad vairavo neblaivus, vyriškis atsisako.
Kitų objektų apžiūos protokolas ( b.l. 45-46 ), iš kurio mastosi, jog apžiūrimas skambučio į BPC įrašas. Įrašo trukmė - 01 min. 37 s. ID 9551209914. Skambučio pradžios laikas - 2026-02-28 00:07:54. Bendruoju pagalbos centro numeriu paskambinusi mergina, prisistačiusi R. D., pranešė apie (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį juodą autobusiuką, kurį vairuoja neblaivus asmuo. Iki išvažiuojat į (duomenys neskelbtini) gatvę, autobusiukas važiavo prieš eismą, buvo įvažiavęs į pusnį. Valstybinio numerio raidės (duomenys neskelbtini). Autobusiuką vairavo žmogus, kurį prieš tai matė neblaivų kavinėje.
2026-02-28 Neblaivumo nustatymo aktas ( b.l. 67 ), iš kurio matyti, kad 2026-02-28, O. A. nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius O. A. atsisakė tikrinimo prietaisu Alcotest 7510.
Iš VĮ "Regitra" informacijos matyti, kad automobilio CITROEN v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojas UAB GBY (b. l. 26).
2025-12-31 Automobilių nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 31), pagal kurią UAB GBY automobilį Citroen Spacetour, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2026-04-02 išnuomoja UAB Cartfident .
Iš VšĮ „Emprekis“ informacijos matyti, kad vidutinė transporto priemonės CITROEN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2025, kaina Lietuvoje su PVM - 26860 eurų (b. l. 27 ).
Kaltinamojo O. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį- vengimas neblaivumo patikrinimo, kai vairuotojui buvo nustatyti neblaivumo požymiai.
Kaltinamojo O. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Kaltinamasis O. A. prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą O. A., kuri su šiuo prašymu sutinka, pasižada daryti tinkamą įtaką kaltinamajam. Iš bylos medžiagos matosi, kad O. A. anksčiau neteistas, nebaustas už padarytus šiurkščius administracinius nusižengimus, (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas gerai. O. A. neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, dirba, charakterizuojama gerai. Iš teismo metu duotų paaiškinimų matosi, jog tarp kaltinamojo ir O. A. yra tamprus ryšys, ji yra O. A. sesuo. Teismas daro išvadą, kad O. A. turi įtakos kaltinamojo elgesiui ir verta pasitikėjimo. Kaltinamasis O. A. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką-nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. O. A. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį pagal laidavimą be užstato ( užstato instituto teismas netaiko vadovaudamasis kaltinamojo ir laiduotojos charakterizuojančia medžiaga) vienų metų laikotarpiui O. A..
Kaltinamasis O. A. vairavo transporto priemonę neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (9) devyniems mėnesiams.
Iš byloje esančių duomenų, kad automobilis, vairuotas kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė uždarajai akcinei bendrovei „Cartfident“ ir pagal automobilių nuomos sutartį šia transporto priemonę naudojosi uždaroji akcinė bendrovė „GBY“, tai yra O. A. nusikalstamos veikos padarymo metu automobilis Citroen Spacetour, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepriklausė. Šios transporto priemonės vertė 26860 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad O. A. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, į protingumo ir proporcingumo principus, kaltinamojo turtinę padėtį ( per mėnesį gauna apie tūkstantį eurų pajamų), iš iš kaltinamojo į valstybės pajamas išieškotina viena antroji dalis konfiskuotino automobilio vertės atitinkanti pinigų suma-13430 Eur.
Kaltinamajam O. A. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį teismo posėdžio metu gynė advokatas Edmundas Pangonis, kurio paslaugos kainavo 75 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas, iš kaltinamojo O. A. nepriteisiamos išlaidos į valstybės pajamas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,-
nusprendžia:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, O. A., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti ir jį atiduoti pagal laidavimą be užstato (1) vienerių metų laikotarpiui O. A..
Išaiškinti O. A. ir O. A., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti O. A. vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (9) devyniems mėnesiams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2026 m. vasario 28 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iš O. A. į valstybės pajamas išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą-(13430 Eur) trylika tūkstančių keturis šimtus trisdešimt eurų.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą-O. A. panaikinti.
Daiktus, saugomus prie šios baudžiamosios bylos-biologines nuoplovas, mikropluošto daleles, alaus skardinę, paimtą automobilio foninį kvapą, kvapo pėdsaką nuo vairo-nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, administracinio nusižengimo protokolus-grąžinti O. A..
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus Jurbarke nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.