- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-26
- Bylos Nr.
- e2YT-9554-494/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02084-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- H. M.
- Suinteresuotas asmuo
- L. K., I. S., V. N., J. S.
- Advokatai
- Jolita Urbaitytė, Milda Volkovienė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 2.4.4.8Kito asmens turto administravimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.6.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei I. D.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos H. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. S. (I. S.), L. K., V. N., J. S. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja H. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:
1.1. pripažinti J. S. neveiksnia šiose srityse:
1.1.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais santykiais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;
1.1.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių?
1.2. nustatyti J. S. nuolatinę globą;
1.3. J. S. globėja ir turto administratore paskirti jos dukrą H. M.
2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja yra J. S. dukra. J. S. gyvena su pareiškėja. Kartu gyvena J. S. sutuoktinis, pareiškėjos tėtis, I. S.. J. S. yra garbaus amžiaus, žiemą jai sukaks 89 m. Jos sveikata pradėjo sparčiai blogėti nuo 2014 m. Šiuo metu J. S. iš viso nesiorientuoja aplinkoje. Jai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) liga, kiti fizinės sveikatos sutrikimai. Nuo 2016 m. J. S. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Šiuo metu su J. S. nebeįmanoma bendrauti, ji gyvena tarsi savame pasaulyje, neatpažįsta artimųjų, negali formuluoti, reikšti savo minčių. J. S. nesiorientuoja nei laike, nei vietoje. Jai yra reikalinga pagalba visose kasdienėse, buitinėse situacijose: ji negali išspręsti buities klausimų, nesuvokia, nesprendžia jokių ūkinių klausimų. Ilgą laiką J. S. pagelbėjo ir daugelį buities bei ūkio klausimų už ją sprendė I. S. Šiuo metu jis taip pat yra senyvo amžiaus (86 m.), jo sveikata yra labai bloga. Šiuo metu yra pasibaigęs J. S. banko mokėjimo kortelės galiojimo terminas, bankas atsisako išduoti J. S. interesus atstovaujančiam I. S. naują mokėjimo kortelę. Į banko sąskaitą yra pervedama J. S. pensija. Nei I. S., nei pareiškėja negali disponuoti J. S. teisėtomis lėšomis, t. y. jos senatvės pensija ir banko sąskaitoje esančiomis santaupomis. Dėl susiklosčiusios situacijos J. S. turi būti pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai turi būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas bei turto administratorius. Tik tokiu būdu būtų pilnavertiškai užtikrinti visi J. S. interesai, kurių apsaugoti ir apginti ji negali. Pareiškėja pagal savo sveikatos būklę yra pajėgi globoti J. S. bei rūpintis jos turtiniais ir neturtiniais interesais. Pareiškėja sutinka būti globėja ir turto administratore. Kitos J. S. dukros L. K. ir V. N. gyvena atskirai nuo J. S., jos sąlygų globoti mamą J. S. neturi, yra išreiškusios sutikimus dėl pareiškėjos paskyrimo J. S. globėja. Pareiškėja mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, nes daug metų padeda I. S. rūpintis J. S. Pareiškėja gyvena kartu su J. S., faktiškai ją globoja ir jau ilgą laiką rūpinasi visais jos turtiniais bei neturtiniais klausimais.
Atsiliepimas
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. S. atstovės advokatės Jolitos Urbaitytės atsiliepime nurodyta, kad iš byloje esančių dokumentų matyti, jog J. S. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini) liga, (duomenys neskelbtini), todėl jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Be to, Vilniaus rajono savivaldybės socialinės darbuotojos 2025 m. gegužės 23 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ konstatuotas J. S. negebėjimas pasirūpinti savimi visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
4. Suinteresuoto asmens I. S. atsiliepime nurodyta, kad suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškimu. J. S. yra I. S. sutuoktinė. I. S. ir J. S. gyvena kartu su dukra. J. S. turi labai rimtų sveikatos problemų, tiek jos psichinė, tiek fizinė sveikata yra labai prasta. J. S. nesiorientuoja erdvėje ir laike, ji negali savarankiškai pasirūpinti elementariausiais dalykais. J. S. yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. I. S. dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus rūpintis sutuoktine nebegali. Tiek jam, tiek J. S. labai padeda dukra H. M. Pripažinus J. S. neveiksnia, H. M. puikiai atliks J. S. globėjos ir turto administratorės pareigas. Suinteresuotas asmuo atsiliepime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5. Suinteresuoto asmens L. K. atsiliepime nurodyta, kad suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškimu. J. S. yra L. K. mama. L. K. gyvena atskirai. J. S. gyvena su H. M. ir I. S. Tiek motinos, tiek tėvo sveikata yra labai prasta. J. S. jau daug metų nepajėgia savęs aptarnauti, nesiorientuoja erdvėje ir laike, gyvena tarsi savame pasaulyje, jai yra būtina kito asmens pagalba. Pripažinus J. S. neveiksnia, sesuo H. M. puikiai atliks J. S. globėjos ir turto administratorės pareigas. Ji yra atsakinga, rūpestinga, tinkamai slaugo ir prižiūri mamą.
6. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus (toliau – Socialinės gerovės skyrius) atsiliepime (išvadoje) nurodyta, kad Socialinės gerovės skyrius susipažino su pareiškimu ir su juo sutinka. J. S. nustatyta (duomenys neskelbtini) liga, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitos ligos. Moteris nesiorientuoja laike, aplinkoje, dažnai neatpažįsta artimųjų, jos atmintis yra nusilpusi. J. S. nuo 2016 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nemenčinės dienos užimtumo centro socialiniam darbuotojui apsilankymo metu nepavyko užmegzti produktyvaus kontakto su J. S., ji nereagavo ir neatsakė į klausimus, nepateikė jokios informacijos apie save, kažką tyliai kalbėjo, nebuvo įmanoma suprasti kalbos turinio. Remiantis Nemenčinės dienos užimtumo centro 2025 m. gegužės 23 d. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvada, J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji negali savarankiškai apsitarnauti, jai yra reikalinga nuolatinė pagalba. Jai reikia paduoti vaistus, pasirūpinti jos higiena, atlikti kitus darbus. J. S. prarado socialinius įgūdžius, ji nesugeba įvertinti ir išreikšti savo poreikių, negali išspręsti jokių savitvarkos, buitinių klausimų, nesugeba naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, visose gyvenimo situacijose jai yra reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. Dėl ligų ir senatvės J. S. prarado gebėjimus priimti sprendimus turtinių santykių srityse. Ji nesugeba disponuoti gaunamomis pajamomis, susiplanuoti išlaidų, priimti sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo reikaluose, nesuvokia sutarčių esmės ir nenumato galimo sprendimo pasekmių, ji nesugebėtų užpildyti dokumentų, jų pasirašyti. Įvertinus J. S. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, medicininiais ir kitais dokumentais, darytina prielaida, kad J. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, todėl yra tikslinga ją pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. S. asmeninėje banko sąskaitoje turi lėšų, kurioms tvarkyti gali būti skiriamas turto administratorius. J. S. globoja kartu gyvenanti dukra H. M., ji pageidauja būti motinos globėja ir turto administratore. J. S. sutuoktinis I. S., dukros L. K. ir V. N. neprieštarauja, kad H. M. būtų paskirta J. S. globėja ir jos turto administratore. H. M. yra išsituokusi, dirba viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini), gauna nuolatinį darbo užmokestį, materialinė šeimos padėtis yra normali. Ji yra sveika, turi visas sąlygas ir galimybes įgyvendinti globėjos pareigas. H. tinkamai rūpinasi motinos sveikata, maitinimu, higiena, gydymu, kitais poreikiais. Jų tarpusavio santykiai yra geri. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija H. M. apibūdino, kaip tvarkingą, atsakingą ir rūpestingą. Pagal moralines savybes H. M. yra tinkama būti motinos globėja ir jos turto administratore.
7. Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas suinteresuoto asmens V. N. pranešimas apie sutikimą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
8. Teismo posėdžio metu pareiškėja H. M. parodė, kad J. S. yra pareiškėjos mama, pareiškėja rūpinasi mama jau 14 m. Mamai sveikata pradėjo blogėti nuo 2014 m. Mama negali nieko padaryti, visai negali savimi pasirūpinti, nekalba. Pareiškėja dirba. Kol pareiškėja būna darbe, į namus ateina socialinė darbuotoja. Po darbo mama rūpinasi pareiškėja. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti mama, nėra. Pareiškėja sutinka būti mamos globėja. Mamos poreikiai yra kaip mažo vaiko: ją reikia prižiūrėti, pavalgydinti.
Žemesnės instancijos teismas
9. Pareiškėjos H. M. atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad J. S. turi sveikatos problemų, šiuo metu ji negali savimi pasirūpinti, t. y. pavalgyti, apsirengti, pasirūpinti higiena, taip pat yra turtiniai klausimai. J. S. gauna pensiją, turi sąskaitą banke, tačiau jos tvarkyti pati negali. Dėl to negali būti užtikrinti būtiniausi J. S. poreikiai. Teismo ekspertas konstatavo, kad ji visiškai nesiorientuoja aplinkoje ir savarankiškai patenkinti paprasčiausių buitinių poreikių negali. Atstovė prašė skirti pareiškėją J. S. globėja ir turto administratore, kadangi yra reikalinga pasirūpinti J. S. ir jos turtu. Jokių kitų kandidatų nėra. Kitos J. S. dukros gyvena atskirai ir negali pasirūpinti J. S.
10. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. S. atstovė advokatė Jolita Urbaitytė teismo posėdžio metu parodė, kad neprieštarauja pareiškimui. Abejonių dėl J. S. sveikatos būklės ir su tuo susijusių gebėjimų nekyla. Jai yra būtina kito asmens nuolatinė priežiūra. Ekspertas konstatavo, kad dėl ligos J. S. negeba suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai yra būtina globa. Tai patvirtina ir socialinio darbuotojo išvada. Atstovė neprieštarauja, kad J. S. būtų apribotas veiksnumas tose srityse, kurios nurodytos eksperto išvadoje, ir kad pareiškėja būtų paskirta globėja bei turto administratore.
11. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. K. parodė, kad sutinka su pareiškimu. Pareiškėja tinkamai rūpinasi mama, prižiūri ją dieną ir naktį. Pareiškėja yra atsakingas ir geras žmogus. Jokių konfliktų tarp tėvų ir pareiškėjos nėra. Sutinka, kad pareiškėja būtų mamos globėja ir turto administratore.
12. Išvadą teikiančios institucijos Socialinės gerovės skyriaus atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko išvadą ir prašo tenkinti pareiškimą. Atsižvelgiant į byloje surinktą medžiagą ir eksperto išvadą, galima daryti išvadą, kad asmuo dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl tikslinga pripažinti asmenį neveiksniu. J. S. globėja ir turto administratore sutinka būti pareiškėja, kuri gyvena katu su J. S. Pareiškėja tinkamai rūpinasi savo motina, stengiasi, kad visi poreikiai būtų užtikrinti, todėl pareiškėjos kandidatūra yra tinkama.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
13. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalimi, asmens veiksnumas apibrėžiamas, kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas), kuris atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
14. Iš byloje esančios specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad J. S. nuo 2016 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Remiantis VšĮ Vilniaus rajono poliklinikos 2025 m. balandžio 9 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymu, nustatyta, kad J. S. serga (duomenys neskelbtini) liga, nesigaudo aplinkoje, dažnai nepažįsta savo vyro ir dukros.
15. Vilniaus rajono savivaldybės paskirto socialinio darbuotojo 2025 m. gegužės 23 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kaip nurodyta išvadoje, su J. S. kontakto užmegzti nepavyko. Moteris neatsakė į užduotus klausimus ir nepateikė jokios informacijos apie save, nenurodė nei vardo, nei pavardės, nei amžiaus. Moteris tyliai kalbėjo, tačiau dėl neaiškių žodžių nebuvo įmanoma suprasti kalbos turinio. Moteris yra visiškai nepajėgi pasirūpinti savimi ar atstovauti savo interesams. Su ja neužmezgamas kontaktas, ji nesiorientuoja aplinkoje, neatpažįsta artimųjų, negali savarankiškai apsirengti. Jai yra reikalinga pagalba valgant, ji vaikšto tik prilaikoma už parankės. Jos apsitarnavimo įgūdžiai yra labai riboti: ji nesugeba pasirūpinti asmens higiena, neatlieka jokios prasmingos veiklos. Kasdienėje veikloje moteris negali savarankiškai atlikti jokių veiksmų, negali išreikšti savo poreikių ar priimti sprendimų. Jai yra reikalinga visapusiška pagalba ir nuolatinė priežiūra.
16. Kaip matyti iš Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. rugpjūčio 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), sergant vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini) liga. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai yra būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
17. Atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų (jų atstovų) paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Vykdant CK 2.10 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, J. S. pripažįstama neveiksnia šiose srityse:
17.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
17.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; pilietinių teisių (balsavimo teisė).
18. Pripažinus J. S. neveiksnia visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
19. Iš byloje esančios Gyventojų registro 2025 m. gegužės 19 d. pažymos apie asmens duomenis matyti, kad J. S. sutuoktinis – I. S., vaikai – L. K., V. N. ir H. M. Pareiškėja H. M. prašė ją paskirti motinos J. S. globėja. Tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad sutinka būti motinos globėja. Byloje esantys I. S., L. K. ir V. N. rašytiniai sutikimai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja, jog H. M. taptų J. S. globėja. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti J. S. globėju, nėra.
20. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2025 m. birželio 26 d. išrašu apie fizinį asmenį nustatyta, kad H. M. teista nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro 2025 m. birželio 18 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m. matyti, kad H. M. per paskutinius 5 m. administracine tvarka buvo bausta 5 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnį, du kartus pagal 417 straipsnį, du kartus pagal 418 straipsnį (kelių eismo taisyklių pažeidimai ir vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą mokėjimo tvarkos pažeidimai). Teismo vertinimu, šie administraciniai nusižengimai pareiškėjos kaip globėjos necharakterizuoja neigiamai. VšĮ Vilniaus rajono poliklinikos 2025 m. balandžio 15 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja. Kaip nurodyta Socialinės gerovės skyriaus išvadoje, H. M. tinkamai rūpinasi motinos sveikata, maitinimu, higiena, gydymu, jų tarpusavio santykiai yra geri; Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija apibūdino H. M., kaip tvarkingą, atsakingą ir rūpestingą; pagal moralines savybes H. M. yra tinkama būti motinos globėja.
21. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad H. M. yra tinkama atlikti globėjos pareigas. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama J. S. globėja, nėra. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, J. S. nustatoma globa, jos globėja skiriama H. M. (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
22. Pareiškėjai H. M., kuri skiriama globėja, išaiškinamos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244, 3.246 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai; kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto; minėtų išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus; globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų; jeigu globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti.
23. Pareiškėja, be kita ko, prašė skirti ją J. S. turto administratore. Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.
24. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. birželio 23 d. išrašo matyti, kad J. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Byloje esantys I. S., L. K. ir V. N. rašytiniai sutikimai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja, jog H. M. taptų J. S. turto administratore. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys (jų atstovai) neišreiškė jokių prieštaravimų, kad H. M. taptų J. S. turto administratore. Pareiškėja ieškinyje patvirtino, kad sutinka būti motinos J. S. turto administratore. Kitų asmenų, norinčių būti J. S. turto administratoriumi, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, J. S. turto administratore skiriama H. M. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais, 468 straipsnio 1, 4 dalimis, 496, 507–508 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:
– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; pilietinių teisių (balsavimo teisė).
Nustatyti J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) aukščiau išvardintose srityse globą.
J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globėja ir turto administratore paskirti H. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.