- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- 2-7272-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06154-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Panevėžio būstas“
- Atsakovas
- A. B.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ ieškinį atsakovui A. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 230,59 Eur skolą, 2,50 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu nesudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties dėl atsakovo kaltės, nes jis kviečiamas neateidavo. Tačiau naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieškovui komunalinių paslaugų mokesčių. Atsakovo skola su delspinigiais 2016-08-01 sudaro 233,09 Eur. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-09-23 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.) (b.l. 25; 26). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, kadangi jį paveldėjo po R. B. mirties (b.l. 8; 9). Atsakovas, priėmęs palikimą, paveldėto nekilnojamojo turto neįsiregistravo savo vardu, tačiau ši aplinkybė nėra reikšminga, nes registruotinas sandoris, pagal CK 1.75 str. 1 d. nuostatas, galioja ir tada, kai jis nėra įregistruotas. Iš 2014-01-14 Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotiniu sudarytos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b.l. 11-12). Atsakovas naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovo pateiktos 2016-08-19 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2016-08-01 susidarė 230,59 Eur skola (b.l. 6). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovui už šešis mėnesius paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai, kurie sudaro 2,50 Eur sumą (b.l. 7). Atsakovui buvo siųsta 2016-05-24 pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos apmokėjimo (b.l. 10), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškovui liko skolingas už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas kartu su paskaičiuotais delspinigiais 233,09 Eur (b.l. 5).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 233,09 Eur (b.l. 5). Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 230,59 Eur skola, 2,50 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis – ieškovui (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 230,59 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų 59 ct) skolą, 2,50 Eur (dviejų eurų 50 ct) delspinigius, 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Panevėžio būstas“, į.k. 147146333, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.