- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-20
- Bylos Nr.
- T-284-633/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-201791-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei G. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. D., nuteistajam nepilnamečiui L. M., jo gynėjai advokatei A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - probacijos tarnybos) teikimą dėl priežiūros pagal amnestijos aktą atleistam nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistajam nepilnamečiui L. M. panaikinimo ir šio nuteistojo grąžinimo į pataisos įstaigą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2018 m. rugpjūčio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi buvo subendrintos nepilnamečiui L. M. bausmės, paskirtos 2018 m. vasario 2 d. ir kovo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų bei 2018 m. sausio 23 d. ir vasario 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo nepilnamečių pataisos namuose, į kurią įskaitytos bausmės dalys, atliktos pagal aukščiau minėtus teismų nuosprendžius. 2019 m. sausio 31 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų amnestijos komisijos sprendimu Nr. 24-387 nepilnametis nuteistasis L. M., remiantis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ (toliau – amnestijos įstatymo) 1 straipsnio 2 dalies 3 punktu, buvo atleistas nuo neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies ir paleistas iš minėtos pataisos įstaigos, nuo 2019 m. vasario 4 d. nuteistasis įtrauktas į probacijos tarnybos registrą ir pradėta jo priežiūra pagal amnestijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, kurios pabaiga – 2020 m. vasario 3 d. Probacijos tarnyba, 2019 m. vasario 6 d. pradėdama nuteistojo priežiūrą, jam nustatė tokias priežiūros (resocializacijos) priemones : 1) nebendrauti su paskutinių nusikaltimų bendrininku N. S. (iki priežiūros pabaigos); 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek tai nesusiję su legaliu darbu (iki priežiūros pabaigos); 3) dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (iki 2019 m. birželio 30 d.); 4) lankyti asociacijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimus, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki priežiūros pabaigos); 5) į priežiūros procesą įtraukti nuteistojo atstovę pagal įstatymą motina J. R. (iki 2019 m. spalio 5 d.); 6) tęsti mokymąsi Vilkaviškio r. Giedrių jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje (iki priežiūros pabaigos).
2. 2019 m. gegužės 6 d. probacijos tarnyba teismui pateikė nagrinėjamą teikimą dėl priežiūros nuteistajam nepilnamečiui L. M. nutraukimo ir jo grąžinimo į pataisos įstaigą, remiantis amnestijos įstatymo 16 straipsnio 4 dalimi (probuojamam nuteistajam nevykdant priežiūros plane jam nustatytų priežiūros priemonių). Nagrinėjamas teikimas probacijos tarnybos grindžiamas tokiomis aplinkybėmis : 1) 2019 m. kovo 1 d. nuteistajam nustatytas 0,82 prom. girtumas ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies bei priežiūros plano priemonės Nr. 4 pažeidimas; 2) 2019 m. kovo 22, 26, balandžio 18 bei gegužės 3 dienomis, viso 4 kartus ir 6 atliktų patikrinimų, nuteistasis po 22 val. nebuvo namuose ir nevykdė priežiūros plano priemonės Nr. 2; 3) nuteistasis netinkamai, itin atsainiai vykdo priežiūros priemonę Nr. 6 : pamokų ugdymo įstaigoje metu nedirba, išbūna ne visą užsiėmimų laiką, į mokyklą š. m. vasario mėnesį nuvyko 2 kartus, kovo mėnesį – 10 kartų, balandžio mėnesį – 4 kartus, taikyta drausminė atsakomybė (paskirtas įstaigos vadovo įspėjimas), vesti vadovo, socialinių pedagogų pokalbiai, tačiau šios priemonės pozityvių pokyčių nuteistojo aptariamos priežiūros priemonės vykdymui nepadarė; 4) nuteistasis visiškai nevykdo priežiūros priemonės Nr. 3, taip pat tik epizodiškai vykdo priemonę Nr. 4 dėl dalyvavimo asociacijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimuose; 5) probuojamam nuteistajam nepilnamečiui L. M. priežiūros metu pradėti net 6 ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jam pareikšti įtarimai (kaltinimai) dėl padarymo naujų tyčinių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, dvi baudžiamosios bylos perduotos nagrinėti teismui. Nusikalstamo elgesio recidyvo rizika pagal OASys metodiką nustatyta 86 balai, t. y. vidutinė, tačiau jau arti aukštos (nuo 90 balų).
3. Byloje nuteistojo elgesį dėl priežiūros priemonių nevykdymo galinčių kokia tai dalimi pateisinti objektyvaus pobūdžio aplinkybių nenustatyta, teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėja – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas pripažįstamas pagrįstu, todėl patenkinamas.
4. Bylos duomenimis, nuteistasis, nors būdamas dar nepilnametis, turi pakankamai baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo patirties – nuteistas 4-ąjį kartą, atliko realiai dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose. Nuteistajam buvo paskelbtos ir išaiškintos amnestijos jam taikymo ir atleidimo nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies sąlygos, probacijos esmė ir paskirtis, reikalavimai jo elgesiui, taip pat jis buvo amnestijos komisijos, šiai priimant ir paskelbiant sprendimą dėl amnestijos taikymo, o po paleidimo iš pataisos įstaigos ir probacijos tarnybos pareigūnų perspėtas apie įstatymo numatytas teisines pasekmes jam nevykdant būsimos jo priežiūros (resocializacijos) priemonių ar (ir) nustatytų Probacijos įstatymu pareigų, ar (ir) darant administracinius nusižengimus ar kitus teisės pažeidimus. Todėl teismas sprendžia, kad savo, kaip probuojamo (prižiūrimo) nuteistojo, tiek pareigų turinį, tiek jų nevykdymo teisines pasekmes nuteistasis nepilnametis L. M. žino ir suvokia nuo jo priežiūros pradžios dienos (2019 m. vasario 4 d.).
5. Nuteistasis byloje neužginčijo nė vieno iš aukščiau vardintų savo, kaip nuteistojo, pareigų pažeidimų faktų, objektyvių kliūčių nuteistajam vykdyti Probacijos ir kt. įstatymais bei priežiūros planu nustatytas pareigas bei draudimus nenustatyta. Nuteistasis teismui taip pat pripažino įvykdęs priežiūros metu naują nusikalstamą veiką - viešos tvarkos sutrikdymą, kitų 5 naujų nusikaltimų, dėl kurių jam bylose pareikšti įtarimai (kaltinimai) nepripažįstantis. Iš esmės visus priežiūros įpareigojimų/draudimų pažeidimus nuteistasis teisina savo tėvyste mažametei su savo motina skyriumi gyvenančiai dukrai, tačiau tėvo valdžios vykdymas skyriumi gyvenančiam vaikui, šio teismo vertinimu, nėra ta aplinkybė, kuria būtų galima pateisinti priežiūros priemonių daugkartinį, sistemingą nevykdymą. Aukščiau aptarti bylos duomenys savo visuma teikia pakankamą pagrindą teismui spręsti, kad jam Probacijos ir kitais įstatymais bei probacijos (priežiūros) plane nustatytas pareigas nuteistasis pažeidžia (nevykdo) tyčia, tiesiog piktybiškai, to sąmoningai norėdamas ir yra abejingas tokių savo veiksmų pasekmėms, išimtinai tik dėl nuteistojo kaltės jo atžvilgiu probacija (jos priemonės) iš esmės nepradėta vykdyti, tai tęsiasi jau beveik 4 mėnesius laiko ir nėra jokių požymių, kad ši padėtis artimu metu gali pasikeisti ir pasikeis, paties nuteistojo nebe pirmą kartą, užfiksavus priežiūros priemonių pažeidimus (nevykdymą), reiškiami pažadai iš esmės, kardinaliai pakeisti savo elgesį ir požiūrį į priežiūrą yra deklaratyvūs, jokių esminių pozityvių pokyčių net po nagrinėjamo teikimo surašymo teismas neįžvelgia. Teismo vertinimu, nuteistojo elgsena ir požiūris į jam paskirtą probaciją (priežiūrą), kaip sąlyginę alternatyvą valstybės vardu paskirtai realaus laisvės atėmimo bausmei, yra nesuderinamas su jos tikslais (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), tiek probuotojas, tiek teismas išnaudojo jų kompetencijai priskirtas priemones situacijai pakeisti, neturi bylos duomenimis pagrindžiamo pagrindo tikėtis, jog padėtis kuo tai pasikeis atsisakius panaikinti vykdomą nuteistojo priežiūrą, susiklosčiusi faktinė padėtis atitinka amnestijos įstatymo 16 straipsnio 4 dalyje numatytą teisinę situaciją, kuomet pagal amnestijos aktą atleisto nuo neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo priežiūra naikinama ir toliau vykdoma nuteistojo neatlikta bausmės dalis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ XIII-1640 16 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Panaikinti priežiūrą 2019 m. sausio 31 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų amnestijos komisijos sprendimu Nr. 24-387 atleistam nuo neatliktos dalies terminuoto laisvės atėmimo bausmės, nustatytos 2018 m. rugpjūči9o 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi byloje Nr. T-486-1021/2018, nuteistajam nepilnamečiui L. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir vykdyti neatliktąją bausmės dalį – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius 5 (penkias) dienas terminuoto laisvės atėmimo nepilnamečių pataisos namuose, kurią pradėti skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo pagal šią nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.