- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-834-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Ž. 2016 m. lapkričio 28 d., apie 10⁴⁵ val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekę, kurios vertė 1,95 Eur. Tokiais veiksmais V. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
V. Ž. rašytiniu paaiškinimu, vogė iš parduotuvės dešrą, nes norėjo valgyti. Neturi jokių pajamų ir pastovios gyvenamosios vietos, nueina permiegoti pas brolį. Dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
V. Ž. kaltę įrodo ir UAB „Maxima LT“ pareiškimas, poėmio aktas, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas, juos patvirtina ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekė grąžinta ir parduotuvei žala realiai nepadaryta, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nedirbantis, administracine tvarka per metus baustas tris kartus (duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra) ir baustas keturis kartus praeityje, iš jų sykį už analogiško straipsnio pažeidimą (iš jų tik vieną paskirtą baudą sumokėjęs, o vienos nuobaudos - baudos vykdymui suėjo senaties terminas ir vykdymas nutrauktas), dviejų nuobaudų galiojimas išnykęs. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti vieno šimto eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.