- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-223-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00192-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2016 m. balandžio 9 d., apie 23.00 val., Kęstučio gatvėje, Žagarėje, Joniškio r. sav., vairuodamas transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam maksimaliam 50 km/h greičiui, važiavo 105 km/h greičiu, nustatytą maksimalų greitį viršydamas 55 km/h.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.
Posėdžio metu R. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
Kad R. P. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Teismo vertinimu, pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas R. P. atžvilgiu nėra, kadangi jo nurodyta aplinkybė, jog teisė vairuoti automobilį jam reikalinga nuvykimui į darbą ir pas mamą, nelaikytina išskirtine ir pati savaime nesudaro pagrindo skirti išskirtinai švelnią nuobaudą ar iš viso jos neskirti. Lietuvoje pakankamai gerai išvystyta viešojo transporto infrastruktūra, kuria R. P. gali naudotis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti R. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.