Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam T. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. birželio 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. M. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, pakeiti į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad vykdant T. M. priežiūrą nustatyti probacijos taisyklių pažeidimai: 2025 m. gegužės 6 d. 18.42 vai., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, buvo nustatytas - 0,490 promilių girtumas (b. 1. 22). 2025 m. gegužės 8 d. paaiškinime jis nurodė, kad 2025 m. gegužės 6 d. buvo neblaivus, nes grįžęs iš darbo buvo emociškai labai piktas ir nusprendė išgerti alaus bei išgėrė apie 3-4 stiklines alaus (b. 1. 23). 2025 m. birželio 14 d. 11.49 vai., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, buvo nustatytas - 0,520 promilių girtumas (b. 1. 40). 2025 m. birželio 17 d. paaiškinime jis nurodė, kad 2025 m. birželio 14 d. buvo neblaivus, nes grįždamas iš turgaus sutiko seniai matytą draugą ir kartu išgėrė alaus (b. 1. 47). Nuteistasis yra dirbantis, administracine tvarka nebaustas. 2025 m. balandžio 17 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, kurios padarymu yra įtariamas T. M., jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 41 – 46).

2. Probacijos tarnybos atstovė I. Sadauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir siūlė nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes nuteistasis nesilaiko draudimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nurodė, kad kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, laiku lankosi Probacijos tarnyboje.

3. Prokuroras Šarūnas Vaicekavičius teisminio bylos nagrinėjimo metu prašė probacijos teikimą atmesti, kadangi jo pažeidimų negalim laikyti piktybinių ar sistemingų. Mano, kad tikslinga nuteistajam būtų taikyti papildomą pareigą – gydyti nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.

4. Nuteistasis T. M. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad gailisi dėl savo pažeidimų, juos pripažįsta, toliau ketina vykdyti tinkamai visus jam paskirtus įpareigojimus. Mano, kad priklausomybės alkoholiui neturi, bet jei teismas paskirtų gydymą, tai gydytųsi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Nustatyta, kad T. M. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros; įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta T. M. sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros; įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinta su 2025 m. vasario 10 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme iš dalies jas sudedant ir su 2025 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – bauda, visiškai jas sudedant, ir T. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį, ir 34 MGL (1700Eur) dydžio bauda.

8. Iš T. M. asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius, vykdantis veiką Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje (toliau - Probacijos tarnyba), kontroliavo nuo 2025 m. kovo 4 d. 2025 m. kovo 7 d. T. M. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe užjos nevykdymą bei buvo sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio; ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga - 2025 m. spalio 31 d. (a. b. 1. 19 - 21). 2025 m. gegužės 6 d. 18.42 vai., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, buvo nustatytas - 0,490 promilių girtumas (a. b. 1. 22). 2025 m. gegužės 8 d. paaiškinime jis nurodė, kad 2025 m. gegužės 6 d. buvo neblaivus, nes grįžęs iš darbo buvo emociškai labai piktas ir nusprendė išgerti alaus bei išgėrė apie 3-4 stiklines alaus (a. b. 1. 23). Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-3 „Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. V-184 „Dėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo sistemos įstatymo 13 straipsnio įgyvendinimo“ pakeitimo“, patvirtinto Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių tvarkos aprašo 80.3. punktu, 2025 m. gegužės 8 d. pateiktos visos nustatytos pažeidimo ir nuteistojo nurodytos aplinkybės, tiesioginiam vadovui sprendimui priimti (a. b. 1. 36). Gautas tiesioginio vadovo siūlymas pakartotinai išaiškinti atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Taip pat siekiant palaikyti T. M. stabilią emocinę gerovę, pasiūlyti kreiptis pas psichologą (a. b. 1. 38). Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 7 d. 2025 m. gegužės 8 d. T. M. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už jos nevykdymą (a. b. 1. 25, 24 – 34). 2025 m. gegužės 12 d. T. M. pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei pasiūlyta kreiptis pas psichologą, siekiant palaikyti stabilią emocinę gerovę (a. b. 1. 27). Įteiktas siuntimas nuvykti į VšĮ Mažeikių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos skyrių (a. b. 1. 39). Teigia, kad konsultacija paskirta 2025 m. liepos 2 d. (a. b. 1. 33A). 2025 m. birželio 14 d. 11.49 vai., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, buvo nustatytas - 0,520 promilių girtumas (b. 1. 40). 2025 m. birželio 17 d. paaiškinime jis nurodė, kad 2025 m. birželio 14 d. buvo neblaivus, nes grįždamas iš turgaus sutiko seniai matytą draugą ir kartu išgėrė alaus (b. 1. 47).

9. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis pažeidė jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nuteistasis to neginčija. Nors tokios aplinkybės yra formalus pagrindas Probacijos skyriui kreiptis su teikimu į teismą, tačiau šiuo metu vis dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis T. M. nebegali būti taisomas laisvėje jo neizoliuojant nuo visuomenės.

10. Teismas, spręsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo, privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobūdį, taip pat būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimą apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų įpareigojimų, požiūrį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

11. Nustatyta, kad T. M. yra dirbantis asmuo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą dirba individualiai (a. b. l. 18), probacijos laikotarpiu jis nėra baustas administracinė tvarka (a. b. l. 30-31). Byloje yra duomenys, kad 2025 m. balandžio 17 d. T. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, kurios padarymu yra įtariamas T. M., jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (a. b. 1. 41-46). Nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų. Visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad daugiau su nuteistuoju nėra jokių problemų, išskyrus tai, kad du kartus aptiktas neblaivus.

12. Teismas, įvertinęs probuojamojo elgesį visos probacijos metu, daro išvadą, kad neblaivumo atvejai buvo labiau išimtiniai probacijos sąlygų pažeidimai, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad T. M. bausmės nevykdo piktybiškai ir sąmoningai nusistatęs prieš tinkamą probacijos procesą. Nuteistasis M. M. suvokia žalingas savo elgesio pasekmes ir yra pasiryžęs savo elgesį keisti, todėl jam tikslinga suteikti dar vieną galimybę įrodyti, kad jis gali keisti savo elgesį teigiama linkme. Teismas pažymi, kad šiuo atveju vien dėl to, kad nuteistajam yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, nėra pagrindo teikimą tenkinti, nes ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, byla neperduota į teismą, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas savaime nereiškia, kad T. M. yra padaręs naują nusikaltimą.

13. Įvertintina ir tai, kad šis teikimas yra pirmasis nuteistojo atžvilgiu, kas rodo, jog jis iš esmės tinkamai vykdo jam paskirtą bausmę. Svarbu pažymėti ir tai, kad iki bausmės vykdymo pabaigos dar yra likę laiko, todėl bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti ir tęsiant probacijos procesą, o esant būtinybei, dar yra galimybė ir spręsti klausimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.

14. Be to, sprendžiant klausimą dėl bausmės pakeitimo, būtina atsižvelgti į teisingumo ir proporcingumo, pusiausvyros principus (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas), kurie nagrinėjamu atveju yra esminiai siekiant tinkamos nuteistojo resocializacijos. Laisvės apribojimo bausmės vykdymas nuteistajam baigiasi, kaip minėta, 2026 m. sausio 31 d., todėl šiuo metu laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme nebūtų proporcinga priemonė nuteistajam. Teismo vertinimu, pagrindo laikyti, jog nuteistojo elgesys neįvykdžius įpareigojimo pasiekė tokį pavojingumo lygį, jog būtų reikalinga jį izoliuoti nuo visuomenės ir paskirti arešto bausmę, nėra.

15. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas, įvertinęs asmens bylos duomenis ir teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus daro išvadą, kad byloje nėra pakankamo pagrindo T. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

16. Teismas atkreipia nuteistosios dėmesį, kad tolesnėje probacijos taikymo perspektyvoje T. M. privalo tinkamai bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir nebedaryti pažeidimų. Jei nuteistasis toliau vartos alkoholį, darys naujus nusižengimus ir/ar sieks išvengti priežiūros bei kitaip piktnaudžiaus teismo jai parodytu pasitikėjimu, tai bus realus pagrindas Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą ir svartyti klausimą dėl bausmės pakeitimo. Teismas pažymi, kad Probacijos tarnyba iki pat probacijos pabaigos turi teisę kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės pakeitimo kita.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 440 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. birželio 20 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam T. M. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui gražinti asmens bylą Nr. 24/48/25.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.